70-200 f4 L avec IS ou non ?

[synapse]

Bonjour,

Une petite question bête...

Est-ce que le Canon EF 70 - 200 f/4 L USM, donc non stabilisé, reste un bon achat en 2012 ?

Je vois qu'il se vend neuf sur Internet dans les 590 euros.

Est-ce que dans cet ordre de prix, il existe d'autres objectif équivalent ? et peut être stabilisé.

Merci pour vos réponses.

[Fredo_45]

Y'a aucun équivalent a ce niveau de qualité optique et de prix. Bon dès pleine ouverture, réactif et léger ...

[synapse]

merci pour la réponse.

Que vaut le Sigma - 70-200mm F2,8 II EX DG APO Macro HSM (environ 625 euros) ?

[chapelier]

Bonjour, tout dépend de ton utilisation. Je le possède moi même, et pour l'utilisation que j'en fait ( extérieur jour) pas de souci! je te le recommande. Qualité prix imbattable.

[lau-val]

salut, perso il y a une chose à prendre en considération c'est le poids le canon est léger petit (sans son pare soleil) le sigma 2.8 oblige est gros et lourd.
le canon a une lentille fluorite et là est la grosse différence , bien entendu à mon avis

[armoireNormande]

salut, perso il y a une chose à prendre en considération c'est le poids le canon est léger petit (sans son pare soleil) le sigma 2.8 oblige est gros et lourd.
le canon a une lentille fluorite et là est la grosse différence , bien entendu à mon avis

Pas sûr ca, je crois que seul le f4IS et f2.8ISII ont une lentille fluorite.

Le 70-200/4 reste, avec le 17-40/4L l'un des meilleurs rapport qualité/prix chez Canon. Ses performances sont époustouflantes. Tu ne pourras pas être déçu avec cet objectif (ni aucun des 70-200 Canon)

[lau-val]

Pas sûr ca, je crois que seul le f4IS et f2.8ISII ont une lentille fluorite.

Le 70-200/4 reste, avec le 17-40/4L l'un des meilleurs rapport qualité/prix chez Canon. Ses performances sont époustouflantes. Tu ne pourras pas être déçu avec cet objectif (ni aucun des 70-200 Canon)

non j'en suis sur seul le 70-200/4L possède une lentille fluorite pas la version stabilisé, tu peux regardé le test du forum il te le dise aussi. c'est pour cela que c'est une bonne affaire.

[vacou]

non j'en suis sur seul le 70-200/4L possède une lentille fluorite pas la version stabilisé, tu peux regardé le test du forum il te le dise aussi. c'est pour cela que c'est une bonne affaire.

Je pense que tu as raison.... je viens de relire les tests, et c'est bien le 70-200 mm f/4 L USM qui a une lentille fluorite....
On ne semble plus en parler pour la version avec IS. (tests: 1 jour avec ......).

Francis.

[jyti]

Je pense que tu as raison.... je viens de relire les tests, et c'est bien le 70-200 mm f/4 L USM qui a une lentille fluorite....
On ne semble plus en parler pour la version avec IS. (tests: 1 jour avec ......).

Francis.

Et est-ce grave d'avoir une lentille fluorite ?

Car il semble que tout le monde encense le 70-200/f4 is pour avoir un piqué tip top et encore plus encensé est le 2.8 is II qui par contre pèse un peu plus ...

jy

[buhbuh]

Bon alors :

- 70-200/f4 IS USM : une lentille en fluorite.
source :
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM - Télézoom - Canon France

[vacou]

Bon alors :

- 70-200/f4 IS USM : une lentille en fluorite.
source :
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM - Télézoom - Canon France

OK..... 70-200 f/4 L USM IS = lentille fluorite.....

Francis.

[lau-val]

noté , je ne savais pas que la version is avait une fluorite aussi.

[vacou]

noté , je ne savais pas que la version is avait une fluorite aussi.

Mais maintenant, la question est : le 70-200 mm f/4 L USM = lentille fluorite ou non ????

Francis.

[geo18]

Mais maintenant, la question est : le 70-200 mm f/4 L USM = lentille fluorite ou non ????

Ca c’est important !!!
Qu’est-ce que tu préfères, sans et bonne qualité ou avec et mauvaise qualité ?
C’est le résultat qui compte, de toutes les façons, c’est ton portefeuille qui va décider.

[JulienMRS]

https://www.eos-numerique.com/attach...200-f4-web.pdf
Fluorite

[vacou]

Ca c’est important !!!
Qu’est-ce que tu préfères, sans et bonne qualité ou avec et mauvaise qualité ?
C’est le résultat qui compte, de toutes les façons, c’est ton portefeuille qui va décider.

Pour moi ça n'a pas d'importance.... c'est uniquement pour remettre les pendules à l'heure...... il y a une erreur quelque part... dans ces tests.... la corriger, ça peut se faire .... non ??????

Francis.

[bourriquet83]

je crois que c'est le 70-200 f/2.8 qui n'a pas cette fameuse lentille fluorite. (un comble vu son prix)


Pour le prix qu'il vaut, c'est simplement une tuerie. Et sur TOUT les points! optique, taille, poids, finition, AF rapide, ne s'agrandi pas en zoomant, ne s'allonge pas en faisant la map, tres fiable et pas cher...

[coolrider]

J'ai choisi le 70-200 f/2.8 achété en occasion mais nickel pour 865 Euro, pas beaucoup plus cher que le f/4 en neuf !!!

[buhbuh]

Très bon choix si il correspond a tes besoin car le f4IS et le f2.8 n'ont pas du tous la même utilisation.

[gil-51]

Je confirme le non-IS est très bon.
Je l'ai acheté en janvier pour remplacer le 55-250. Il y a vraiment un gouffre entre les 2.
Pour le prix, c'est plus qu'excellent.
des photos pour illustrer:
la 1e par temps couvert, légèrement croppée


La 2e par temps splendide avec une belle lumière, croppée à environ 50%, ça claque


Et une dernière pour finir de te convaincre



En conclusion, si tu peux te passer de l'IS, il est EXCELLENT par beau temps et et reste relativement bon par temps faible lumière moyennant une augmentation des ISO.