Objectif paysages

[rikousan]

Bonjour , je suis nouveau , et je débute en photos .

J'ai acheter un pack eos 50D avec obj 18-200 que je compte revendre .

Voila , je pars en inde , et j'aimerais un objectifs pour pour paysage et photos de personne grouper .

J'ai pas un gros budjet entre 3 et 400 euros .

Je regarder pour le Sigma 10-20mm F4-5.6 qui a l'air bien mais assez lourd .
J'aimerais donc un bon objectif , si possible assez leger .

Je possede aussi le G12 , donc j'hesite encore a prendre le g12 ou mon 50D plus new obj
Merci a vous

Salut ! Comme c'est ton 1er post, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[SebGo]

Salut,
Tu as un nouveau 50D, ce serai dommage de la laisser à la maison !

pour ton budget tu as le tamron 17-50 f2.8 qui est sympa et sera plus polyvalent que le 10-20 de sigma

[Mnemmeth]

Salut
Je pense que le g12 fera bien l'affaire surtout si tu debute en photo. L'usage de reflex s'apprend, et le g12 te donnera a priori des resultats satisfaisant rapidement
Apres si tu souhaite prendre le 50D: avec ton budget: je te conseille le tamron 17-50 2,8 (stabilise ou pas a toi de voir) qui te permet de faire du paysage jusqu'a des portraits americains. Les uga sont quand meme assez specifiques comme usage

[rikousan]

Oui , c'est ce que je me dis , et puis c'est leger et on peut le sortire n'importe ou et n'importe quand contrairement au 50D qui est assez lourd et imposant .
A la base , je l'est acheter pour faire de la photo sous marine

[rikousan]

Existe t'il un petit objectif assez leger et non encombrant qui permet de faire de belle photos paysage et un peu de portrait ?

[Mnemmeth]

Le plus leger doit etre le 18-55 IS de chez canon, mais en qualite (pour portrait) moyen. Puis le tamron et enfin le canon 17-55 IS

[rikousan]

d'accord , merci , je vais voir un peut les prix , et les occasses .

[Mnemmeth]

fait gaffe pour le 18-55 il y en a plusieurs versions et ne prend que les version stabilisees. Les autres sont plus mauvaises que ton 18-200

[rikousan]

Je pense me dirigé vers le tamaron 17-50 f2.8 qui reste dans mon budjets . Quand tu parle de uga ? que cela signifie ?

si vous me dites qu'il est bien et polyvalent

[Max160]

Existe t'il un petit objectif assez leger et non encombrant qui permet de faire de belle photos paysage et un peu de portrait ?

Bah, il t'a justement été conseillé le Tamron 17-50 mm juste au-dessus...

Maintenant, il faut aussi que tu apprennes les bases de la photo. Acheter du matos sans savoir comment l'exploiter n'a pas trop d'intérêt.

C'est même à mon avis indispensable avant d'acheter quoi que ce soit pour ne pas se planter dans son choix et être conscient de ses propres critères. En effet, chaque personne a ses préférences/habitudes/sujets de prédilection/vision donc le choix de matos est avant tout personnel.


PS (oups, devancé par Mnemmeth) : UGA = Ultra Grand Angle -> angles très larges de prise de vue (donc focales courtes). Le Sigma 10-20 mm par exemple fait partie de cette catégorie (la focale mini est de 10 mm).

Ce genre d'objectif peut-être intéressant pour obtenir des effets de perspective assez impressionnants mais ne convient pas à tous les sujets et doit s'apprivoiser. Il faut en général un premier plan de qualité pour faire une composition sympa.

Ceci écrit, 20 mm sur APS-C, c'est déjà un grand-angle modéré assez passe-partout. Par contre, on oublie le portrait avec un tel objectif (hors effets très spéciaux et déformés ou encore portraits larges/sur pieds/de groupes). Mais rien n'empêche de choisir un petit 50 mm f/1,8 en complément : il ne coûte pas cher pour une très bonne qualité optique et est adapté au portrait de type américain sur APS-C.

[Mnemmeth]

uga= ultra grand angle qui couvre tres large comme point de vue. En utilisations ils sont assez dur a utiliser car on a tres vite des images assez vide. Il faut construire l'image avec un premier plan qui s'integre bien dans l'image.
Ensuite tu a les grand angles: en gros sur apsc: 17-35mm de focale qui necessitent moins d'avoir un premier plan important.

en classiication le 18-55 de canon est relativement bien pour du paysage (ferme a F8) ou il sera equivalent a peut pres a tous les autres objectifs. A plus grande ouverture il est nettement mopins bon et il ouvre moins
Ensuite le tamron est bien, aussi en paysage, relativement bon a grande ouverture (2,8) surtout au centre. Ca permettra de faire des portraits sympa en flouant assez bien le fond
Enfin le canon est le meilleur partout mais plus cher (meme en occase tu es hors budget) et surtout il est homogene dans son rendu (a 2,8 si un coin est dans le plan de nettete ca sera net, le tamron moins)

[rikousan]

Bah , j'ai préférer investire dans du bon matos que du moyenne gamme et au bout de quelque mois revendre pour acheter meilleurs

Et je pars quelque mois en inde , et faire pas mal d'autres pays d'asie , donc je voulais un bon objectifs pour ses lieux , mais il est sur que si je suis
nul en photos meme avec du bon matos les photos seront pas top

Donc mon 50D + Tamron 17 50 , plus mon G12 serais idéal ?

[rem22]

en paysage pur le 18-55is premier du temps est très bien ! Difficile de faire la différence à f/8 ou f/11 avec des objectifs plus haut de gamme...
Il peut se défendre en portrait à 55mm f/5.6 même si ça ne vaut pas un 50mm f/2.8. Mais un 18-55is d'occaz ça doit se trouver dans les 50/60e, on peut trouver aussi un 50mm f/1.8, léger, compact, et bien plus efficace en portrait que le 17-50 f/2.8, pour environ 70/75e d'occasion.

Le 17-50 est également un choix intéressant, que l'on peut trouver à très bon prix, neuf (300) comme occasion (200)

A noter que la version VC est surement plus intéressante si tu n'emportes pas avec toi de trépied.
De même le 18-55is présente l'avantage d'être stabilisé (IS <-> VC), ce qui est un gros plus quand on travaille à f/11, pour peu qu'on utilise en plus un polarisant.

Je l'ai vu encore hier où la lumière n'était pas gégé, j'ai du travailler à 400iso sans stabilisation, avec une stab j'aurais été à 100iso et avec plus de marge de sécu (f/11 + polarisant)

[Mnemmeth]

Honnetement, moi dans ton cas je partirais qu'avec le g12

[Max160]

Ou alors, si tu veux partir un réflex, il faut te documenter et apprendre les bases de la photo... C'est d'ailleurs la meilleure solution car elle te permettra d'améliorer la qualité de tes photos au final.

Par contre, ça demande un certain temps/effort, c'est certain. Mais bon, je pense que le jeu peut en valoir la chandelle.

[rikousan]

Je vais suivre les conseils de Mnemmeth , partire avec le G12 , et voir par la suite

Merci pour vos conseils .

Et pour mon 18-200 IS , cela se revend combien , au cas ou je prenne le Tamron ?

[rikousan]

Et le 50mm f/1.8 est uniquement dedié au portrait c'est sa ?

[rem22]

En paysage pur le 18-200is de canon se défend...Et en portrait, à 100mm il sera au moins aussi efficace (en extérieur) que le tamron à 50mm f/2.8 !

[gjns1]

Si tu ne connais pas les bases de la photos, tu ne feras pas mieux avec le G12 qu'avec le 50D. Le G12 est un appareil expert. Perso je partirai avec les 2 car si tu es làbas pour quelque temps, tu auras l'occasion de faire des photos en prenant le temps. Pour les paysages et les portraits ton 50D et un 17 50 ou 55 sera parfait. Pour des reportages et de la photo de rue discrète c'est le G12 qu'il faudra utiliser. L'écran orientable est génial pour la discrétion.
Le meilleur conseil que l'on puisse te donner c'est d'apprendre à bien utiliser ton matos avant de partir, par un stage ou simplement en autodidacte en lisant des bouquins.

Bon voyage et ramène nous de belles photos.

[rikousan]

Et la difference entre le tamron 17 50 vc et non vc ?