Affichage des résultats 1 à 20 sur 57
-
06/01/2012, 13h20 #1
- Inscription
- novembre 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 52
- Messages
- 138
- Boîtier
- Canon 7D /Canon demi/ikoflex
- Objectif(s)
- 50mm f/1.4, tokina 11/16 f/2.8
Choisir entre Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX et TOKINA 11-16mm F2.8 ATX Pro DX
Bonjour,
Je compte investir dans une des 2 objectifs. Mais, bien-sur, j'hésite...Pourriez vous m'aider dans mon choix ? Le prix étant assez proche ça n'est pas ça qui changera ma décision.
Merci
-
06/01/2012, 13h35 #2
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
11mm et 12mm ça fait une grosse différence. 10% de cadrage en plus.
f/2.8 et F/4 ça fait une grosse différence. 100% de lumière en plus
perso je ne prendrais aucun des 2, soit un choix économique (sigma 10-20 f/4-5.6 ) soit un choix de qualité Canon (10-22).Problème d'autofocus ou de netteté | Comprendre le trio vitesse/ouverture/ISO | Trouver ses RAWs sur sa carte mémoire | Définition, résolution, DPI... | Méthode de micro-réglage | La distance hyperfocale | Le fonctionnement d'une cellule d'exposition | Préparer ses photos pour EOS-num | Les appellations des objectifs | Distance et déformations
-
06/01/2012, 13h58 #3
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 509
- Boîtier
- Canon 5D Mark II
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8 - 50 f1.8 - 70-200 f4 - 430EX II
J'ai récemment acquis le 10-22 après avoir, très longtemps, hésité avec le 11-16. Un concours de circonstances a fait que j'ai pris le Canon.
Pour moi, ça doit se jouer entre ces deux là, et pas le 12-24.
Le tokina étant moins cher que le Canon et bénéficiant d'une plus grande ouverture (même si l'intérêt d'une grande ouverture me paraît limité sur un UGA), c'est celui-ci que j'aurai tendance à te conseiller.
-
06/01/2012, 14h07 #4
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Angers
- Âge
- 35
- Messages
- 256
- Boîtier
- Nikon Z6
- Objectif(s)
- 24 à 500mm
Le 12-24mm Tokina est l'équivalent pour APS-C du 17-40 f/4 Canon, que ce soit en terme de construction (pas d’allongement du fût), d'ouverture, ou de qualité d'image... avec ses avantages et inconvénients.
Pour la différence de cadrage il faudrait quand même vérifier parce que l'angle de champs pour une focale donnée n'est pas toujours le même en fonction des objectifs, mais les 10-22 et 11-16 sont certainement plus intéressant pour qui cherche le plus grand angle possible.
Quelques images faites au Tokina 12-24mm f/4 v1 de nuit (Attention c'est sur un capteur APS-H).
-
06/01/2012, 14h56 #5
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- RP (78)
- Âge
- 59
- Messages
- 663
- Boîtier
- 77D + G1X
- Objectif(s)
- Faire des photos "réussies"... ;)
Salut,
Il y a plusieurs discussions sur ce sujet sur le forum. Cherche un peu et tu auras pleins de témoignages. J'ai eu le Tokina 12-24 f/4 et maintenant le Canon 10-22.
J'ai changé pour l'USM (surtout pour la précision de la MAP plutot que la vitesse), le range à 10mm avec f/3.5. En qualité optique, les deux sont très bons.
Le 11-16 a un range trop court à mon gout, les deux autres peuvent servir toute une journée sans changer d'objo (visite de ville, monument...).
Charly
-
06/01/2012, 15h07 #6
- Inscription
- novembre 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 52
- Messages
- 138
- Boîtier
- Canon 7D /Canon demi/ikoflex
- Objectif(s)
- 50mm f/1.4, tokina 11/16 f/2.8
les discussions sur le 12-24, je les ai lu. C'est d'ailleurs elles qui m'ont plus ou moins incité à acheter tonika.
Merci Vincent pour les photos de nuit, comme je veux faire beaucoup de photo de nuit et je fais déjà beaucoup de photo de concert, ça me conforte.
Une bonne ouverture constante ça me semble pas mal. Il me semble que le 11-16 n'est pas à ouverture constante...
-
06/01/2012, 15h10 #7
-
06/01/2012, 16h37 #8
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Ici et ailleurs
- Messages
- 267
- Boîtier
- FF & APS-C
- Objectif(s)
- Canon EF & EF-s
Les deux Tokina sont à ouveture constante, le 12-24 à f/4 et le 11-16à f/2.8
J'ai le 12-24 que j'aime beaucoup mais je fais 90% des photos avec en conditions de reportages en extérieur. La qualité d'image est excellente (à mon goût)
-
06/01/2012, 16h45 #9
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Cagnes sur mer
- Âge
- 47
- Messages
- 43
- Boîtier
- 60D + 400D Grippé
- Objectif(s)
- EFS 17-55 2,8 / EFS 55-250 / EF 50 1,8 / EF 100 2,8 / Tokina 11-16 2,8 / Samyang 8
Le 11-16 pique du tonnerre !!! et l'ouverture f/2.8 est plus qu'utile en faible lumière.
Le possédant moi-même (et très satisfait), ce que je lui reproche c'est la mise au point non USM, c'est lent ... pour du paysage, on s'en contrefout mais si tu veux faire du concert avec ça gêne un peu ...
En utilisation paysage, je lui reproche aussi le système de débrayage de l'AF qui est une aberration ... si tu veux débrayer après avoir utilisé l'AF, ben tu bouges ta MAP à tous les coups :-( On peut contourner le problème ... j'utilise le bouton AF du boitier pour faire la MAP et je règle la C-Fn pour que le déclencheur ne fasse pas l'AF ...
Celà dit, j'ai accès à un Canon 10-22 mais je ne l'utilise pas ... Je lui préfère largement le Tokina 11-16 !
-
06/01/2012, 16h54 #10
-
06/01/2012, 17h36 #11
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 45
- Messages
- 651
- Boîtier
- EOS 70D & 450D
- Objectif(s)
- Tokina 11-16 F2.8 + Tamron 17-50F2.8 + 18-55 IS + 70-300IS+ Sigma 150-600/C
Je suis aussi un fervent du Tokina 11-16: superbe piqué, superbe finition. F2.8 constant génial pour l'intérieur.
Certain demandent à quoi sert un 2.8 sur un UGA: c'est simple, il permet souvent de se passer d'un Flash (très utile pour du musée par exemple)
L'autofocus s'il n'est pas ultra-rapide répond au besoin de ce type d'objectif: de toute façon à F2.8 on est net de quasi 0 à infini sur un UGA, donc pas de grand risque de flou.
Il est livré avec pare-soleil (c'est pas le cas du canon) et est moins cher que le canon.
Donc, à moins d'avoir vraiment besoin du range, je ne vois pas de réelle raison d'acheter le 10-22.
-
06/01/2012, 17h42 #12
- Inscription
- novembre 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 52
- Messages
- 138
- Boîtier
- Canon 7D /Canon demi/ikoflex
- Objectif(s)
- 50mm f/1.4, tokina 11/16 f/2.8
juste une précision rapide, qu'entendez vous par RANGE et UGA ?
-
06/01/2012, 18h09 #13
- Inscription
- septembre 2011
- Localisation
- Sarreguemines
- Âge
- 39
- Messages
- 24
- Boîtier
- 60D / grip phottix BG-60D / 430 EX II
- Objectif(s)
- Canon 17-55 f/2.8 IS USM, 10-22 f/3.5-4.5 USM
Pour ce qui est du prix, la différence n'est pas énorme entre le tokina 11-16 et le canon 10-22 (40€ sur un suite en ligne bien connu). Par contre niveau compatibilité avec de futurs boîtiers canon, n'y a-t-il pas un risque comme avec les objectifs sigma ? Perso j'envisage également l'achat d'un UGA et je penche plutôt pour le canon (range, construction et qualité optique). Cependant j'ai lu énormément de bien aussi du tokina... ;-)
Pour répondre à la question : UGA=Ultra Grand Angle. Le range on peut dire que c'est l'écart entre la plus petite et la plus grande focale
-
06/01/2012, 18h12 #14
- Inscription
- mai 2011
- Localisation
- Maine et Loire
- Âge
- 42
- Messages
- 488
- Boîtier
- APS-C et FF + flashs
- Objectif(s)
- Canon, Nikon, Tamron, Sigma, Samyang, Tokina, valise de M42,
range = focale maxi - focale mini
-
06/01/2012, 18h14 #15
- Inscription
- mai 2011
- Localisation
- Maine et Loire
- Âge
- 42
- Messages
- 488
- Boîtier
- APS-C et FF + flashs
- Objectif(s)
- Canon, Nikon, Tamron, Sigma, Samyang, Tokina, valise de M42,
Niveau construction le Tok est très bien construit et l'ajustement est nickel
-
06/01/2012, 18h28 #16
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- idf
- Âge
- 70
- Messages
- 101
- Boîtier
- 6 D
- Objectif(s)
- Tamron 28-75 f2.8, 70-200 IS F4, 17-40 f4,
Je possède le Tokina 12-24, je lui reproche surtout une grande sensibilité aux aberrations chromatiques... je ne connais pas les autres.
-
06/01/2012, 20h17 #17
-
06/01/2012, 20h31 #18
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- 92
- Âge
- 44
- Messages
- 436
- Boîtier
- fuji x100T, fuji X-T1
- Objectif(s)
- fuji 10-24 f/4, fuji 56 f1,2
Le tokina 11-16 a pour moi un range un peu court, donc plutôt le 12-24.
A voir en fonction de tes souhaits; pour un UGA, j'ai opté pour le sigma 8-16 (pas encore testé, je fais ça demain, j'espère en être aussi satisfait que les tests sont dithyrambique)
-
06/01/2012, 20h54 #19
-
06/01/2012, 23h23 #20
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 44
- Messages
- 166
- Boîtier
- 5DMkII / 500D
- Objectif(s)
- 35f2 / 50f1.8 / 85f1.8 / 70-200 f2.8 / 18-55 IS II / Flash 430 EX II
Je possède le 11 16. Je n'ai testé que le 11 20 de chez sigma. Un chose est sur le tokina pique terriblement dès que l'on ferme un peu.
Pour l'AF je rejoins ce qui a été dit, il est un poil lent.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Choix entre Tokina 11-16mm et Tokina 12-24mm?
Par Docdudu dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 09/07/2011, 16h36 -
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX et 40D ou 50D
Par Franck2218 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 29/10/2010, 22h37 -
Tokina AF 11-16mm f/2.8 & BDD Objectifs
Par Helios dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 0Dernier message: 15/02/2010, 16h06 -
Tokina 12-24 ou Zenitar 16mm ???
Par MarieChtimi dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 02/05/2009, 00h24