Macro et rapport 1:1

**Kwaark** · 20/01/2010, 13h21

Bien le bonjour a tous !

Je compte me mettre a la macro et je compte donc faire l'acquisition d'un objectif idéal :o
J'ai vu de très bon avis sur le Tamron 90mm f2,8 Di macro 1:1
il parait qu'il est très bon en portrait ! ce qui me plait énormément !!

mais que veut dire le rapport 1:1

J'ai vu qu'il y a le canon 85mm f1,8 pas cher d'occaz mais il est pas "macro"...
ce rapport veut dire que la map peut se faire de plus près ?

une autre question: pour un portrait en "plan poitrine" il faut être a quelle distance du sujet ?
merci de m'éclairer

ha oui ! un truc important: j'ai un budget de 400euros environ :angel_not

**briceos** · 20/01/2010, 13h26

1:1, ça veut dire qu'un mm dans la vie est projeté sur un mm sur le capteur. Je te laisse imaginer ce que ça donne quand tu regardes ta photo sur un écran de bonne taille ou un bon tirage

Le 85/1.8 n'est pas macro et sa distance de MAP est limité à 0,85m. Un objectif macro te permet de faire une MAP à une dizaine de cm de l'objectif pour des focales ~100mm.

**Kwaark** · 20/01/2010, 13h36

ok ! genial ! donc pour la marco il est top !

et en portrait alors ? pour un portrait en "plan poitrine" il faut être a quelle distance du sujet ?

**wphantom** · 20/01/2010, 14h07

Envoyé par Kwaark

ok ! genial ! donc pour la marco il est top !

et en portrait alors ? pour un portrait en "plan poitrine" il faut être a quelle distance du sujet ?

Heu???? tu as un 17-85.... 90mm c'est pas très loin du dois donc bien avoir une petite idée non ? :p

**Kwaark** · 20/01/2010, 14h15

c'est pas faut, mais ya moyen de calculer avec une formule mathématique ?

**Kinggarden** · 20/01/2010, 14h46

Envoyé par Kwaark

c'est pas faut, mais ya moyen de calculer avec une formule mathématique ?

Excellente idée ! Y a-t-il une "grosse tête" qui la connaît cette formule ?

**Kwaark** · 20/01/2010, 15h03

j'aimerais savoir ci le Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM est meilleur ?
il coute 100euros de plus mais si ca vaut le cout je suis pret a les mettre.

**yann67** · 20/01/2010, 15h36

Le canon à l'usm en plus, mais en macro ca n'a pas beaucoup d'importance.
Sinon, j'ai vu ailleurs qu'il a l'avantage de ne pas s'étirer à la MAP.
Je suis dans la même réflexion.... Tamron Sigma ou Canon??? Le choix est compliqué

**Kwaark** · 20/01/2010, 15h45

oui plutot complexe ^^
je vois des gens qui vende le tamron pour passer au canon !
je me dis "autant prendre direct le canon !

USM utile pour le portrait et il ne s'allonge pas tu as raison

pour l'instant je penche pour le canon !

**Kinggarden** · 20/01/2010, 15h57

Envoyé par Kwaark

oui plutot complexe ^^
je vois des gens qui vende le tamron pour passer au canon !
je me dis "autant prendre direct le canon !

USM utile pour le portrait et il ne s'allonge pas tu as raison

pour l'instant je penche pour le canon !

Tous les objectifs macro sont bons, et surtout au niveau qualité optique, mais le Canon est en tête du peloton. Il ne s'allonge pas à la map et possède l'USM. Ses qualités propres en font l'objectif de référence dans la catégorie des 100mm, le récent 100mm L IS USM étant quant à lui hors concours dans cette catégorie.

Puisque tu dis avoir le budget, n'hésite pas, prends le Canon.

**Kwaark** · 20/01/2010, 16h00

ok ! c'est pas pour tout de suite mais dans quelques mois je pense, j'aime beaucoup la macro !

il donne quoi en portrait le canon ? en APS-c ca fait du 160mm quand même ^^
ca peut faire office de télé lumineux ?

**Stanley** · 20/01/2010, 16h21

Tiens oui, bonne question, qu'en est-il de la distance de MAP mini en APS-C ?
idem qu'en FF ou faut-il aussi le multiplier par 1,6 X ?

**rico7578** · 20/01/2010, 16h25

prend un canon 100 macro d'occasion (j'ai vu une annonce de qqn qui en vend un à 400 euros si tu veux)
il est super en macro (surtout sur un aps-c qui aide bien dans cette discipline abec un 100mm pour pas trop approcher les bébêtes car il cadre comme un 160mm en effet) et en portrait il est nickel

pour cadrer en plan poitrine (buste + tete) sans déformations il faut un 85mm à 2m en FF, donc en aps-c il te faut un 50mm à 2m

**myosis** · 20/01/2010, 16h32

Envoyé par Stanley

Tiens oui, bonne question, qu'en est-il de la distance de MAP mini en APS-C ?
idem qu'en FF ou faut-il aussi le multiplier par 1,6 X ?

La MAP min est identique en FF en APS-C, et en APS-H.

**Kwaark** · 20/01/2010, 16h33

la capteur aps-c est plus petit donc il prend moins d'informations mais je ne pense pas que ca influe sur les déformation
un 17mm sur ff ou aps-c va déformer pareil c'est juste qu'il carde plus serré... donc un 100mm est pas mal pour les portrait aussi !

**rico7578** · 20/01/2010, 16h48

Envoyé par Kwaark

la capteur aps-c est plus petit donc il prend moins d'informations mais je ne pense pas que ca influe sur les déformation

en effet, cela n'influe pas du tout (aps-c = FF cropé c'est tout)
les déformations en portrait sont dues à la distance au sujet
cf post d'olivier chauvignat ici : https://www.eos-numerique.com/forums...mations-92110/

**Kwaark** · 20/01/2010, 17h31

intéressant ce sujet ! merci

donc avec le 100mm faut etre a quelle distance pour le portrait ?
ca devient chaud la ^^ en fait chaque focale a son type de portrait adapté quoi

**miaouzz32** · 20/01/2010, 19h09

Et un 180mm macro? J'envisage de vendre le mien :clown:

(non, laisse tomber, le 180mm macro ça a ses bons côtés c'est clair, mais mieux vaut l'éviter quand on débute, c'est un peu délicat à manier, même si les possibilités sont formidables)

**briceos** · 20/01/2010, 22h14

Envoyé par Kinggarden

Excellente idée ! Y a-t-il une "grosse tête" qui la connaît cette formule ?

Facile, le rapport des focales = le rapport entre les cadrages.

Ca veut dire une photo à 3000 pixels de coté, prise à 100mm. Pour savoir ce que ça donnerait à 200mm (sur le même boitier évidemment), il faut faire un cadre de 100mm/200mm soit 0,5, c'est à dire de la moitié des dimensions linéaires de la photo initiale. Donc, dans l'exemple, un cadre de 1500 pixels sur 1000.

Démonstration :
https://www.eos-numerique.com/forums/495807-post16.html

**rico7578** · 20/01/2010, 22h45

Envoyé par Kwaark

intéressant ce sujet ! merci

donc avec le 100mm faut etre a quelle distance pour le portrait ?
ca devient chaud la ^^ en fait chaque focale a son type de portrait adapté quoi

En fait il faut le prendre autrement.
Pour éviter de déformer les traits en portrait, quelque soit l'objectif il ne faut pas être trop près, donc disons se placer à 2-3m du sujet.
Et à cette distance, si on a un appareil Full Frame, avec un 50mm on va cadrer du genou à la tête, si on a un 85mm on va cadrer le buste et la tête et avec un 135mm on va cadrer que la tête.
En aps-c tu vas zoomer 1.6 fois plus qu'avec un full Frame, donc avec les mêmes objectifs si tu veux le même cadrage tu devras te reculer de 1.6 fois par rapport à ton sujet (ce qui changera ton bokeh du coup si tu n'ouvres pas plus ton diaphragme).

Donc avec ton aps-c avec le 100 macro à 2-3 m tu cadreras que la tête de la personne.
Si tu veux cadrer plus large, tu devras reculer...

Discussion: Macro et rapport 1:1

Outils de la discussion

Affichage

Macro et rapport 1:1

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

rapport macro (1:1 ...)

Canon 100 macro Distance au rapport 0.5

objectif Canon EF-s macro stabilisé rapport 5:1 !

rapport macro 1/2 1/1... kesako ?

Rapport macro

Règles de messages