Objectif de voyage

[julieindy0507]

Bonjour,

Lorsque j'ai acheté mon 1000D, il était livré avec 2 objectifs Canon 18-55 et 55-200. Je suis loin d'être une pro de la photo et je l'utilise beaucoup pour des voyages, sport et paysage. Ainsi, après bientôt un an d'utilisation, je trouve très contraignant de devoir changer régulièrement les objectifs.

Je cherche donc à acheter un objectif qui couvrait la plage 18-200 (voire plus mais je sais pas si ça existe ...) et j'aimerais avoir vos conseils et suggestions. Les marques Sigma et Tamron sont-elles valables ou faut-il mieux acheter Canon (qui est malheureusement plus cher ...) ? Quelles sont les principales caractéristiques à regarder ? ...

D'avance merci pour vos réponses !

[rem22]

Je crois que le tamron 18-250 était pas trop mal noté par photozone pour un objectif de ce range. Le 18-200 canon n'est pas si mauvais non plus, en tous cas ses possesseurs semblent en etre satisfaits.

Si tu viens d'un 18-55is et 55-250is, tu risques de perdre un peu en qualité.

[haije75]

Bonjour,

Lorsque j'ai acheté mon 1000D, il était livré avec 2 objectifs Canon 18-55 et 55-200. Je suis loin d'être une pro de la photo et je l'utilise beaucoup pour des voyages, sport et paysage. Ainsi, après bientôt un an d'utilisation, je trouve très contraignant de devoir changer régulièrement les objectifs.

Je cherche donc à acheter un objectif qui couvrait la plage 18-200 (voire plus mais je sais pas si ça existe ...) et j'aimerais avoir vos conseils et suggestions. Les marques Sigma et Tamron sont-elles valables ou faut-il mieux acheter Canon (qui est malheureusement plus cher ...) ? Quelles sont les principales caractéristiques à regarder ? ...

D'avance merci pour vos réponses !

J'avais aussi les 2 objos de kit avec mon 450D, et je me suis posé exactement la même question que toi. Après avoir hésité entre le canon 18-200 et le Tamron 18-270, j'ai choisi le canon pour remplacer mes 2 objectifs de départ, essentiellement, parce que l'AF du canon est plus rapide et aussi parce que le traitement des fichiers RAW, notamment pour la distorsion et l'abérration chromatique est possible avec le logiciel fourni par canon avec ses appareils photos.
Concernant le retour d'expériences, je ne peux rien trop t'en dire pour le moment, n'ayant pas trop eu l'occasion de tester le 18-200 depuis son acquisition.
En tous cas, il est bien meilleur que certains puristes le disent. Je pense que c'est un bon choix possible, le tamron est aussi une bonne solution.

[rem22]

En tous cas, il est bien meilleur que certains puristes le disent.

Tout est relatif, et histoire d'exigences. Contre un couple 17-55 + 70-200 L, c'est même pas la peine de réfléchir à songer à un comparatif. PAr contre, c'est sur que pour faire des photos comme ça, c'est surement très proche des 18-55 II etc...

[LeRenardPolaire]

Mon humble avis, pour avoir possédé le 18-55 avec le 55-250 avant de les vendre pour un 18-200, est que c'était la meilleure qualité possible pour le budget que je m'étais fixé à l'époque.

Quand on découvre le reflex, en arrivant du bridge, le gap de qualité est déjà une claque.

J'ai finalement changé parce que je cognais trop dans les 55mm, avec l'un ou l'autre, et que changer d'objectif était devenu trop fréquent.

Il est clair que ce zoom n'excelle pas dans les extrêmes mais c'est son poids et sa polyvalence qui m'ont séduit (et son prix, aussi).

Maintenant, le 18-200 suffit largement pour des photos "souvenir".

La question est de savoir s'il y a besoin :
1) du grand angle (<20mm)
2) du télézoom (>70 mm)
3) de pouvoir prendre une photo de nuit ou basse lumière SANS flash (grande ouverture <3,5)

J'ai répondu à toutes ces questions avec
1) le 10-22mm f/3,5-4,5 USM (595g)
2) le 200mm f/2,8L USM (765g)
3) le 28mm f/1,8 USM (310g)

Ceci correspond à MES besoins, et mon budget.

Pour l'instant, tout tient dans mon sac à dos, tant que je peux le porter :p

Si je devais prendre un seul objectif pour accompagner le 18-200 ça serait :

Le 1) pour de la visite de monument et/ou de paysage...
Le 2) pour de l'animalier, du sport ou pour des photos de Bon, Jean Bon... :fear(1):...
Le 3) pour des rencontres avec des gens, pour du reportage, pour de la basse lumière...

Si j'avais budget infini ça serait 5D Mark II et 7D avec que du L mais là je rêve trop =)

[zoup01]

Juza Nature Photography

je trouve ce comparatif assez intéressant pour ce que tu recherches (j'ai la même démarche que toi)

c'est vrai que j'aimerais bien compléter plus tard par un 24 ou 28 mm fixe sigma F1.8 pour l'intérieur (sensiblement équivalent au 50mm argentique auquel j'étais habitué)...et pourquoi pas un 120-400sigma si je refaisais de la photo de moto ???

un objectif m'aurait bien plus (il était pas encore en vente quand j'ai acheté mon kit), c'est le 15-85IS (je tape assez souvent dans le 18mm à l'usage)

[groux]

Juza Nature Photography

je trouve ce comparatif assez intéressant pour ce que tu recherches (j'ai la même démarche que toi)

Ouais, c'est quand même pas folichon:

regardons les photos du test:

18mm , au centre:
sigma 18-250 : pas terrible, et même en fermant à f/8, ça n'améliore pas les choses
Canon: un poil mieux, et à f/8 c'est correct
Tamron 18-250 : a peu près comme le Sigma, mais un poil mieux à f/8
Tamron 18-270: pareil que le Sigma

18mm dans les coins:
C'est franchement pas terrible, voire même mauvais pour le Tamron 18-270 à pleine ouverture (ca manque pas de piqué, c'est carrément flou).
Et pour tous, bonjours les abérrations chromatiques monstrueuses: regarder les espèces de petits moulins blanc et noir: on a l'impression que la partie noire est surligné par un trait de violet!!!


50mm au centre:
C'est à peu près correct pour tous. Le moins bon étant le Tamron 18-250

50mm dans les coins:
pas un pour rattraper l'autre. C'est flou sur tous (regardez l'écriture sous le timbre).
Il faut fermer à f/8 pour avoir qqchose de potable. Et ce sont le Tamron 18-250 et le Sigma qui sont alors devant, suivi du Canon puis du Tamron 18-270

200mm au centre:
y'a que le Canon qui sort du lot à pleine ouverture, sinon il faut fermer à f/11!!!! pour avoir qquchose de potable (autant dire inutilisable autrement qu'en plein soleil)!!!!!

200mm dans les coins:
seul le Canon s'en sort. Les autres, c'est même pas la peine

[zoup01]

j'ai pas dit que c'était folichon mais cela peut aider au choix quand on recherche le voyage pas trop encombré..
bien évidemment, pour la photo préparée ou studio, ce ne sera jamais au top.

j'aime bien ce lien (donné dans un autre post) qui permet de comparer par exemple 18-55+55-250 avec le 18-200..
je pense que le choix de la polyvalence peut quand même se défendre...mais c'est comme tout, un objet spécialisé est toujours meilleur dans son domaine, mais uniquement dans son domaine.

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens - Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

[canon-passion]

Je ne dirais qu'une chose, après avoir essayé de convaincre les septiques, mon 5D est équipé en L, le 400D a maintenant vissé en quasi permanence le 18/200.

Après, tous ceux qui le déconseillent ne l'ont jamais testé ni essayé!

Juste pour info, le 18/200 monté sur un 7D réputé comme intransigeant avec les optiques:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 18/200 IS | 170mm | 1/500s | f/8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 18/200 IS | 170mm | 1/500s | f/8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 18/200 IS | 170mm | 1/500s | f/8 | ISO 400

Quand un bridge rendra la même chose à 100 % et entre 400 et 1600 ISO, on en reparlera!

[rem22]

arf, Canon-passion, fervent défenseur du 18-200 Canon, photos à l'appui. C'est vrai que ses photos d'exemples sont toujours pas si mauvaises je trouve. Je ne crache plus autant sur le 18-200 maintenant, je dis juste, mieux vaut un 18-55is + 55-250is, et dans l'idéal, un 17-55 + 70-200 ( bon, j'ajouterais même une entorse, un 10-20 + un ptit tamy 28-75 f/2.8 + 70-200 f/2.8 L ). Mais pour celui qui ne veut pas s'encombrer avec tout cela, le 18-200 semble faire des photos tout à fait acceptable ( je sais je sais canon-passion, mais m'en demande pas trop quand même ;-) )

[canon-passion]

arf, Canon-passion, fervent défenseur du 18-200 Canon, photos à l'appui. C'est vrai que ses photos d'exemples sont toujours pas si mauvaises je trouve. Je ne crache plus autant sur le 18-200 maintenant, je dis juste, mieux vaut un 18-55is + 55-250is, et dans l'idéal, un 17-55 + 70-200 ( bon, j'ajouterais même une entorse, un 10-20 + un ptit tamy 28-75 f/2.8 + 70-200 f/2.8 L ). Mais pour celui qui ne veut pas s'encombrer avec tout cela, le 18-200 semble faire des photos tout à fait acceptable ( je sais je sais canon-passion, mais m'en demande pas trop quand même ;-) )

Si on se réfère à la question du début, on parle d'objectif de VOYAGE! Bien sûr qu'un 18/55 IS et un 55/250 IS seront plus performants, mais également plus encombrants! Et un 17/55 IS f/2.8 avec un 70/200 f/4 le seront encore plus (performants)

De plus, Julie a précisé qu'elle a acheté le 1000D avec le bi-kit 18/55 et 55/200, or ce sont les modèles non IS, bien inférieurs en qualité face aux modèles IS, et même face à un 18/200 IS.

Donc pour le voyage, le 18/200 IS représente un très bon compromis. Par la suite, on peut très bien le compléter par des optiques plus performantes. Quand je veux faire des portraits qui claquent, je mets le 135 f/2 sur le 400D!

[julieindy0507]

Tout d'abord, merci pour vos réponses à tous !
canon-passion, effectivement, aucun des deux objectif n'est IS.
Pour compléter un peu ma demande, pour le moment, je débute vraiment dans la photo. Je n'ai pas vraiment de connaissances de bases et j'apprends "sur le tas" comme on dit. Je suis bien loin des vos performances donc je pense que cet humble objectif me suffira largement pour commencer. C'est vrai que quand j'aurai plus d'expérience (et aussi le budget nécessaire !), j'investirai.

Suite aux différentes réponses, j'ai l'impression qu'il vaut mieux que je me tourne vers le Canon 18-200 ... Dommage car il est quand même plus de 2 fois plus cher que le Sigma par exemple ... Je suis encore étudiante alors même si je veux me lancer dans la photo, je le fais avec un très petit budget pour le moment.

Une autre question pour compléter : pensez-vous que je doive garder mes 2 objectifs du kit où je peux les revendre sans regret ?

[LeRenardPolaire]

[...]
Une autre question pour compléter : pensez-vous que je doive garder mes 2 objectifs du kit où je peux les revendre sans regret ?

Honnêtement, je ne sais pas ce que valent les objectifs de ton kit car j'ai eu les versions stabilisées.

Au prix du neuf de ces dernières, je ne pense pas à priori que tu puisses les vendre à bien cher, donc autant les garder pour te faire la main.

J'ai personnellement revendu mes 18-55 IS et 55-250 IS après avoir acheté le 18-200 IS (que j'étais près à rapporter en magasin s'il ne me convenait pas)

Finalement, c'est le meilleur compromis pour la photo opportuniste (celle qu'on fait typiquement en voyage...).

Pour d'autres usages attends de mieux maitriser ou au moins de pratiquer un bout de temps, pour voir ce qui te donne l'impression de manquer.

D'ici là il restera toujours quelqu'un pour aider !

[bazouka]

c'était quoi le budget??

[Baltazar84]

Il y a un an j'ai pris le 450d comme 1er apn. Après analyse, je l'ai équipé d'un Sigma 18-125 OS HSM car le 18-200 n'avait pas de bonnes critiques dans l'extrème et j'étais déja équipé en objectifs canon. Durant un voyage de 15 jours je me suis aperçu que j'avais couvert le reportage à 95% avec ce Sigma. Il était combiné avec un vieux 100-300f5.6 que je n'ai utilisé que pour faire un peu de proxy. Pour moi c'est un couple intéressant (28-200 en 24x36). Du point de vue résultat, ça correspond à mes exigences.

[Chronomaniaque]

Je pense qu'effectivement le range 18-125 est idéal en voyage, et pour un budget un peu tendu, le 18-135 Canon est une bonne solution. Il est stabilisé, il est plus compact que le 18-200 (et ça compte), nettement moins cher ( dans les 350€ sur le net) et la qualité d'image est bonne. Rien n'empêche de garder le 55-250 au cas où un télé plus fort soit un jour nécessaire. Quant au 18-55, si c'est la version non stabilisée il pourra dormir dans un un tiroir se revendre pour une bouchée de pain sur Ebay sans grands regrets.

[damter]

Oserais-je proposer une focale fixe polyvalente comme le 35mm f2, qui permet beaucoup de cadrage différents proche ou lointain en se bougeant un peu les fesses lol et de pousser a trouver des cadrages et compositions que l'on aurait pas tenter en "zoomant" en plus de très bonne qualité optique

[oeufmollet]

Comme Julie, j'ai eu envie d'un objectif unique pour faire un peu de tout : paysage, zoom, etc... car je suis passé au reflex récemment, et je ne me vois pas changer d'objectif sans arret quand je suis en vacances (genre le 18-55 IS pour le plan large, et oooooooh un joli bateau je passe sur le 55-250 IS).

Donc j'ai choisi le 18-200 IS de Canon : polyvalent, certains diront qu'il est moins bon qu'un double kit, mais c'est logique ... n'empeche, quand on vient d'un compact ou bridge, ça reste toujours largement mieux, et les défauts, on les voit pas facilement sur un tirage 10x15
Ca permet aussi de se faire la main avec le boitier, vu qu'on n'a qu'un objectif, on peut se concentrer sur le reste, et l'avoir tjs sur soi quand on va se promener. Et dès qu'on voit un truc sympa, hop photo ... mon 500D + 18-200 IS ne prend pas bcp de place dans mon sac à dos

Ensuite, une fois qu'on a repéré ce qu'on aimait le plus (photo animalière, paysage, macro, nuit ...), on peut penser à acheter un ou des objectifs spécialisés, qu'on utilisera que pour ces cas particuliers. Et là, on se prendra une nouvelle claque car ils seront bien meilleurs que l'objectif polyvalent qui fait tout correctement mais pas parfaitement.

Bref, je pense que le 18-200 IS te conviendrait pour ton utilisation. Par contre, attention au poids, j'ai été surpris quand je l'ai pris en main la premiere fois ... c'est pas un poids léger comme le 18-55 :s