Zeiss d'hier et d'aujourd'hui...

[Pilou760]

Bonsoir à tous,

Une question me trotte dans la tête à propos des optiques Zeiss. Je m'en remets donc à vous...

Je rêve devant les Zeiss notamment le Planar T* 50mm f/1,4 ainsi que son homologue 85mm. Cependant, je trouve les prix assez prohibitifs!! :surprise:

Puis, en faisant un tour sur un site d'occasion bien connu, j'ai trouvé ces deux objectifs à plus ou moins 200€! Ce qui est loin des 600 à 1100€ proposés par le partenaire du site...

Outre la monture pour laquelle je vais devoir trouver une bague d'adaptation, la qualité des Zeiss a-t-elle évoluée depuis 20 ans??? En clair, si j'achète en occas' à 200€ ou sur audiophil à 600€ ai-je la même qualité optique?

Merci de votre réponse

Clément

PS: question annexe : le Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 est-il meilleur optiquement que le Canon EF 50mm f/1,4? (que je trouve déjà très bon!)

[Matyu]

Bonsoir,

Contrairement à un objectif Zeiss utilisé avec bague d'adaptation, les ZE ( Zeiss pour Canon ) sont de véritables objectifs EF ( à mise au point manuelle ) et ils sont utilisables dans tous les modes de prises de vues ( Av, Tv, M, P ).
En ce qui concerne la qualité optique, comme les ZE sont assez récents par rapport à d'autres optiques Zeiss plus anciennes, on peut penser qu'elles bénéficient d'une formule optique et de traitements améliorés.

[Pilou760]

Merci pour cette réponse, qui comme tu peux l'imaginer ne m'arrange pas des masses!!

Clément

[canon-passion]

On peut parfaitement utiliser les zeiss anciens sur un EOS. par contre comme dit plus haut il y a quelques limitations, on ne peut travailler qu'en mode AV ou M. En utilisant une bague avec chip on retrouvera l'assistance de MAP.

Après les formules optiques ont certes évoluées, mais sur un 50 pas tant que ça. Pour mémoire, le 50 f/1.4 de Canon utilise la même formule optique que le Planar dont la conception remonte à 1896, et elle n'a que très peu évoluée depuis.

Et certains comme le Flektogon 20 f/2.8 restent des musts quasiment pas égalés.

[renault]

Bonsoir Pilou760,

Voici un lien vers une database de samples pour le Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 :

Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 Photos at PBase.com

Tu devrais y trouver ton bonheur.

Cordialement

Renault

[Pilou760]

Merci à tous les deux pour votre aide.

Si je trouve une bonne affaire sur un Zeiss en M42, j'en ferais l'acquisition et je ferais un petit comparatif par rapport au canon...

Clément

[eric-p]

Bonsoir à tous,

Une question me trotte dans la tête à propos des optiques Zeiss. Je m'en remets donc à vous...

Je rêve devant les Zeiss notamment le Planar T* 50mm f/1,4 ainsi que son homologue 85mm. Cependant, je trouve les prix assez prohibitifs!! :surprise:

Puis, en faisant un tour sur un site d'occasion bien connu, j'ai trouvé ces deux objectifs à plus ou moins 200€! Ce qui est loin des 600 à 1100€ proposés par le partenaire du site...

Outre la monture pour laquelle je vais devoir trouver une bague d'adaptation, la qualité des Zeiss a-t-elle évoluée depuis 20 ans??? En clair, si j'achète en occas' à 200€ ou sur audiophil à 600€ ai-je la même qualité optique?

Merci de votre réponse

Clément

PS: question annexe : le Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 est-il meilleur optiquement que le Canon EF 50mm f/1,4? (que je trouve déjà très bon!)

Aaaaaah le mythe du progrès optique est de retour!

Les optiques ont-elles progressé au cours de ces 20 dernières années ?
Oui, mais tout dépend de quelles optiques parle-t-on !
Si je me limite aux perfs optiques pures, certaines optiques ont progressé grâce à l'arrivée de nouvelles technologies ou l'intensification de l'usage de certains verres dans les formules optiques:
*UGA/GA grâce à l'arrivée de lentilles asphériques moulées HP et dont le dioptre est concave (C'est idiot mais on ne savait pas faire ça à l'échelle industrielle il y a 10 ans).
*Les GA/UGA ont progressé sur le critère des AC grâce à l'usage intensif de lentilles à basse dispersion (UD, S-UD,fluorine)
*Progrès basés sur des formules plus complexes (par exemple, le 16-35 passe d'une formule de 14 lentilles à 16 entre 2001 et 2007)
*Progrès sur les traitements antireflets: Arrivée des traitements SSC mieux adaptés aux capteurs numériques beaucoup plus réfléchissants que le fim argentique.
À signaler également l'arrivée très importante du traitement SWC dont l'usage devrait s'intensifier au cours des prochaines années, en particulier sur les UGA.
*Les téléobjectifs/télézooms ont progressé grâce à l'usage intensif des verres spéciaux.
À cet égard, l'histoire des Nikkor 70-(80)-200/2.8 est particulièrement révélatrice:
80-200/2.8 Ais (1982): 2 lentilles ED
80-200/2.8 AF (1988): 3 lentilles ED
80-200/2.8 AFS (1999): 5 lentilles ED
70-200/2.8 AFS VR II (2009):7 lentilles ED
*Progrès sur la mise au point en précision et en vitesse: Arrivée de l'AF, l'USM.
À noter que les moteurs AF tendent à gagner en vitesse avec les générations depuis 1987.
*Arrivée de la stabilisation optique depuis 1995 sur des optiques toujours plus lumineuses (70-300/4.5-5.6 IS en 1995, 200/2 LIS en 2008)et des focales toujours plus courtes:
600/4 LIS en 1999
70-200/2.8 LIS en 2001 (premier semitélé stabilisé)
24-105/4 LIS en 2005 (premier zoom transtandard stabilisé)
Nikkor 16-35/4 AFS VR en 2010 (premier zoom GA stabilisé)
*À celà il faudrait ajouter les progrès réalisés sur les D minimales de MAP qui ne cessent de diminuer tant sur les zooms que sur les focales fixes:
En prenant l'exemple des zooms GA L Canon par exemple, on passe successivement de
Dmin=0.5m sur le 20-35/2.8 L EF en 1989
à Dmin=0.42m sur le 17-35/2.8 L EF en 1995
puis Dmin=0.28m sur le 16-35/2.8 L EF en 2001
Les choses devraient encore progresser à partir de 2013/2014...

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tout celà ne doit pas faire oublier que l'optique stagne plus ou moins sur le plan des perfs optiques: On imagine mal une optique 24x36 dépasser 120/150 pl/mm par exemple.
Certaines formules n'évoluent pratiquement plus depuis des décennies:
C'est par exemple le cas du 50/1.4 dont le dessin actuel s'inspire largement de la version du 50/1.4 FL de ...1968.
Le dessin du 50/1.8 a des origines encore plus lointaines.
La famille de ces optiques remonte quant à elle au Planar de 1896 (Paul Rudolph).

Pour parler du cas particulier 50/1.4 ZE, on peut dire qu'il a peu progressé depuis la dernière version en monture Y/C sauf au niveau électronique et éventuellement le traitement antireflets.
À titre personnel, j'estime que cette optique est moins performante qu'un banal
50/1.4 EF Canon mais certains apprécient son rendu donc...:o

Pour ce qui est de la progression des perfs optiques entre les Zeiss Y/C et la génération actuelle, Zeiss indique qu'il y a un progrès vu les MTF:
À chacun de juger si ces derniers sont importants ou peu significatifs, c'est aussi affaire de subjectivité.
Certaines optiques Zeiss font effectivement partie du gratin dans leur catégorie:
Le 21 Distagon en fait certainement partie.
Le 25 Distagon, en revanche, fait figure de mouton noir.
Du reste, Photozone a testé pratiquement toutes ces optiques sur 5D II.

[Fredo_45]

Mouais t'es un bon client du marketing toi Mais j'ai toujours pas vu ce que tu fais avec tes optiques par contre ...

[Matyu]

@Pilou760:

Je vois que tu as un 1D, sache que pour la gamme 1D et 1V ( argentique ) Canon propose un choix de 10 verres de visée dont un ou deux avec stigmomètre ( pratique pour la mise au point sur un réflex sans autofocus ).
Je conseillerai plutôt la gamme ZE, pleinement compatible avec les réflex EOS Canon SANS bague d'adaptation.

[Fredo_45]

11 Verres de visées différents ...

[rem22]

Aaaaaah le mythe du progrès optique est de retour!

Les optiques ont-elles progressé au cours de ces 20 dernières années ?
Oui, mais tout dépend de quelles optiques parle-t-on !
Si je me limite aux perfs optiques pures, certaines optiques ont progressé grâce à l'arrivée de nouvelles technologies ou l'intensification de l'usage de certains verres dans les formules optiques:
*UGA/GA grâce à l'arrivée de lentilles asphériques moulées HP et dont le dioptre est concave (C'est idiot mais on ne savait pas faire ça à l'échelle industrielle il y a 10 ans).
*Les GA/UGA ont progressé sur le critère des AC grâce à l'usage intensif de lentilles à basse dispersion (UD, S-UD,fluorine)
*Progrès basés sur des formules plus complexes (par exemple, le 16-35 passe d'une formule de 14 lentilles à 16 entre 2001 et 2007)
*Progrès sur les traitements antireflets: Arrivée des traitements SSC mieux adaptés aux capteurs numériques beaucoup plus réfléchissants que le fim argentique.
À signaler également l'arrivée très importante du traitement SWC dont l'usage devrait s'intensifier au cours des prochaines années, en particulier sur les UGA.
*Les téléobjectifs/télézooms ont progressé grâce à l'usage intensif des verres spéciaux.
À cet égard, l'histoire des Nikkor 70-(80)-200/2.8 est particulièrement révélatrice:
80-200/2.8 Ais (1982): 2 lentilles ED
80-200/2.8 AF (1988): 3 lentilles ED
80-200/2.8 AFS (1999): 5 lentilles ED
70-200/2.8 AFS VR II (2009):7 lentilles ED
*Progrès sur la mise au point en précision et en vitesse: Arrivée de l'AF, l'USM.
À noter que les moteurs AF tendent à gagner en vitesse avec les générations depuis 1987.
*Arrivée de la stabilisation optique depuis 1995 sur des optiques toujours plus lumineuses (70-300/4.5-5.6 IS en 1995, 200/2 LIS en 2008)et des focales toujours plus courtes:
600/4 LIS en 1999
70-200/2.8 LIS en 2001 (premier semitélé stabilisé)
24-105/4 LIS en 2005 (premier zoom transtandard stabilisé)
Nikkor 16-35/4 AFS VR en 2010 (premier zoom GA stabilisé)
*À celà il faudrait ajouter les progrès réalisés sur les D minimales de MAP qui ne cessent de diminuer tant sur les zooms que sur les focales fixes:
En prenant l'exemple des zooms GA L Canon par exemple, on passe successivement de
Dmin=0.5m sur le 20-35/2.8 L EF en 1989
à Dmin=0.42m sur le 17-35/2.8 L EF en 1995
puis Dmin=0.28m sur le 16-35/2.8 L EF en 2001
Les choses devraient encore progresser à partir de 2013/2014...

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tout celà ne doit pas faire oublier que l'optique stagne plus ou moins sur le plan des perfs optiques: On imagine mal une optique 24x36 dépasser 120/150 pl/mm par exemple.
Certaines formules n'évoluent pratiquement plus depuis des décennies:
C'est par exemple le cas du 50/1.4 dont le dessin actuel s'inspire largement de la version du 50/1.4 FL de ...1968.
Le dessin du 50/1.8 a des origines encore plus lointaines.
La famille de ces optiques remonte quant à elle au Planar de 1896 (Paul Rudolph).

Pour parler du cas particulier 50/1.4 ZE, on peut dire qu'il a peu progressé depuis la dernière version en monture Y/C sauf au niveau électronique et éventuellement le traitement antireflets.
À titre personnel, j'estime que cette optique est moins performante qu'un banal
50/1.4 EF Canon mais certains apprécient son rendu donc...

Pour ce qui est de la progression des perfs optiques entre les Zeiss Y/C et la génération actuelle, Zeiss indique qu'il y a un progrès vu les MTF:
À chacun de juger si ces derniers sont importants ou peu significatifs, c'est aussi affaire de subjectivité.
Certaines optiques Zeiss font effectivement partie du gratin dans leur catégorie:
Le 21 Distagon en fait certainement partie.
Le 25 Distagon, en revanche, fait figure de mouton noir.
Du reste, Photozone a testé pratiquement toutes ces optiques sur 5D II.
Réponse avec citation

Dis donc les gars, vous êtes chauds sur ce sujet ce soir !!! 2 topics différents pour le débat "c'était mieux avant" ;-)

Mouais t'es un bon client du marketing toi Mais j'ai toujours pas vu ce que tu fais avec tes optiques par contre ...

lol

[Matyu]

Oui Fredo. Et pour finir j'ajouterai que pour qui ceux souhaiteraient utiliser un Zeiss ZE sur un Canon 1D, Zeiss préconise ceci :

For the camera models Canon EOS 1Ds MkIII, EOS 1D MkIII, EOS 1D, EOS 1DS, EOS 1DS MKII, EOS 1 MK II, EOS 1V, EOS 1, EOS 1N HS, EOS RS and EOS 3 we do recommend type EC-A (with micro prism ring) or EC-B (incl. split-image indicator) which are offered by the manufacturer and can also be purchased at specialty retailer stores.

[Pilou760]

Merci pour vos réponses, à propos des verres de visée à stigmomètre, je suis intéressé par un Ec-B.

Si j'en achète un pour le 5D, sera-t-il compatible avec le 1D mkII??

Ce verre de visée n'altèrera pas la mise au point autofocus du boitier?

J'ai également entendu parlé d'éventuels problèmes de mesure de lumière, qu'en est-il?

Le changement de verre de visée sur 5D et 1DmkII est-il facile?

Merci de vos réponses. J'avoue avoir beaucoup d'interrogations auxquelles je ne trouve pas forcément de réponses.

Clément

[Matyu]

Le verre de visée EC-B ou EC-A sont uniquement compatibles avec la série 1D/1V ( d'après la brochure japonaise des accessoires Canon, dispo en téléchargement sur le site de Canon Japon ).

Pour le 5D ou 5D Mark Ⅱ, Canon propose 3 verres de visée : le verre de visée standard ( qui peut aussi convenir pour la MAP manuelle ), le verre quadrillé, et enfin celui qui donne une précision accrue pour la MAP manuelle.

Le changement de verre de visée est très simple à faire, Canon fourni avec une pince pour que les doigts ne soient pas en contact avec le verre.

Naturellement, tu pourras toujours bénéficier de l'AF, mais si on monte un verre spécifique avec stigmomètre, c'est pour faire de la MAP manuelle, en outre, ce verre spécial pourra peut-être être gênant avec les collimateurs AF.

[Pilou760]

Sur le site focusingscreen ils proposent un verre de visée Ec-A (donc avec micro-prisme) pour 5D... Je n'y comprends plus rien!

Est-il possible d'avoir un stigmo sur mon 1D? -> A priori oui avec le EC-B

Est-il possible d'avoir un microprisme sur mon 5D? -> Quid du Ec-A???

Autre question est-ce intéressant d'avoir un stigmo sur 1D si c'est pour mettre à genoux son AF de compet'?

I'm lost ....... help!!

Clément

[silver_dot]

Autre question est-ce intéressant d'avoir un stigmo sur 1D si c'est pour mettre à genoux son AF de compet'?

L'AF n'a strictement aucun rapport avec le verre de visée, pas plus qu'avec la visée elle-même, l'image à analyser par le bloc AF (situé à l'opposé de la visée, sous la partie inférieure de la cage reflex) est réflechie par le miroir secondaire.

[Matyu]

Je ne parle QUE des verres de visée OFFICIEL Canon !
Tu as la chance d'avoir un 1D, tu peux donc essayer le EC-B officiel Canon.
Pour le 5D Canon ne propose pas de verre avec stigmo, d'autres fabricants, oui, donc pas officiel.

[Pilou760]

J'ai finalement commandé un Ec-B pour le 1D et un verre à stigmo (à 45°) pour le 5D. Pour le 5D, il s'agit d'un noname donc je verrais bien la qualité...

Clément