objectifs sigma

[minimis95]

Bonjour,
Je voulais savoir ce que valent les objectifs sigma monture canon car les tarifs sont quand même moins cher que chez canon.

Avez vous des avis sur le :
SIGMA 10-20 mm F3,5 DC EX HSM Canon
SIGMA 18-250 mm F 3.5-6.3 DC OS HSM Canon
SIGMA 70-200 mm F2,8 II APO DG EX HSM Macro Canon
SIGMA Teleconvertisseur 2X APO EX DG Canon

[Fredo_45]

Si tu cherche un peu tu trouvera la réponse dans le forum ...

En gros le 10-20 : Très bien
18-250 : Bof (Déformation excessive a 18 et très mou a 250, plus AF a la peine avec ouverture a 6.3)
70-200 : nettement moins piqué que le canon equivalent, le 70-200 L F4 est même meilleur a F4
Teleconvertisseur : Usage limité aux optiques sigma compatible et quelques rare canon.

[shamou]

.... car les tarifs sont quand même moins cher que chez canon.
...

il y a quand même une raison

Seb.

[Sendell]

Ola
Ayant souvent eu cette réflexion à faire, on peut aussi remarquer que le prix des sigma est moins cher que du Canon neuf, mais similaire au Canon d'occasion. J'ai préféré l'occasion au sigmou, mais là c'est du choix personnel !
Sinon sur du 18-200, 18-250 ou autres il ne faut pas non plus s'attendre à des miracles... et le TC2x j'éviterais, surtout chez Sigma

[Fredo_45]

Ben clair que les TC faut mieux les monter sur des optiques fixes a fort piqué, a oublier sur les piqués moyens, et les zooms en générale sauf cas exceptionnel du 70-200 2.8 IS, et IS MK II

[Mnemmeth]

Tarif moins chers, ca depend desquels (50 1.4 plus cher, et le dernier 24-70 a peine moins cher que le canon)

[Sendell]

Wé ce 50/1.4 ça reste un mystère.. leur 24-70 je sais pas ce qu'il vaut par contre

[rem22]

Ainsi que le 70-200 f/2.8 II Mnemmeth...Vu l'écart, le canon reste le plus intéressant je trouve.

Les derniers sigmas sont bien cher pour une marque tierce je trouve, même si leur finition est plutôt bonne ( sans égaler les L ), l'af HSM plutôt efficace et leur qualité optique très bonne. Par contre, en occasion ils subissent une bonne décote, et c'est parfois là qu'ils peuvent être intéressants, car on perd pas mal sur de l'occasion sigma. Et c'est vrai qu'un sigma neuf c'est souvent le prix d'un canon d'occaz, ce qui veut dire que si on trouve la perle rare d'occaz ( en état neuf de chez neuf ) ça peut valoir le coup de rester chez Canon.

[Eowyn68]

J'ai eu le 18-125mm de Sigma, je peux te dire que je n'achèterai plus d'objectifs de cette marque. Manque de piqué, aberration chromatique, et un stabilisateur mort au bout de 2 ans d'utilisation (je soigne mon matériel) !

[Max160]

Attention à ne pas faire de raccourcis trop rapides, Eowyn68 !

Que tu ne sois pas satisfaite par un objectif Sigma ne veut pas dire que tous les objectifs Sigma sont mauvais.

Je suis certain que tu ne penserais pas la même chose si tu possédais par exemple le Sigma 50 mm f/1,4 ou le 85 mm f/1,4.

[rem22]

Leur gamme EX ( haut de gamme ) tient la route effectivement, mais faut pas se leurrer, on en a souvent pour son argent, et la différence de prix se voit aussi sur le matos. Il n'empêche que leur dernière génération EX n'est pas mauvaise du tout. Mais parfois trop proche de Canon en prix ( 24-70 et 70-200 II ), alors que pour les jaunes, c'est souvent plus accessible que leurs objectifs haut de gamme.

[lau-val]

Leur gamme EX ( haut de gamme ) tient la route effectivement, mais faut pas se leurrer, on en a souvent pour son argent, et la différence de prix se voit aussi sur le matos. Il n'empêche que leur dernière génération EX n'est pas mauvaise du tout. Mais parfois trop proche de Canon en prix ( 24-70 et 70-200 II ), alors que pour les jaunes, c'est souvent plus accessible que leurs objectifs haut de gamme.

tu as raison j'avais acheté le 105 macro très bonne qualité et 300 euro de moins que le canon à cette époque
maintenant que canon à la version is le prix à bien chuté sur la version standard en plus elle possède l'usm à ce jour je prendrait le canon.

[cavalier]

Sigma vaut le coup pour certains objos qu'ils sont les seuls à produire!

le 30mm F/1.4 EX DC (éq à EF-S)
les 100-300 F/4 et 120-300 F/2.8 EX DG
le "Bigma" 50-500 f/4-5.6
le 12-24 F/4-5.6 EX DG (donc FF)
300-800mm

les 120-400 et 150-500 permettant de gouter aux longues focales sans se ruiner

le 10-20 f/4-5,6 dont le rapport qualité-prix est sans équivalence ailleurs

après, je suis d'accord que sur les produits équivalents aux fabricants de boitiers, mieux vaut privilégier le fabricant

[vince91520]

Bonjour;

perso j'ai le 70-200 sig.... je ne suis pas déçu... mais bon les gouts et les couleurs....

[VAUBAN]

Toutefois, même si les prix des sigma a fortement augmenté ces derniers temps, il n'en reste pas moins intéressants.
Il y a quelques temps, je me posais la question du 24-70 pour ce milieu d'année, depuis j'ai écumé les sites, et je constate que le 24-70 HSM de sigma est vraiment très bon et coûte 500 euros de moins que l'équivalent canon. Ce n'est pas rien.

A ce jour, je me suis laissé jusqu'à juin pour choisir, et le sigma que j'avais chassé dès le départ, revient en force. L'avenir me dira...

[044]

L'ancien 20-40mm f2.8 EX DG, que j'ai possédé, était excellent en FF. Il souffrait seulement d'une motorisation d'AF qui était catastrophique. S'ils le ressortent avec une motorisation HSM je l'achète tout de suite.

[rem22]

le 24-70 HSM de sigma est vraiment très bon et coûte 500 euros de moins que l'équivalent canon. Ce n'est pas rien..

C'est bizarre, je sais pas où tu te fournis, mais moi j'ai le canon 24-70L à 1050€ et le sigma 24-70 HSM en monture Canon à 812€. Soit 250€ d'écart environ...Sachant que le 24-70L se revend tout seul à 800€, quand le sigma partira difficilement à 500€ je pense. Réfléchis bien...

[VAUBAN]

Rem22, la différence mini que j'ai pu constater c'est 300 euros, et uniquement par des boutiques en lignes.
En passant par des boutiques sur rue, chose que je préfère, c'est plutôt mini 400 euros.
Mais si tu as des adresses physiques sur la région RA, je suis preneur.