Full tamron ?

[Capucine.EOS]

Bonjour,

Actuellement je possède un 18-55IS ainsi qu'un 50 1.8.

Je regarde un peu tout et n'importe quoi au niveau des marques, range, qualité mais je commence à avoir une idée fixe.

Pour l'instant le 18-55IS me va très bien , mais j'aimerai un objectif plus long, donc :

- Tamron 24-70mm 2.8 (range standard)
- Tamron 70-300mm VC (télé-objectif) ou 70-200L

Et pourquoi pas amélioré mon 18-55IS par un 17-50 Tamron ou Canon L par la suite.

Je ne viens pas demandé quel objectif est meilleur , car les sujets sont déjà abordé (merci au forum) mais plutôt si le choix d'un 18-55 > 24-70 (APS-C 38-112) > 70-300 (112-480)est cohérent .

Pour le prix et le choix final de chaque objectif , je peux très bien attendre 2 mois de plus pour me payer du L , ou du 2.8 Canon.

Je suppose que mes prise me guiderons vers les ranges qui me manquent le plus , donc encore un peu d'attente pour définir les priorités.

Un grand merci à vous pour votre lumière.


Bisous d'une fleur !

[haije75]

Je te donne mon choix (qui se discute bien sûr):
- objectif de voyage : le 18-200 IS Canon
- sinon le couple 17-50 2,8 VC Tamron et 70-300 VC Tamron.
Je considère que les objectifs Tamron ont un très bon rapport qualité/prix, la marque a fait de gros progrès sur la construction et finition mais bien évidemment, ce ne sont pas des séries L Canon.

[Capucine.EOS]

Haije75 en effet, tu me rejoind sur le couple 17-55 / 70-300 mais pour le voyage voir 24-105 qui peut repondre a mes attentes.

[YOL]

Petite rectification : le zoom intermediaire de tamron est un 28-75 f/2.8 (et non pas un 24-70).

Par contre, a toi de voir si tu as vraiment besoin d'un 28-75 en plus d'un 18-55 et d'un 70-x00. Le trou entre 55 et 70 n'est pas vraiment manquant a l'usage. La gain est surtout la luminosité du f/2.8 plutôt qu'un range vraiment complémentaire.

Moi je partirai :
- soit sur un UGA + 28-75 + télé
- soit un 17-5x f/2.8 + télé

Bon choix!

[haije75]

Si tu n'as pas besoin d'un gros télé, la solution UGA + 24-105 est envisageable, surtout que ce dernier objectif est très bon, mais pas lumineux.

En APS C , je préfère un couple 17-50 + 70-200 (ou 70-300).

Mais cela dépend du type de photos que tu fais ( et aussi du budget). A ta place je conserverai le 18-55 et je prendrai un télé ( si nécessaire). Pourquoi pas le 55-250 IS Canon , léger et au rapport qualité/prix imbattable, à moins de 300 euros ?

A toi de voir tes besoins et tes manques pour avoir des avis plus précis.

[rem22]

J'ai le 28-75 en tamron et il est vraiment excellent sur aps-c. Il est souvent comparé en qualité optique aux L, et honnêtement les images sont d'une excellente qualité. Par contre, attention, le range est un peu particulier, c'est parfois un poil long à 28mm comme objectif unique. Par contre, en tout venant c'est vraiment une optique sympa : lumineuse, légère, et images superbes.

Je ne pense pas que je l'emmènerai si je devais partir en vacances avec uniquement 1 objectif, du coup, je ne sais pas si un jour je ne vais pas compléter le 10-20 + 28-75 par un 17-40L, pas cher et de bonne qualité, ou remplacer le 28-75 par un 24-105. Si je peux emmener 2 objectifs par contre, le 10-20 et le 28-75 se complètent bien.

LE 70-200 est pour moi un objectif extraordinaire.

[Capucine.EOS]

C'est dingue cette difficulté à cerner les objectifs qui nous correspondent le mieux.

Bref le 17-50 VC je pense que je le prendrai lorsque j'aurai completement maitrisé le ptit 18-55 IS. Son range est parfait en soirée mais sa luminosité n'est pas exceptionnel donc flash interne oblige... d'ailleurs je vais peut être investir dans un 430EX avant le VC (c'est une autre histoire). Le 50mm est génial mais cadre un peu trop à mon gout en intérieur...

Pour l'instant je vais me concentré sur le télé , mais YOL le trou entre 50-70 est énorme non ? D'un coté 50 , de l'autre 112 en APS-C .... pas terrible non. SI je craque sur le 70-200 je prends directement le 2.8 non IS car trop de commentaire à ce sujet qui conseillé le saut directement.

Donc au final , 17-50 VC 2.8 et un 70-200 2.8 , du range , de la luminosité .... que demander de plus ??? :clap:

[Oli-62]

Le 18-55mm IS est très bien.
En complément, je prendrais bien un 55-250mm IS pour un coût raisonnable.
Ce zoom est trop oublié à mon avis.

https://www.eos-numerique.com/index...._view&iden=201

[YOL]

Pour l'instant je vais me concentré sur le télé , mais YOL le trou entre 50-70 est énorme non ? D'un coté 50 , de l'autre 112 en APS-C .... pas terrible non.

Pourquoi ne multiplier que le 70 par 1,6? Le crop est aussi à appliquer au 50, qui fait un 80 en APS-C.
Je ne dis pas qu'en soit il n'y ait pas de différence, mais à l'usage ca te fait seulement deux objectifs pour une couverture assez large et confortable.

Tous les conseils prodigués sont bons, mais il te faut définir le budget que tu es prête à y mettre et TES envies. Certes un 18-55 IS + 55-250 IS est un très bon choix, mais rien à voir avec un 17-50 f/2.8 + 70-200 f/2.8 L, tant au niveau de la qualité, des possibilités que du budget! A toi de cerner ce que tu cherches vraiment

[Oli-62]

Tous les conseils prodigués sont bons, mais il te faut définir le budget que tu es prête à y mettre et TES envies. Certes un 18-55 IS + 55-250 IS est un très bon choix, mais rien à voir avec un 17-50 f/2.8 + 70-200 f/2.8 L, tant au niveau de la qualité, des possibilités que du budget! A toi de cerner ce que tu cherches vraiment

+1
Le 55-250 IS permettrait de se faire les dents pour un budget raisonnable afin de connaître le 7D, progresser dans la pratique et cerner tes styles de photo.
Tu constateras des manques, des besoins et ça orientera tes choix futurs d'objectifs.

[Capucine.EOS]

Oli-62 oui oui, je connais les qualités du 55-250mm mais disons que je recherche un télé un peu plus haut de gamme. Sinon je viens de voir des photos du 70-200 2.8 sur un 550D , c'est tout simplement démesuré par rapport au F4 ... Au niveau télé , je continu mes recherches sur le 55-250, 70-300 VC, et le 70-200 f4.

YOL en effet j'avais oublié mon ptit 50 1.8

Donc 17-50 > 80 > 112-320 , pas mal comme range surtout avec 3 objectif.

[Oli-62]

Alors, si tu as le budget, prends le 70-200 F4 L IS.
C'est un excellent objectif et tu peux le coupler à un extender 1.4x (Kenko pro ou Canon).

[LeRenardPolaire]

Bonsoir,

Au vu du premier post je suppose que le budget est de 7-800€.

Comme l'argent ne coule pas à flot, le mieux serait de tester avec des amis ou des membres du forum lors des meetings qui se font (ou referont, vu la météo) régulièrement.

L'idée étant de faire un achat "définitif" afin de ne pas regretter et de perdre de l'argent à chaque revente.

J'ai joué le jeu de l'achat compulsif et rachat ultérieur, à chaque fois on perd un peu d'argent.

Nulle part tu ne nous dis ce que tu veux prendre en photo, d'où l'intérêt des essais.

Mieux vaut taper direct au but, mais surtout : savoir accepter les limites de son matériel.

Vu mon parc, tu peux te dire que c'est facile pour moi de dire ça, mais si j'avais tout acheté directement, j'aurais économisé une somme non négligeable.

J'ai un usage pour chacun des cailloux que j'ai, mais quand je pars léger, je prends le 12-24 et le 24-105.

J'ai un 24x36, donc pas de facteur 1,6. Par contre tu ne devrais pas le prendre en compte dans tes calculs, d'une part parce que tu ne le compares jamais avec des photos en 24x36, et d'autre part parce que tu dois appliquer ce facteur partout (ou nulle part !) si tu veux rester cohérente.


Bonne photos !

[rem22]

+1 renard Polaire.

En termes d'objectif, moi je ferais plutot un investissement sur un flash comme le 430exII pour l'intérieur, ca donnera toujours mieux qu'un 17-50 f/2.8 à pleine ouverture à 1600iso voire plus.

Par contre, le 70-200 f/4 ( même non Is, si le budget est limité, je vois pas pourquoi payer le double pour avoir une stabilisation ) est vraiment un objectif magique.

[Capucine.EOS]

LeRenardPolaire voila exactement le schéma dans lequel je ne veux pas entrée, acheter puis revendre car déçu. C'est une perte de temps et d'argent , et une grosse déception. C'est pour cela que je vais prendre mon temps.


Ma pratique de la photographie se résume :

- Soirée entre amis en Int/Ext = 18-55 & 50 1.8
- Voyage (paysage / milieu urbain) = 18-55
- Photo l'été sur base nautique donc sport rapide mais bien ensoleillé = actuellement rien

rem22 en effet, actuellement avec mon 18-55 IS , pratiquement toutes mes photos tourne entre 1600/3200 ISO et je ne maitrise pas encore mon 50mm. Étant donné que je débute dans le RAW , je ne suis pas maitre du post-traitement même si je me suis mis sérieusement.
Donc oui , le flash est une option que j'ai sérieusement envisagé avant l'achat d'un nouvel objectif.

Pour l'IS du 70/200 c'est encore une chose sur lequel je dois encore réfléchir !

En tout cas merci de vous penchez sur mes interrogations

[rem22]

si tu achetes d'occasion un 430ex2 ou un 70-200 f/4 dans les petites annonces d'eos où les prix sont corrects ,tu peux revendre quasi au même prix. tu auras juste perdu les frais de port...un 70-200 f/4 en état neuf c'est 450e et c'est vraiment une top affaire.
le flash demande de l'apprentissage sinon déception assurée.

[Rafa92]

le flash demande pas mal d apprentissage mais avec tous les tutos du net (et les bouquins) on s en sort...
et puis franchement on redécouvre ses photos de soirée...moi c'est l occasion qui a fait le laron (un 430EX2 sur les PA du forum avec diffuseur lightsphere) et franchement j'en suis super content alors même que je n en maitrise que 10%! (et puis du coup tu peux rester assez leger en soirée avec juste le 18-55..)

Edit : n ayant pas le capteur du 550D s je m aventurais à 3200iso ce serait de la soupe...donc forcement je me suis vite mis au flash

[wphantom]

Pour ma part je connais surtout le 28-75 tamron (non stabilisé). Il est super pour le prix. QUand je l'ai acheté, j'avais gardé mon 18-55IS pour le grand angle. Bilan je e l'ai plus utilisé et j'ai fini par le revendre. Je pense du coup me prendre plutot un UGA. Mais tout cela dépend vraiment de ta façon de photographier.

Pour ma part pour choisir entre 17-50 et 28-75 chez tamron j'ai pas mal étudié les photos que je faisais a vec exposure plot pour voir quelles focales j'utilisais le plus. Le verdict était clair pour moi. Sur le 18-55 soit j'étais à 18, soit j'étais au dela de 30mm. C'est ce qui m'a décidé.

Un de mes ami a choisi le 17-50 et ne le regrette pas non plus. Il fait un peu plus de bruit au niveau de l'AF mais est très bon aussi. Pour moi ces optiques représentent un net progrès par rapport au 18-55IS.

Sylvain

[Capucine.EOS]

Je regarde très souvent les PA de EOS-Numérique mais les 430EX II sont pratiquement au prix du neuf , donc cette histoire va se finir chez BK Photo.

J'ai vu énormément de tuto sur l'utilisation basique ou poussé du flash donc pas de souci , juste de l'apprentissage , des dizaines de photo raté et ça devrais le faire

J'ai bien télécharger ExposurePlot mais utilisant principalement mon 50mm en soirée.... comment dire les résultats sont logiques
Donc avant de me lancé dans tel ou tel modèle d'objectif , je vais me concentré sur le 430EX , et sur le téléobjectif pour cet été. Après et seulement après pas mal de pratique , et les résultat de ExposurePlot qui viendront renforcer mes idées, j'investirai dans un Tamron 15-50 ou 28-75 !

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

Justement, ExposurePlot peut aussi donner la valeur ISO et la vitesse que tu utilises.

Si tu dois monter trop haut en ISO pour ton boîtier afin de réussir tes photos, il y a un coup à jouer avec le flash, car ton 50mm utilisé à f/1,8 est mou à cette ouverture et les amis qui ne sont pas alignés finissent flous.

C'est pour avoir une profondeur de champ un poil conséquente et aussi de la stabilisation que j'ai pris un 24-105L f/4 IS. Sur APS-C f/2,8 donne une profondeur de champ comparable mais de toutes façon pour faire une photo de groupe il faut fermer à f/5,6 et moins pour avoir le maximum le monde net.

Dans ce cas, seul le flash te sauve, et de préférence en rebond, toujours pour un problème de différence de plan qui éclaire différemment selon la proximité des différents sujets.