10-22 vs 8-16

**Totof10** · 01/01/2011, 11h26

Bonjour à tous,

je ne poste que très peu sur le forum mais j'ai besoin de vous pour le choix d'un objectif, j'ai décidé change mon Sigma 10-20, mais voilà le problème qui se pose:
j'hésite entre un Canon 10-22 ou le 8-16 Sigma.
le Sigma à l'air d'être très bon, mais le problème c'est qu'on ne peut utilisé de filtre, j'utilise beaucoup les filtres en paysage donc je risque d'être un peu frustré mais peu être que les 2mm gagné par rapport au 10-22 valent ce compromis ?
Si vous avez des photos avec le 8-16 je suis preneur.

merci pour les infos et bonne année à tous !

**Kinggarden** · 01/01/2011, 11h42

Si tu utilises beaucoup les filtres en paysage tu risques de regretter les 2mm gagnés, non ?

**Colonel Sanders** · 01/01/2011, 12h10

C'est je trouve un gros désavantage de ne pas pouvoir monter de filtres sur un grand angle, même si le Sigmal est il faut l'avouer excellent même sur les bords.

Donc si tu as l'habitude d'utiliser des filtres prends plutôt le 10-22, les 2mm gagnés seront dans ton cas plus une limitation qu'autre chose vu que tes filtres deviendront inutilisables.

**Totof10** · 02/01/2011, 10h22

Envoyé par Kinggarden

Si tu utilises beaucoup les filtres en paysage tu risques de regretter les 2mm gagnés, non ?

il est peu être possible de bidouiller un système pour utiliser un filtre Cokin Z , par contre j'peux dire adieu à mon ND400 (visant)
personne ici ne possède le 8-16 ?

**Runi** · 02/01/2011, 11h28

Peut être avec un un porte filtre cokin X-pro, c'est prévu pour les ultras grand-angle, par contre j'ai un doute sur l'efficacité des filtres avec cette configuration: vu le très angle les rayons qui arrivent par le côté traversent une couche de filtre beaucoup plus importante que ceux qui arrivent au centre, donc est-ce que l'effet du filtre sera régulier?

Autre problème le pare-soleil du 8-16 fait bloc avec le corps de l'objectif, et vu que c'est un tulipe même en fixant le filtre au ras du pare soleil il y aura des zones non couvertes.

**Totof10** · 02/01/2011, 11h30

Envoyé par Runi

Autre problème le pare-soleil du 8-16 fait bloc avec le corps de l'objectif

Merci beaucoup pour cette info, je ne savais pas

**Runi** · 02/01/2011, 11h59

Je ne suis pas sûr à 100% qu'il soit inamovible mais c'est ce qu'il m'a semblé quand je l'ai eu dans les main, et les échos que j'ai eu dessus allait dans ce sens.

Certains m'ont dit aussi qu'ils étaient parfois gênés pour prendre des photos à main levée en soirée avec cet objectif en raison de sa faible ouverture.

**rem22** · 02/01/2011, 12h13

Ben il faut peser le pour et le contre.

8mm contre 10mm, c'est une différence énorme, même si 10mm c'est déjà beaucoup ( dans le sens très courte focale ). D'un autre coté, on ne peut pas monter de filtres...

Ca dépend du type de filtre :

- pour les polas, c'est con, c'est par contre pas tout le temps efficace les polas, donc, dans certains cas on peut très bien faire sans
- les ND pour les poses longues...Ben là c'est imparable, moi c'est ce qui ferait que je prendrais un UGA avec filtre plutot qu'un UGA sans filtre possibles.
- Les ND dégradés. Là en jouant un peu avec le HDR et aussi sous Camera RAw on peut simuler ce genre de filtre, c'est pas parfait mais je m'en sers parfois, en cas de ciel sur expo.
- 99% des autres filtres, Photoshop sait les faire sans souci.

A toi de voir, filtres vs 8mm.
Sinon, pourquoi ne pas garder le sigma 10-20 ? Il ne te plaît plus ? Tu devrais te faire prêter un Canon 10-22 pour voir si la différence vaut le coup pour toi, tu risques ptet d'être déçu du peu de gain que tu aurais, ou au contraire, ça te confortera dans le choix de cette optique. J'ai le sigma 10-20 et je le trouve plutot efficace.

**Totof10** · 02/01/2011, 13h00

Envoyé par rem22

Sinon, pourquoi ne pas garder le sigma 10-20 ?

à cause de la qualité d'image sur les bords

Uploaded with ImageShack.us

**ikari** · 02/01/2011, 15h55

Il a pris un coup ton Sigma!

(ou alors il a trop bu de champ' pour les fêtes... :rudolph

**Colonel Sanders** · 02/01/2011, 16h03

Il m'a l'air complètement décentré ton Sigma, complètement flou à droite et normalement mou à gauche.
Il y a clairement un soucis sur le cliché que tu nous montres.

**rem22** · 02/01/2011, 19h00

euh oui, je pense que ce n'est pas normal d'avoir un flou à ce point. Il n'y a pas d'exifs sur cette photo, c'est quelle focale et ouverture ?

Le colonel a sorti 2 termes intéressants : flou et mou. Ton sigma à PO doit être un peu mou sur les bords, ce qui ne veut pas dire flou non plus.

**Totof10** · 02/01/2011, 19h05

10mm - 1/250 - F7.1 - 200 iso

les exifs sont bonnes

un SAV pour ce genre de problème coute combien environ ?

**ikari** · 02/01/2011, 20h01

Il a tjrs été comme ça (acheté occaz ou neuf)? Tu te rappelles l'avoir cogné?

**Totof10** · 02/01/2011, 20h28

je l'ai acheté neuf, jamais eu de choc à ma connaissance mais mes 1ere photos ne présentaient pas ce genre de problème, je vais contacter le SAV Sigma demain pour avoir une idée du tarif pour la réparation.

**rem22** · 02/01/2011, 22h01

S'il est toujours garanti pas de souci....

Discussion: 10-22 vs 8-16

Outils de la discussion

Affichage

10-22 vs 8-16

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

16-35 5DII vs 10-22 7D

temperature de -10 et 550D ?

duree video avec SD 16 ou 32 GO

avis/conseil pour achat UGA sur un APS-C (7d/550D/1000D ...)

Les 10 derniers post du forum sur votre site

Règles de messages