Faire de la photo animalière avec le 100-300 l f5.6, une bonne idée ?

[nicov1978]

Bonjour à tous,

Je souhaiterais faire de la photo animalière.

Pour cela, il me faudrait au moins un 300mm, mais le 300L est à 1100-1200€, et je ne peux pas me permettre de mettre ce prix en ce moment, j'ai d'autres priorités...
J'ai pensé à un 70-200 L F4, mais la version IS est hors budget pour moi aussi pour le moment. Il y a la version non IS, je sais que c'est déjà un très bon objectif, mais bon... j'ai tendance à penser que c'est dommage de ne pas avoir l'IS... et de toute façon cela reste faible en focale pour l'animalier.

Bref, en conclusion, je trouve qu'en ce moment je ne peux pas me permettre de mettre de l'argent dans un objectif comme ceux-là.

Je suis tombé sur une annonce pour un vieux 100-300 L F5.6, qui semble être en très bon état, reconditionné par un professionnel; je sais que c'est du vieux matos, moins bon en termes de motorisation, et qui est faiblement lumineux, mais c'est tout de même un L, et je me dis que cela pourrait être un bon compromis entre un 70-200 un peu faible pour l'animalier et un 300 (un peu moins faible pour l'animalier...), qui serait tout de même d'une qualité correcte voire plus que correcte (même si loin des 70-200 ou 300 d'aujourd'hui) et surtout qui, à ce prix là (environ 220€) me permettrait d'avoir un truc qui me permet de faire des choses, de prendre de la technique... et de patienter en attendant d'avoir les moyens d'acheter les autres.
De plus je pense que c'est un objectif qui ne va pas perdre beaucoup plus en prix, que je pourrai donc revendre correctement d'ici un an par exemple.

Qu'en pensez-vous? Serait-ce une connerie d'acheter cela?

Merci bien,
Nicolas



**********************************************

Modération : Titre modifié. Pensez à être explicite ! Evitez les titres tel que "Aidez moi", "Besoin d'un avis", "Objectif", etc...

**********************************************

[Bargaz]

Si tu veux pas prendre de risque, ya le nouveau Tamron 70-300 VC (donc stabilisé) qui a très bonne presse, et qui est relativement bon marché.


Le piqué - Le monde de la Photo

[geo18]

100-300 f5,6 pas mieux que 70-200 f4 + TC 1,4 qui lui est récent et sans surprise, après cela dépend du prix.
Reste que un 300, c’est court pour de l’animalier.
Tout dépend de ton budjet.

[nicov1978]

Justement c'est ça le truc, le prix! C'est que le 100-300 est à 230€...

[Fredo_45]

C'est tout sauf du récent faut dire ... Tu as des exemples ici :Canon EF 100-300 L

[rem22]

C'est clair que le 70-200 + tc 1.4x est terrible. J'ai essayé de construire un petit affut dans mon jardin pour pouvoir prendre quelques tofs, je les partagerai sur le fofo. Et la qualité à 280mm f/5.6 est redoutable sur le 70-200+tc pour l'avoir testé en zoo, même en 100%crop.

PAr contre, l'avantage du 300mm, c'est qu'avec un tc il devient un excellent 420mm f/5.6.

Il te reste le 120-400 sinon, pour de l'animalier occasionnel je pense que c'est une excellent affaire. Mais si tu veux vraiment en faire régulièrement, pour moi le 300 f/4 + tc est incontournable ( soit 2 focales dont 1 lumineuse ) ou le 400 f/5.6, excellent mais focale unique.

Dans l'idéal, j'aimerais bien avoir pour de l'animalier :

- 70-200 F/4
- tc 1.4
- 300 f/4

Pour moi c'est polyvalent, de 70mm f/4 à 420mm f/5.6 avec une grande qualité dans n'importe quelle focale. Ceux qui critiquent les tc, je sais pas, ils ont du avoir un mauvais exemplaire, car c'est vraiment très faible l'impact sur un 70-200, la qualité reste excellent, bien meilleure que n'importe quelle autre zoom.

[azertyuiop]

Les 2 problèmes du 100-300 sont : Irréparable et non usm :s

[rem22]

Bon c'est sur que pour un budget de 200€....

En même temps je pense que pour faire de l'animalier, il faut beaucoup de chose, c'est une discipline des plus difficile en photo :

- une bonne connaissance de l'espèce
- un bon affût ou une bonne approche
- un bon matériel, et ça ça coute cher un minimum

Franchement, j'ai déjà donné dans du pas cher en me disant j'aurais mieux après, au final, j'ai perdu beaucoup de sous. Je pense parfois qu'il est plus sage d'attendre un peu et d'acheter quelque chose de plus durable ( un 70-300 USD tamron, un 70-200 F/4 qui est toujours THE zoom dans cette plage de focales ) que de partir vite sur un objectif pas top.

[nicov1978]

Bon, OK, vous n'êtes pas emballés!

Alors tournons la chose autrement, quel serait le prix max à mettre dedans à votre avis, pour que cela soit une affaire??

Nicolas

[Kinggarden]

Bon, OK, vous n'êtes pas emballés!

Alors tournons la chose autrement, quel serait le prix max à mettre dedans à votre avis, pour que cela soit une affaire??

Nicolas

Tournons encore la chose autrement, quel est le prix maximum que tu pourrais mettre dans un objectif ?

[nicov1978]

En ce moment j'aimerais ne pas mettre beaucoup plus que 300!

[Corsik]

Le tamron 70-300 VC USD est actuellement aux alentours des 400 euros et en objectif neuf c'est sans doute le mieux placé .

Sinon un 70-300 is usm en occasion.

Reste que 300mm pour de l'animalier c'est encore un peu court !

Pour un budget qui n'est plus du tout comparable mais beaucoup plus adapté à l'animalier :

canon 100-400 is usm
canon 300 f4 is +tc 1.4

Autre solution si photo animalière occasionnelle et bonnes conditions de luminosité, opter pour un bridge avec zoom grande amplitude même si la réactivité n'est pas celle des reflexs, certains permettent de faire un peu d'animalier sur des sujets pas trop rapides (pas d'oiseaux en plein vol !)

[rem22]

Je sais pas à combien se négocie l'ancien 135-400 de Sigma, qui n'était pas si mauvais je crois pour ce type de zoom. Peut etre une piste...

[geo18]

Je sais pas à combien se négocie l'ancien 135-400 de Sigma, qui n'était pas si mauvais je crois pour ce type de zoom. Peut etre une piste...

Le prix demandé est de 400€ environ.
Il y en a un près de chez toi.



Moi, j’ai pris celui là :
C’est un 200-400 f 5,6 Tamron occasion, il y en a plusieurs sur le Net.
Il paraît qu’il est très mauvais est que son AF ne vaut rien.
Moi, je le trouve pas mal, je croyais avoir beaucoup de déchets et en fin de compte, 2% seulement.
Pour l’AF, il est comme tous les Tamron, lent et la course à 400mm est longue, rien à voir avec mon 70-200L, mais précis, plus rapide sur mon 50D que sur le 20.
Le convertisseur 1,4 Canon se monte dessus mais il faut limiter la course de la pompe dans la partie basse, à 250mm environ pour éviter le choc des lentilles.
Pour voir les exifs complètes, il faut enregistrer la photo puis l’ouvrir avec un logiciel donnant toutes les informations.
L’engin :
Résultats Google Recherche d'images correspondant à http://www.dyxum.com/images/Lenses/175/175_1.jpg

Test en aerien :
https://www.eos-numerique.com/forums...ratlas-157279/

Pour essais statique
Voir/télécharger mon image


Sur flick:
Toutes les photos ; mettre en diaporama.
Flickr: The Tamron 200-400 F/5.6 LD Lens Group Pool

[groux]

Bon, OK, vous n'êtes pas emballés!

Alors tournons la chose autrement, quel serait le prix max à mettre dedans à votre avis, pour que cela soit une affaire??

Nicolas

Tu es sur que c'est bien le 100-300 f/5.6 L ?
Le prix me parait plutot bas, même si l'objectif n'est pas tout jeune.

Il y a également eu un 100-300 f/5.6 tout court:
Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (EF Mount)

ainsi qu'un 100-300 f/4-5.6 Usm:
Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (EF Mount)

[geo18]

Tu es sur que c'est bien le 100-300 f/5.6 L ?
Le prix me parait plutot bas, même si l'objectif n'est pas tout jeune.

Il y a également eu un 100-300 f/5.6 tout court:
Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (EF Mount)

ainsi qu'un 100-300 f/4-5.6 Usm:
Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (EF Mount)

C’est possible, je viens d’en voir un à 250€, et c’est bien un L, vendu par un pro.

[Fredo_45]

Des prix entre 160 et 250 € pour la version 100-300 L 5.6 sur les ventes réalisées ces derniers mois.

[nicov1978]

Le 100-300 L que j'avais vu est parti à 302€!! A ce prix là ça ne vaut pas le coup!
Après tout ce que vous m'en avez dit, je m'étais fixé un max de 160€; à ce prix là je me serais dit que ça me permet de patienter honorablement pour pas trop cher. Mais à 300!
La question est réglée...

Globalement, je pencherais quand même pour le 70-200 F4 L IS; Court pour de l'animalier mais il est tellement bon apparemment!
C'est un objectif polyvalent, que l'on garde toujours quoi qu'il arrive.

Mais bon il est trop cher pour moi en ce moment! Sniff! Ce ne serait pas raisonnable!

Et sinon que vaut le 70-300 IS USM?
C'est le même genre que le 17-85, même stabilisateur, même motorisation, même ratio de focales, même prix; mais le 17-85 n'a pas une très bonne réputation, alors qu'en est-il du 70-300??

Merci à tous!
Nicolas

[rem22]

Globalement, je pencherais quand même pour le 70-200 F4 L IS; Court pour de l'animalier mais il est tellement bon apparemment!

je n'hésiterais pas à ta place, c'est l'objectif à tout faire : portrait, paysage ( eh oui, cf l'eoscope de Scaz ) animalier si tu as une bonne approche ou un affut, sport evidemment etc...Sachant que par la suite, tu peux l'étenre à un 100-280 f/5.6 qui est quasi aussi bon que le zoom sans le tc : ca devient le meilleur zoom 280mm f/5.6 du marché, à part ptet le 70-300L sorti récemment, mais bon, je pense que c'est dans un mouchoir de bonne. Bref, le 70-200 f/4, objectif génial à avoir dans un sac photo quand on est rouge.

[Kinggarden]

Globalement, je pencherais quand même pour le 70-200 F4 L IS.

Mais bon il est trop cher pour moi en ce moment! Sniff! Ce ne serait pas raisonnable!

Et sinon que vaut le 70-300 IS USM?

Le 70-300 IS USM ne joue pas dans la même cour que le 70-200 f/4 L IS, mais c'est un bon objectif dans sa catégorie, par contre, je trouve que le nouveau Tamron 70-300 f/4-5.6 DI VC USD moins cher est très bon, pour 400 € il est très intéressant.