EF-S 55-250 STM ou EF 70-200 L f4 USM?

[klot]

Bonjour,

J'ai acheté il y a 3 semaines un 700D avec un EF S 18-55 STM et un EF-S 55-250 STM.
Par rapport à mon ancien 1100D équipé des mêmes objectifs mais "normaux", c'est à dire pas STM, la différence est bluffante quant à la vitesse de MAP et le total silence de fonctionnement, je ne vois pas de différence au niveau de qualité optique.
Tout est bien mais! En feuilletant les différents albums et en lisant des commentaires d'utilisateurs, je m'aperçois que le 70-200 f4 L USM est considéré comme un "tout bon".
Mes prises de vue sont comme pour beaucoup la famille, les animaux domestiques et le sport auto (circuit et rallye) et ayant l'opportunité d'acheter un 70-200 L à un très bon prix, le me demande, avant de me décider, si ce 70-200 serait réellement meilleur que mon 55-250.
Merci d'avance pour vos conseils avisés.

Claude

[f!l]

ayant eu le 55/250 is II qui optiquement est le même que le 55/250 is STM et ayant aujourd'hui le 70/200 f4 l is, je peux te dire que tu passe dans un autre monde en terme de piqué.
A+

[tom818]

Bonjour,

Attention que tu cite un 70 -200 mais sans IS, donc pas de stabilisation...
Alors que ton 55 250 a la stabilisation.

Je pense que c'est un point non négligeable. Sinon il est évident que le 70 200 a des qualités optiques supérieur. Rien que l'ouverture constante a f/4.

[crazycow]

j avais le 55/280 non stm sur mon 350D puis j ai pris le 70/200 F4 L USM je ne regrette pas, le manque de IS ne me gène pas trop meme a 200, il suffit de bien se positionner et monter sur le 1d mII c est un bonheur

sinon il y a tamron avec son 70/300

[celestyx]

ayant eu le 55/250 is II qui optiquement est le même que le 55/250 is STM et ayant aujourd'hui le 70/200 f4 l is, je peux te dire que tu passe dans un autre monde en terme de piqué.
A+

Optiquement le STM est assez nettement meilleur que le IS II. Peut être pas autant que le 70-200, mais le différence de piqué entre les deux n'est plus si grande.

[klot]

Merci de vous intéresser à ma question.
Parkinson ne s'étant pas encore contacté, le manque d'IS ne me traumatise pas, à mes débuts dans la photo on ne savait même pas que ça existerait un jour et les pellicules les plus sensibles que j'utilisais étaient des 100 et 200 ASA.
C'est justement l'intervention ce celestyx qui rejoint mes interrogations. La différence de piqué justifie-t-elle l'achat de ce 70-200 L, le prix demandé est de 400€ et je peux me permettre cette dépense sans devoir manger mon pain sec jusque la fin de l'année. Et pourquoi pas investir cet argent dans un autre objectif, par exemple un 18-135 STM, avec la différence de prix je pourrais ajouter le Tamron dont parle crazycow.
Je sens que je ne suis pas sorti de l'auberge...

[titi_67207]

Le 70-200mm f4 est tout de même un "L" avec tout ce que ça comporte, notamment sa qualité de construction et sa durabilité, son Autofocus en plus des performances optiques. Et c'est une optique "full frame" donc un meilleur investissement à terme à mon humble avis.

Titi

[Laurentbr]

Le 70-200mm f4 est tout de même un "L" avec tout ce que ça comporte, notamment sa qualité de construction et sa durabilité, son Autofocus en plus des performances optiques. Et c'est une optique "full frame" donc un meilleur investissement à terme à mon humble avis.

Titi

Entièrement de cet avis !!!
Tu compares un objectif de classe professionnelle avec un produit 1er prix grand public....

[tom818]

+1 pour le 70 200 canon, qualité de construction, cote à la revente, qualité optique...

[geo18]

Je crois qu'il faut que tu te bases sur les réponses de ceux qui possèdent le matériel.
J'ai cet objectif sans stabilisation depuis 8 ans ainsi que son grand frère le 2,8 depuis 2 ans.
Avant d'avoir ce dernier, j'utilisais le f4 parfois avec un convertisseur 1,4 sans réelle détérioration de l'image, l'Af étant légèrement ralenti.
Je ne crois pas que tu puisses faire la même chose avec les autres objectifs cités dans la discussion.
Et puis, sans être un inconditionnel du L, c'est quand même autre chose qu'on a entre les mains, l'investissement est pour du long terme.
Preuve de sa qualité, je l'ai toujours malgré le 2,8 car pour certaines circonstances, je gagne en poids et en discrétion sans préjudice pour la qualité.

[klot]

Je crois qu'il faut que tu te bases sur les réponses de ceux qui possèdent le matériel.

C'est justement la raison de mon message.
Je reprends contact avec le vendeur et viendrai vous faire part de mon ressenti après quelques essais.

Merci à vous tous.

Claude

[crazycow]

regarde du coter des occas pour le 70/200 f4 L USM tu peux le trouver en bon etat pour 400 euros et tu economiseras 190 euros environ.

apres comme dis plus haut c es du solide niveau construction sans compter les joint d étanchéités qui protege bien les lentilles interne et le fait quand zoomant aucune piece n est en mouvement en dehors du corp de l objectif.

pour moi tu peut y aller les yeux fermés, en tout cas je ne regrette vraiment pas mon achat.

[kamasan]

l un d entre vous a dit un jour "le caillou reste, mais le boitier passe..."

je trouve ca tres bon car ca veut bien tout dire...

[geo18]

Quand on voit les problèmes sur certains cailloux, 17-85, 24-70 L v1, et d'autres, c'est un peu a revoir

[HAKEM]

Mr klot, qu'en est il de l'essai du 70/200 ???

[alex94130]

On a à peu près la même config, mais côté téléobjectif je pense justement passer au 55-250 STM qui a de très bons retours.

Mon Sigma 55-200 est pas mal mais l'AF a tendance à ramer un peu, non stabilisé etc.

Après, sur que le 70-200 L doit être un cran au dessus... Mais pas le même budget, et encombrement supérieur (un point négatif pour le moment pour moi).

[klot]

Mr klot, qu'en est il de l'essai du 70/200 ???

Ne seriez-vous pas encore plus impatient que moi?
Vers 16H00, ma décision a été prise de reprendre contact avec le vendeur et comme il arrive encore que des personnes aient un travail il faut accepter les emplois du temps de chacun.
Ce sera (seulement) pour le courant de la semaine prochaine, wait and see.

[HAKEM]

L'attente va être longue
J'ai aussi, depuis quelques jours, le 70/200 mais je ne suis pas en capacité d'aller faire un teste comparatif en extérieur avec mon 55/250, c'est pourquoi, j'avais hâte de lire un CR sur cet objectif que tous, encens.

Cependant, sur les quelques photos prisent, la différences perçue, est sur ce que je nomme, la dynamique de l'image, l'image est parfaitement identifiable d'un objectif à l'autre, le prix est certes, élevé, "c'est toujours trop " mais semble justifié et en tout état de cause, prometteur .

Le 55/250 est une aubaine au prix proposé, soit, moins de 160€ mais la gamme L n'est pas un lux, j'en dirai plus quand je pourrai en user....

[FL7]

j'ai eu le 55-250 et maintenant je possède le 70-200 L IS USM. Ces 2 objectifs ne sont pas comparables. Le 55-250 est excellent pour son prix mais le 70-200 dispose d'une qualité optique et mécanique bien supérieure. C'est normal vu la différence de prix. Tout dépend du budget que l'on peut consacrer à la photo. Personnellement, je ne regrette pas d'avoir économisé pour acheter le 70-200 qui est un des fleurons de la gamme Canon.

[MacMarc04]

Au fait, à propos du 55-250 IS STM, je me suis aperçu tout récemment qu'il y a fait une mise à jour de EOS Utility, qui comportait les données de correction pour l'objectif (trop récent pour la version que j'avais).
J'ai fait la mise à jour, coché la case correspondant au caillou, connecté le 70D et depuis, le vignetage (pas gênant, mais qui sautait aux yeux sur certaines miniatures) que j'avais constaté lors d'un premier essai a disparu . Correction par l'appareil efficace, donc