EF-S 55-250 STM ou EF 70-200 L f4 USM?

[f!l]

ayant eu le 55/250 is II qui optiquement est le même que le 55/250 is STM et ayant aujourd'hui le 70/200 f4 l is, je peux te dire que tu passe dans un autre monde en terme de piqué.
A+

[celestyx]

ayant eu le 55/250 is II qui optiquement est le même que le 55/250 is STM et ayant aujourd'hui le 70/200 f4 l is, je peux te dire que tu passe dans un autre monde en terme de piqué.
A+

Optiquement le STM est assez nettement meilleur que le IS II. Peut être pas autant que le 70-200, mais le différence de piqué entre les deux n'est plus si grande.

[klot]

Merci de vous intéresser à ma question.
Parkinson ne s'étant pas encore contacté, le manque d'IS ne me traumatise pas, à mes débuts dans la photo on ne savait même pas que ça existerait un jour et les pellicules les plus sensibles que j'utilisais étaient des 100 et 200 ASA.
C'est justement l'intervention ce celestyx qui rejoint mes interrogations. La différence de piqué justifie-t-elle l'achat de ce 70-200 L, le prix demandé est de 400€ et je peux me permettre cette dépense sans devoir manger mon pain sec jusque la fin de l'année. Et pourquoi pas investir cet argent dans un autre objectif, par exemple un 18-135 STM, avec la différence de prix je pourrais ajouter le Tamron dont parle crazycow.
Je sens que je ne suis pas sorti de l'auberge...