Sur les pentes du Mont Lozère

[morand]

Il y a déjà quelques mois, pour partage et avis :

1- Pour ne pas perdre le sentier

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 105mm | 1/400s | f/11 | ISO 400

2- Par monts et par vaux

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/125s | f/13 | ISO 200

3- Terrasses abandonnées

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 24mm | 1/200s | f/13 | ISO 320

[saint christo]

Menhirs de la Cham des Bondons ?
Préférence pour la 3 et la 1.
Nostalgie, c'est un de mes coins préférés.

[CELTICJRB]

Bonnes composition, mais la mauvaise lumière gache tout, et, sauf erreur de ma part, la première est floue.

Jean

[diamon70]

la 3 pour moi la 1 manque de nettee

[NF56]

sauf erreur de ma part, la première est floue.

Jean

La map est pleine bille sur le menhir du milieu et malheureusement celui au premier plan pas dans la pdc. Zone d netteté trop petite et on a l'impression que tout est flou.

[morand]

Menhirs de la Cham des Bondons ?
Préférence pour la 3 et la 1.
Nostalgie, c'est un de mes coins préférés.

Non, c'est à proximité du sommet de Finiels. Les Bondons, j'en posterai aussi un de ces jours.

[morand]

la 3 pour moi la 1 manque de nettee

Exact. Elle m'a posé beaucoup de problèmes parce que je voulais avoir l'enfilade de menhirs.
Problème d'éclairage d'abord parce que l'ensemble est orienté N/S, donc lumière sur la mauvaise face.
Distance ensuite. Il aurait fallu que je prenne plus de recul pour avoir le 1er menhir et le dernier plan nets (si j'ai bien compris l'hyperfocale). Mais en reculant je perdais le petit effet contre-plongée. J'ai donc sacrifié délibérément la netteté du premier en pensant que ça ne gênerait pas trop (MAP sur le 2ème comme dit NF56).
Il semble que ça gêne vraiment d'après vos avis unanimes.

Cependant s'il y a erreur dans mon raisonnement ci-dessus dites le moi. Ou peut être un moyen de s'en sortir que je n'ai pas vu ?

[morand]

Bonnes composition, mais la mauvaise lumière gache tout, et, sauf erreur de ma part, la première est floue.

Jean

Mauvaise lumière ? Pas sur la 2 et la 3 si ? Peux tu détailler ?

[NF56]

Exact. Elle m'a posé beaucoup de problèmes parce que je voulais avoir l'enfilade de menhirs.
Problème d'éclairage d'abord parce que l'ensemble est orienté N/S, donc lumière sur la mauvaise face.
Distance ensuite. Il aurait fallu que je prenne plus de recul pour avoir le 1er menhir et le dernier plan nets (si j'ai bien compris l'hyperfocale). Mais en reculant je perdais le petit effet contre-plongée. J'ai donc sacrifié délibérément la netteté du premier en pensant que ça ne gênerait pas trop (MAP sur le 2ème comme dit NF56).
Il semble que ça gêne vraiment d'après vos avis unanimes.

Cependant s'il y a erreur dans mon raisonnement ci-dessus dites le moi. Ou peut être un moyen de s'en sortir que je n'ai pas vu ?

Hyperfocale à 11,3m dans tes conditions.
Il te restait la possibilité de monter plusieurs clichés ensembles (genre focus stacking) avec différentes map. Perso j'aurais tenté une map un poil en arrière du premier menhir.

[morand]

Hyperfocale à 11,3m dans tes conditions.
Il te restait la possibilité de monter plusieurs clichés ensembles (genre focus stacking) avec différentes map. Perso j'aurais tenté une map un poil en arrière du premier menhir.

Oui, je pense que j'étais à 2 ou 3 m. Effectivement la bêtise que j'ai faite a été de ne pas faire plusieurs clichés avec des réglages différents. C'est un truc auquel je ne pense pas la plupart du temps.
Merci pour ta réponse. J'essaierai ton idée de Map rapprochée quand j'y retournerai (je n'ai pas eu le temps de faire le sommet ce jour là).

[NF56]

Oui, je pense que j'étais à 2 ou 3 m. Effectivement la bêtise que j'ai faite a été de ne pas faire plusieurs clichés avec des réglages différents. C'est un truc auquel je ne pense pas la plupart du temps.
Merci pour ta réponse. J'essaierai ton idée de Map rapprochée quand j'y retournerai (je n'ai pas eu le temps de faire le sommet ce jour là).

Quand la prise de vue est un peu compliquée autant essayer plusieurs réglages (map, ouverture, etc...), ça ne coute rien. Après si on est accompagné et attendu ça devient plus compliquer de passer 15min à jouer au même endroit.

[rem22]

Les 2 dernières sont assez sympas malgré la lumière dure...

[CELTICJRB]

Mauvaise lumière ? Pas sur la 2 et la 3 si ? Peux tu détailler ?

Le soleil est haut dans le ciel, et ne met pas le relief en valeur.

Jean

[Jean-Christophe MORACCHINI]

La 3 pour moi !
La lumière est dure (+1 pour les raisons invoquées dans les autres commentaires) mais si tu ne pouvais revenir à un autre moment, comment faire... ,
Pour la 1, pourquoi ne pas avoir fermé plus ?
Tu aurais perdu en piqué mais gagné en PDC (juste une petite question pour information), ou je dis une ânerie ?
En tous cas, les paysages sont beaux, avec une lumière appropriée, ça doit être vraiment joli !

[morand]

Le soleil est haut dans le ciel, et ne met pas le relief en valeur.

Jean

OK. Merci pour la précision.
Pourtant les 2 sont faites entre 17H30 et 18H (certes début juin) et le soleil allait basculer derrière les crêtes à l'ouest. Je me demande jusqu'à quel point le traitement n'a pas été fait en dépit du bon sens. J'ai refait un essai sur celle-ci en espérant que ce soit mieux :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 24mm | 1/250s | f/13 | ISO 320

[morand]

Les 2 dernières sont assez sympas malgré la lumière dure...

Merci pour ton passage remy. (voir le nouvel essai de traitement)

[morand]

La 3 pour moi !
La lumière est dure (+1 pour les raisons invoquées dans les autres commentaires) mais si tu ne pouvais revenir à un autre moment, comment faire... ,
Pour la 1, pourquoi ne pas avoir fermé plus ?
Tu aurais perdu en piqué mais gagné en PDC (juste une petite question pour information), ou je dis une ânerie ?
En tous cas, les paysages sont beaux, avec une lumière appropriée, ça doit être vraiment joli !

Merci pour ton passage et coms.
- Lumière dure : voir le nouvel essai de traitement. Je pense -de mémoire- qu'il était difficile d'avoir une meilleure lumière pour ces terrasses. Elles allaient être bientôt à l'ombre, ce qui aurait masqué les dénivellations. En lumière matinale, je suppose que l'exposition Est aurait tout écrasé mais je n'ai pas vérifié.
- la 1, oui en fermant plus j'aurais gagné en PDC mais pas assez de toute façon et j'avais abandonné l'idée d'avoir le 1er menhir dans la zone de netteté. Je pensais naïvement que le second net donnerait la direction à partir du premier. Manifestement c'est une erreur parce que le flou du premier perturbe la lecture. A refaire donc.

[Louis32]

Ouaip, ça vaut vraiment le coup de s'y remettre parce que le sujet et la compo peuvent faire une image très sympa.

[NF56]

- la 1, oui en fermant plus j'aurais gagné en PDC mais pas assez de toute façon et j'avais abandonné l'idée d'avoir le 1er menhir dans la zone de netteté. Je pensais naïvement que le second net donnerait la direction à partir du premier. Manifestement c'est une erreur parce que le flou du premier perturbe la lecture. A refaire donc.

Le problème c'est surtout que le menhir au premier plan est très gros et prend beaucoup de place dans la compo et est sur une ligne de force alors que celui qui est net (les deux en arrière plan d'ailleurs) presque centré est beaucoup plus petit.

[NF56]

Un petit essai sur cette dernière :
https://www.eos-numerique.com/maphot.../212507594.jpg

Nicolas