canon 10-22 ou 17-55 F2.8

**eos2000** · 08/03/2010, 13h35

bonjour a tous
je me prepare a renouveler mon materiel et monter d'un cran niveau qualité de caillou.
je me demandais si vous pourriez me donner un comparatif entre un canon 10-22 et le 17-55 F2.8 IS.
Est ce que ces 2 objo peuvent avoir le meme programme?
niveau qualité d'image, sont ils similaires?

merci pour vos conseils et retour d'experience.

**rem22** · 08/03/2010, 13h45

Est ce que ces 2 objo peuvent avoir le meme programme?

Non, pas du tout, un ultra grand angle contre un standard...Un paysage en 10mm ça décoiffe autrement, mais le 17-55 permet de faire plus de choses, de la vie de tous les jours.

niveau qualité d'image, sont ils similaires?

Non, le 17-55 est un peu devant, bien que les 2 soient excellents. MAis c'est normal, c'est assez difficile d'avoir une objectif de qualité avec aussi peu de focale. Le 17-55 est le meilleur dans son domaine, à part peut etre celui de Nikor ? Le 10-22 semble etre le meilleur dans son domaine, y compris Nikor.

**willz** · 08/03/2010, 13h50

Un 10-22 et un 17-55 tu fais pas du tout les mêmes choses avec.

Le 10-22 est fait pour le paysage pur et l'architecture.
Le 17-55 est fait pour le paysage et le tout venant (style reportage), de plus son ouverture à f/2.8 permet de beaux bokeh en fin de range et accouplé à l'IS permet des photos lorsqu'il manque de lumière, ce que le 10-22 ne permet pas.

Niveau qualité les deux sont excellents, mais le 17-55 est tout naturellement un peu devant car il est très difficile d'atteindre la perfection à 10mm, même pour Canon, alors que sur le range 17-55 cela devient plus raisonnable donc plus facile à maitriser niveau déformations, AC et vignettage entre autre. Ceci dit, le 10-22 est une référence incontestée quand il s'agit d'UGA

**eos2000** · 09/03/2010, 13h00

merci pour vos retour
bien reflechi je pense m'orienter vers le 10-22 car je fais pas de montagne et pour les paysages se sera pas pire...

**Zaphod** · 09/03/2010, 13h07

Surtout que si tu as un 18-200, ça t'ouvrira vraiment de nouvelles possibilités.
Tu as déja le 50 f/1.4 en plus... donc déja un objo à grande ouverture (plus que le 17-55).

**Vasquez** · 09/03/2010, 14h05

Ce sont effectivement 2 ranges très différents, UGA et GA.

J'ai eu un sigma 10-20, je l'ai revendu rapidement, la qualité d'image ne supporte pas la comparaison avec un GA de qualité comme le 17-40 ou le 17-55 (surtout sur les bords, ce qui est normal), et les déformations ne me plaisaient pas, j'ai préféré m'arréter à 17 avec la qualité qu'on connait pour le 17-55.

Le mieux est d'essayer, les UGA sont pas évidents à maitriser, bon choix

**APB** · 09/03/2010, 15h23

Envoyé par eos2000

bonjour a tous
je me prepare a renouveler mon materiel et monter d'un cran niveau qualité de caillou.
je me demandais si vous pourriez me donner un comparatif entre un canon 10-22 et le 17-55 F2.8 IS.
Est ce que ces 2 objo peuvent avoir le meme programme?
niveau qualité d'image, sont ils similaires?

merci pour vos conseils et retour d'experience.

question difficile: comment comparer un trans-standard et un strict UGA ?
à l'extrême, tu hésites entre un 30/1.4 et un 135/2 ... :o

**Zeo14** · 09/03/2010, 20h05

Vu ton matériel actuel, le 10-22 t'apportera plus.

**booyaka** · 10/03/2010, 01h12

Pas compris la question.

Pour ma part j'hésite entre un 50 mm f1.2 et un 200 mm f2.

L'argent n'est pas un problème.

Ok, je sort mais bon, je viens de descendre 1/2 bouteille de whisky pendant l'édition de mes raw avec aperture 3.

**APB** · 10/03/2010, 08h50

Envoyé par eos2000

merci pour vos retour
bien reflechi je pense m'orienter vers le 10-22 car je fais pas de montagne et pour les paysages se sera pas pire...

effectivement, comme tous les autres, je te conseillerais d'élargir le champ des possibilités avec un 10-22, mais ...

j'ai eu un moment ta configuration, et j'ai réorienté au fil du temps ma "palette" d'objectifs
j'ai fini pour le "quotidien" par 15-85, 55-250 et 50/1.4 pour plusieurs raisons
> j'ai essayé le 17-55 quelques semaines et n'ai pas été convaincu (je préfère le 50/1.4 tant qu'à faire), et de plus il est très cher
> le 18-200 est bien en grand angle mais il n'est pas merveilleux en AF comme en longue focale, tu as dû t'en rendre compte (je l'ai eu aussi, et donné au bout de trois ans à un de mes enfants)
> le 15-85 et le 55-250 sont excellents, maniables, efficaces, et l'extension à 15 mm est finalement suffisante AMHA
> le 10-22 est cher ... essaie de trouver un 10-20 Sigma version I d'occasion, les possibilités créatives seront les mêmes (regarde ce qu'en fait Scorfel ..)

bon choix :34:

**rem22** · 10/03/2010, 09h09

le 10-22 est cher ... essaie de trouver un 10-20 Sigma version I d'occasion,

mais la qualité ne sera pas la même. C'est toujours pareil...et puis c'est un sigma^^

**Zaphod** · 10/03/2010, 09h42

Envoyé par APB

> le 15-85 et le 55-250 sont excellents, maniables, efficaces, et l'extension à 15 mm est finalement suffisante AMHA
> le 10-22 est cher ... essaie de trouver un 10-20 Sigma version I d'occasion, les possibilités créatives seront les mêmes (regarde ce qu'en fait Scorfel ..)

Perso j'utilise surtout les focales entre 10 et 12 sur mon 10-22

**jice68** · 10/03/2010, 10h16

Envoyé par Zaphod

Perso j'utilise surtout les focales entre 10 et 12 sur mon 10-22

Si le 10-22 est trop cher, il reste toujours le tokina 12-24

Perso j'aurais pris celui-ci si je n'avais pas trouvé ici-même un 10-22 d'occasion à un prix que je considérais comme correct. Après chacun à sa propre échelle de valeur (€) pour chaque objectif.

**Zaphod** · 10/03/2010, 10h26

Tout à fait, d'ailleurs même un Sigma 10-20 d'occase peut aussi être bien.
Certains préfèrent même le Sigma (même celui à ouverture glissante) au Canon, donc ça n'est pas un choix pourri !
Le Tamron 10-24 peut aussi être un bon choix.

De toutes façons aucun des GA n'est parfait optiquement...

Après perso je trouve que 12 pour un UGA... c'est limite... pour un GA "raisonnable" et pas limité à l'UGA le 15-85 IS est bien.
Ensuite quitte à prendre un objo spécifique, autant aller carrément à 10 mm.

Ca n'est que ma façon de voir les choses...

A noter aussi qu'il y a un 8-16 Sigma à sortir... par contre il devrait être cher... vu le prix du 12-24 24x36.

**rem22** · 10/03/2010, 10h28

c'est clair que si canon faisait un 10mm fixe, non fish eye à f/4, ça m'intéresserait carrément. Mais bon, on verra bien le mois prochain, lorsque j'aurais mon 10-22, ptet que je changerai d'avis :-)

**APB** · 10/03/2010, 10h30

Envoyé par rem22

mais la qualité ne sera pas la même. C'est toujours pareil...et puis c'est un sigma^^

:surprise:
attention, son objectif à tout faire est justement un Sigma

**eos2000** · 10/03/2010, 12h47

Envoyé par APB

:surprise:
attention, son objectif à tout faire est justement un Sigma

c'est a dire que depuis que j'ai le 50F1.4 et que j'ai gouté a la qualité d'une image, j'ai vraiment envi de renouvelé tout ca.
d'ou la volonté d'augmenter en gamme mon park objo. Donc en 1° temps un UGA puis un objo a tout faire puis un télé et pour finir changer de boitier...tout ca va prendre du temps et l'argent, mais je ne supporte plus mes image de "moyenne qualité"
merci pour vos arguments, j'en prend note.

**rem22** · 10/03/2010, 13h34

ben si tu supportes pas des images de moyenne qualité, vu comment c'est difficile d'avoir des images de qualité à des focales de 10-12mm, tu n'as pas le choix : le canon 10-22.

**willz** · 10/03/2010, 13h39

Envoyé par rem22

c'est clair que si canon faisait un 10mm fixe, non fish eye à f/4, ça m'intéresserait carrément. Mais bon, on verra bien le mois prochain, lorsque j'aurais mon 10-22, ptet que je changerai d'avis :-)

Pour moi le 10-22 Canon n'existe pas. Perso j'ai un 10mm f/3.5

**Zaphod** · 10/03/2010, 14h02

Envoyé par rem22

ben si tu supportes pas des images de moyenne qualité, vu comment c'est difficile d'avoir des images de qualité à des focales de 10-12mm, tu n'as pas le choix : le canon 10-22.

Faut pas non plus considérer que le Sigma 10-22 ou le Tamron 10-24 sont de sous-objectifs...
Ni que le 10-22 est si bon que ça optiquement parlant.
Tous ont des faiblesses à 10 mm (piqué moyen sur les bords, AC et compagnie).

Discussion: canon 10-22 ou 17-55 F2.8

Outils de la discussion

Affichage

canon 10-22 ou 17-55 F2.8

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Vos meilleurs photos prises avec l'objectif canon 50 mm F 1.4 ou canon 50 mm F 1.4

canon 50d+canon 300f4 et tc 1.4 ou canon 100 400l

Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?

Règles de messages