Diff qualités du C17-55 2.8 lors de l'achat

[perseide]

Bonjour à tous,

J’ai une question de néophyte !
Je pense acheter un C17-55 2.8 lors d’un voyage à l’étranger et j’ai lu dans différents pots que la qualité de fabrication de cet objectif Canon n’était pas toujours régulière et qu’on pouvait constater de grosses différences de qualité de piqué etc… d’un objectif à l’autre… (???!!) :argue:

Alors voilà, comment puis-je être certain de la qualité de l’objectif le jour de l’achat ?
Est-ce qu’un simple essai en magasin peut me renseigner ?
J’avoue que je doute…

Merci d’avance pour vos réponses…
Perséide

[Zaphod]

Perso j'ai eu un premier exemplaire dont je n'étais pas satisfait.
J'ai fait des tests qui ne m'ont pas convaincu, cf ce fil :
https://www.eos-numerique.com/forums...ranoia-136630/

J'ai renvoyé mon objectif, j'en ai reçu un nouveau qui sur les mêmes tests m'a convaincu...

Après je n'ai jamais pu comparer les deux directement, donc il y a peut-être une partie de subjectif, de paranoia etc... qui s'en est mélé.


Perso je ne vois pas comment faire des tests sérieux en magasins (pas de lumière, et l'écran de l'appareil ne permet pas de juger - quoique moi sur mon premier objo je voyais énormément d'AC sur l'écran de l'appareil, déja, ça m'avait frappé)

Bref ma conclusion à moi c'est que pour pouvoir bénéficier du délai de rétractation (7 jours mini légalement, ça va jusqu'à 1 mois parfois), j'achèterai maintenant systématiquement sur le net, en France.

[luham]

achètes-en une dizaine tu finiras bien par en trouver un de bon sur le lot

c'est tout de même bizzare de se poser une telle question pour un achat à l'étranger(hors UE je suppose ?)
tu t'expose de toi même à de gros risques en l'achetant à l'étanger sans te poser de questions,mais tu t'en pose sur l'objectif,qui à bien peu de chances de poser problemes.

Sérieusement,tu n'as aucune chance de savoir à l'avance si tu vas tomber sur un bon ou un mauvais exemplaire,à part faire une batterie d'essais avant d'acheter,et encore...

soit tu achète et prends des risques sur sa qualité(tout de même très limités)et de plus gros risques pour l'achat lui-même(douane,pas de SAV...),ou alors tu le prends en France ou UE et si tu t'aperçois qu'il à un soucis tu fais marcher la garantie.

[perseide]

Perso j'ai eu un premier exemplaire dont je n'étais pas satisfait.
J'ai fait des tests qui ne m'ont pas convaincu, cf ce fil :
https://www.eos-numerique.com/forums...ranoia-136630/

J'ai renvoyé mon objectif, j'en ai reçu un nouveau qui sur les mêmes tests m'a convaincu...

Après je n'ai jamais pu comparer les deux directement, donc il y a peut-être une partie de subjectif, de paranoia etc... qui s'en est mélé.


Perso je ne vois pas comment faire des tests sérieux en magasins (pas de lumière, et l'écran de l'appareil ne permet pas de juger - quoique moi sur mon premier objo je voyais énormément d'AC sur l'écran de l'appareil, déja, ça m'avait frappé)

Bref ma conclusion à moi c'est que pour pouvoir bénéficier du délai de rétractation (7 jours mini légalement, ça va jusqu'à 1 mois parfois), j'achèterai maintenant systématiquement sur le net, en France.

Merci Zaphod, tout comme toi, je ne vois pas comment faire en magasin!!??? d'autant plus qu'à l'étranger pas toujours facile d'expliquer au vendeur blablabla la diff de qualité????--- :blink:
pour la rétractation de 7 jours... c'est franco-français... ailleurs pas toujours évident p

[perseide]

achètes-en une dizaine tu finiras bien par en trouver un de bon sur le lot

c'est tout de même bizzare de se poser une telle question pour un achat à l'étranger(hors UE je suppose ?)
tu t'expose de toi même à de gros risques en l'achetant à l'étanger sans te poser de questions,mais tu t'en pose sur l'objectif,qui à bien peu de chances de poser problemes.

Sérieusement,tu n'as aucune chance de savoir à l'avance si tu vas tomber sur un bon ou un mauvais exemplaire,à part faire une batterie d'essais avant d'acheter,et encore...

soit tu achète et prends des risques sur sa qualité(tout de même très limités)et de plus gros risques pour l'achat lui-même(douane,pas de SAV...),ou alors tu le prends en France ou UE et si tu t'aperçois qu'il à un soucis tu fais marcher la garantie.

Bonjour luham,

Le monde ne s’arrête pas à la France ni à l’Europe d’autant plus pour un produit made in Japon !!! J’ai la possibilité de l’acheté à l’étranger dans de grands magasins spécialisés avec garantie internationale etc… sans pour autant prendre de risques particuliers ?????!!! D’ailleurs je me demande de quels gros risques tu parles ????!!! Kidnapping de mon caillou ? Objectif en papier ? Vendeur mafieux ??? J’vois pas !!?

Peut-être penses-tu très que seuls les vendeurs français sont de bons vendeurs, hihihi… c’est beau…:p

En tout cas merci pour cette belle intervention. Ça m’aide bien… je vais donc acheter une dizaines d’objectifs en France 20 à 50% plus chers en croyant sur parole les vendeurs de la « Fnic », de « Balanger » ou de « Durty »…etc.

Merci.

[Zaphod]

pour la rétractation de 7 jours... c'est franco-français... ailleurs pas toujours évident p

Oui justement, perso ça me convainc de payer un petit supplément éventuel et d'acheter en France.
Sachant que dans tous les cas pour un objo je n'envisage aucunement l'achat hors Union Européenne, la différence France/Allemagne notamment n'est pas forcément si importante que ça...

Après en Allemagne tu peux toujours renvoyer aussi, sur les sites sérieux, mais ça m'est déja arrivé de devoir le faire pour une souris sans fil, les frais de retour étaient dissuasifs.

Sachant aussi que si j'ai un mauvais modèle, ça n'est pas un retour SAV que je veux, mais un échange.

[Zaphod]

Le monde ne s’arrête pas à la France ni à l’Europe d’autant plus pour un produit made in Japon !!! J’ai la possibilité de l’acheté à l’étranger dans de grands magasins spécialisés avec garantie internationale etc… sans pour autant prendre de risques particuliers ?????!!! D’ailleurs je me demande de quels gros risques tu parles ????!!! Kidnapping de mon caillou ? Objectif en papier ? Vendeur mafieux ??? J’vois pas !!?

Si achat hors UE, à ma connaissance, pour bénéficier de la garantie il faut l'attestation de la douane comme quoi tu t'es bien acquité des frais de douane (tu paies, en plus du prix de l'objo, des frais de douane + la TVA, soit environ 30% du prix total).

[luham]

C'est justement ce que je voulais lui faire comprendre mais il se fache.
les risques en question c'est le non paiement de la tva et impossibilité de retour SAV si acheté hors U.E comme je l'avait déja dit.
ne te plains donc pas si après achat tu as un controle douane même en France ou une panne avec l'obligation de le renvoyer dans le pays d'achat pour faire fonctionner le sav.
après tu achète ou veux,mais faut juste savoir à quoi tu t'expose en achetant sur un autre continent,c'est bien beau d'avoir un tarif plus bas mais faut assumer pour les possibles désagréments auxquels tu t'expose

[perseide]

Re bonjour,

J’ai acheté un PENTAX il y a quelques années à NY… j’ai fait jouer le SAV PENTAX France quelques mois après et seule la facture US m’a été demandée. Le SAV a parfaitement fonctionné à l’époque. Pour ce qui est de CANON, je me suis renseigné auprès de CANON France et j’ai obtenue la même réponse (une facture en bon et due forme suffi) plus un « mouais… faut bien acheter en France… ». En revanche, ce n’est pas le cas pour NIKKOR… qui limite sa garantie internationale ???

Tout comme toi, je trouve que les frais de retour sont parfois trop pénalisants. Les prix allemand sont peut-être assez intéressant ce qui malheureusement n’enlève rien aux « mauvais » 17-55 2.8 ???... le problème reste le même.

Par contre pour revenir sur la garantie, au JAPON et aux USA pour avoir essayé les deux comme je te le disais (PENTAX pour les USA et SONY pour le JAPON), dans les deux cas, aucun problème… ça n’aurait pas été le cas pour un achat sous le manteau à Hong-Kong etc… !!!

Je n’achète que du VRAI dans des boutiques « officielles »… malheureusement, ça ne permet pas d’être assuré de la qualité.

En tout cas merci pour ton point de vue, je vais regarder de nouveaux les prix allemands…
Bon WE.

[perseide]

C'est justement ce que je voulais lui faire comprendre mais il se fache.
les risques en question c'est le non paiement de la tva et impossibilité de retour SAV si acheté hors U.E comme je l'avait déja dit.
ne te plains donc pas si après achat tu as un controle douane même en France ou une panne avec l'obligation de le renvoyer dans le pays d'achat pour faire fonctionner le sav.
après tu achète ou veux,mais faut juste savoir à quoi tu t'expose en achetant sur un autre continent,c'est bien beau d'avoir un tarif plus bas mais faut assumer pour les possibles désagréments auxquels tu t'expose

Je ne me fâche et vous avez raison tous les deux
Ma réponse est tout autant une boutade que la tienne…
Plus un principe de précaution en ce qui concerne ton message, j’ai pigé !
D’ailleurs loin de moi l’audace de jouer avec les douaniers !!!
Pas folle la guêpe !!!
Trop de risque et trop peu à gagner…
Mais tout de même, par exemple l’occasion au JAPON sur des produits garantie + déclaration en douane = bien moins cher… enfin, pas sur tout…
Et ma 1iere et seule question était : comment voir la qualité d’un 17-55 2.8 par rapport à un autre 17-55 2.8… facilement ???

[Zaphod]

J’ai acheté un PENTAX il y a quelques années à NY… j’ai fait jouer le SAV PENTAX France quelques mois après et seule la facture US m’a été demandée. Le SAV a parfaitement fonctionné à l’époque. Pour ce qui est de CANON, je me suis renseigné auprès de CANON France et j’ai obtenue la même réponse (une facture en bon et due forme suffi)

C'est pour ça que je disais un "il me semble".
Concrètement je ne sais pas comment ça se passe.

Après le risque de douane (que ce soit par correspondance ou au retour de voyage) sont réels même si c'est une question de chance.


Sinon, je ne suis pas sur qu'il y ait tant d'exemplaire de 17-55 IS défectueux que ça.
Je ne suis moi même pas persuadé que mon premier exemplaire était défectueux malgré des tests chez moi (il y avait surtout un problème d'aberrations chromatiques bizarres mais ça ne serait pas vu sur 95% des photos)

[perseide]

...Sinon, je ne suis pas sur qu'il y ait tant d'exemplaire de 17-55 IS défectueux que ça.
Je ne suis moi même pas persuadé que mon premier exemplaire était défectueux malgré des tests chez moi (il y avait surtout un problème d'aberrations chromatiques bizarres mais ça ne serait pas vu sur 95% des photos)

C’est surtout ça que je voulais savoir… je serai étonné (et déçu) que CANON laisse vendre des 17-55 2.8 de seconde qualité… je me sens envahi par la psychose ! Ayé, me voilà parano…:bash: :p

[perseide]

...faut que je me sauve, je pars bosser!!! @+

[Zaphod]

C’est surtout ça que je voulais savoir… je serai étonné (et déçu) que CANON laisse vendre des 17-55 2.8 de seconde qualité… je me sens envahi par la psychose ! Ayé, me voilà parano…:bash: :p

Des exemplaires moins bons, des exemplaires défectueux, il y en a toujours...
Le contrôle qualité n'est jamais parfait.
Reste à savoir le pourcentage...

Clairement la parano a aussi un rôle à jouer

Perso j'ai trouvé mon premier exemplaire très mauvais aux premiers tests, et mon second très bon.
Reste qu'au final quand je vois certaines photos que je prends, mon second exemplaire a quand même une faiblesse sur les bords qui est probablement normale d'ailleurs... et qui est identique à peu de choses près à la faiblesse de mon premier.

Le premier avait un défaut d'aberrations chromatiques qui était réel (AC totalement décentrées) mais probablement invisible sur la plupart des photos.

[rem22]

Sur le premier de site loc aux us il y a un retour fiabilité sur leurs objectifs. Le 17-55 f/2.8 est l'un des plus fragiles, je vous conseille donc de faire le nécessaire pour avoir une garantie effective.

Au passage, il y a peu j'ai jouer avec le 500D d'un pote. Mine de rien, l'écran 1Mp permet une visualisation plus fine des tofs : piqués, ac, défauts, c'est pas au niveau d'un pc, mais zoomer à fond sur une photo permet quand même de se faire une bonne idée de la qualité de la photo. Sur mon 450d, écran 0.3Mp, ce n'est pas aussi fin et evident.

[Zaphod]

Ces stats sont des stats de fiabilité, pas de défauts optiques.
La fiabilité, c'est pris en compte dans la garantie.
Le défaut optique, il faut l'éviter dès l'achat.

L'écran permet de juger approximativement du piqué, mais le magasin ne permet pas de faire des tests dans les bonnes conditions.

Sinon le taux de pannes élevé c'est de mémoire 2.5%, ça n'est donc pas énorme non plus.
Il faudrait connaitre le type de retour SAV aussi.

[rem22]

oui Zaphod, je voulais juste dire par là qu'il vaut mieux avoir une bonne garantie avec une boutique ayant une politique de retour plutôt "accueillante".

On lit souvent pb de poussières sur cet objectif, je le trouve bien cher par rapport à un 17-40L ou un 24-70 f/2.8, mais bon, je vais me faire démolir, je m'attaque au graal des possesseurs d'apsc.

[Zaphod]

Non, tu ne vas pas te faire démolir, le 17-40 est aussi un très bon objo, y'a pas de soucis
Et clairement le 17-55 IS est cher

Les problèmes de poussières a priori sont résolus sur les dernières séries et pour moi le stab + l'ouverture supplémentaire + les 15 mm de plus ont fait pencher la balance.
Evidemment l'avantage du 17-40 c'est que les bords ne sont pas des vrais bords donc sur APS ça passe bien.

Mais quitte à ne pas avoir une bonne ouverture, j'aurais plutôt pris le 15-85 IS je pense.

Grosso modo tous ces objectifs sont chers...
Autant le 17-40 est bon marché pour un usage 24x36, autant pour APS en transtandard pas long, pas ouvert, pas stabilisé, il n'est pas donné.


Le 17-55 IS n'est pas parfait de toutes façons... je trouve que les superlatifs sont souvent employés de façon exagérée sur les objectifs... L ou pas L.
C'est un bon objectif qui correspond bien à mon usage.

[rem22]

oui c'est vrai. Mais ce que j'aime dans le 17-40 et le 24-70L, c'est qu'ils font quand même moins plastoc que les autres, 17-55is compris. C'est comme le 10-22, je compte en prendre un le moins, prochain, on lit partout que c'est un L déguisé, mais bon, quand je vois la consctruction, c'est tout de même loin d'un 16-35 ou d'un 17-40, même si optiquement il n'a rien à leur envier. J'avoue que pour 700€, j'aurais aimé avoir un objectif un peu moins plastique, et plus métallique. En gros, le plastique est meilleur que le 18-55is, super.

[Zaphod]

Le 17-40 c'est du tout métal ?
Il ne m'avait pas spécialement impressionné quand je l'avais pris en main en tous cas.
Pour moi le 10-22 n'est pas un L, ni en construction, ni optiquement.
(ceci dit, il n'est pas pire qu'un 17-40 monté sur un 24x36, niveau défauts optiques)
Je dis ça même si j'adore cet objectif, clairement sur les bords il est moyen.

Perso le badgage L me laisse de marbre, ce qui m'importe c'est que l'objectif soit quand même relativement bien construit et tienne bien dans le temps, et que la bague frontale ne tourne pas avec la mise au point (totalement éliminatoire pour le 18-55is).
Or le 10-22 vieillit très bien (ça fait bientôt 5 ans que je l'ai, il est comme neuf) alors qu'à côté mon Sigma 18-50 EX acheté en même temps faisait peine à voir (au début j'avais une grosse préférence pour le Sigma en qualité de construction, mais ça vieillit mal)