Bokeh suivant ouverture du canon 50 f/1.4

[Monsti]

Bonjour!

Je viens à vous car j'ai depuis un mois environ un canon 50mm f/1.4. J'avais un f/1.8 avant, et je l'ai acheté pour l'USM et les 0.6 diaphragmes d'écart.

Bref, les transitions dans le bokeh sont visibles de f/5.6 -> f/4 ; f/4 -> f/2.8 ; f/2.8 -> f/2.
Mais de f/2 à f/1.4 il n'y a quasiment aucune différence dans le bokeh, c'est pas "plus flou".
(De f/2 à f/1.8 il y a une petite différence, normale, mais ensuite de f/1.8 -> f/1.4 plus rien!)

Voir mes essais:
Index of /testbokeh501.4

Donc, si je n'ai pas besoin d'avoir une vitesse d'obturation élevée ou de vignetage, autant que je l'utilise à f/2 ?

Peut-être que c'est différent sur FF, que ça vient de mon modèle?

[rem22]

Je pense que tu verrais plus de différence sur un sujet plus proche, avec un fond plus proche.

sinon, as-tu pu constater une différence niveau AF ? Car j'avais lu pas mal de tests où ils disaient que l'af n'était pas un vrai USM, et qu'en pratique, si on mesurait le temps de map, il était à peine mieux que le f/1.8 II. Bon, je dis ça je viens de faire le choix du 1.8...

[Monsti]

Pour l'af c'est mieux oui, j'ai pas vraiment fait attention. J'avais surtout noté une bonne différence d'af sur le 1.8 en passant au 40D

[sleg]

Je pense que tu verrais plus de différence sur un sujet plus proche, avec un fond plus proche.

sinon, as-tu pu constater une différence niveau AF ? Car j'avais lu pas mal de tests où ils disaient que l'af n'était pas un vrai USM, et qu'en pratique, si on mesurait le temps de map, il était à peine mieux que le f/1.8 II. Bon, je dis ça je viens de faire le choix du 1.8...

J'ai pas eu le 1.8, mais l''AF du 50 f1.4 n'est pas un foudre de guerre, que ce soit sur mon 40D ou mon 7D...

[rem22]

C'est ce que j'ai lu un peu partout sleg. On le vend comme un USM, mais c'est un moitié d'usm ;-) Rien à voir avec le 85 f/1.8 auquel il est souvent comparé, qui dispose lui d'un vrai USM. Enfin, on s'écarte du sujet de Monsti ( pour moi, c'est norml Monsti ce que tu constate arrivé à un stade....C'est comme entre f/11 et f/13 ;-) )

[bazouka]

Pour l'af c'est mieux oui, j'ai pas vraiment fait attention. J'avais surtout noté une bonne différence d'af sur le 1.8 en passant au 40D

+1 le 50mm est passé d'un objectif avec précision douteuse et taux d'échec important sur 350D et 400D que j'avais, j'ai refait d'ailleurs l'expérience sur le 350D d'un ami, beaucoup de déchets.

à vraiment précis et donnant un super taux de réussite avec le 40D et encore plus sur le 50D avec une légère correction sur le mien.
surtout en utilisant les collimateurs périphériques et en évitant le recadrage.

je parle dans les deux cas de photos fixes avec le temps qu'il faut pour être sur de la MAP et de la compo, pas de photos d'action, de tout façon le 50mm et l'action je n'ai jamais trouvé la relation.

pour le bokeh, je vois quand même une différence entre F/1.8 et f/1.4, il faut regarder au niveau des textures comme les planches de bois elles sont plus lissées en 1.4, avec un fond plus touffu genre en ville ça devrait se voir plus.

[sleg]

pour le bokeh, je vois quand même une différence entre F/1.8 et f/1.4, il faut regarder au niveau des textures comme les planches de bois elles sont plus lissées en 1.4, avec un fond plus touffu genre en ville ça devrait se voir plus.

Moi aussi il me semble voir une petite différence sur les tof de Monsti, surtout au niveau de la texture des arbres de l'arrière-plan... Mais peut-être est-ce dû aux mouvements de ces arbres ? :34: