70-300 IS ou 70-200 L ?

[ThiM]

Bonjour,

J'ai l'opportunité d'acquérir un 70-200 L f4 non IS d'occasion à un prix équivalent à celui du 70-300 IS f4,5/5,6 neuf. Ce qui me tente.

J'ai lu que le 70-300 était plutôt bon jusqu'à 200 et se gâtait après, ce qui revient à avoir la même amplitude utile que le 70-200.

Le dilemme consiste donc à choisir entre la qualité optique du 70-200 et la stabilisation du 70-300.

Dans la mesure où cet objectif servira de complément au 24-105 de base pour des photos "généralistes" ou "opportunistes", l'avantage de la stabilisation compensera-t-elle la perte (relative ?) de piqué.

Merci d'avance pour vos avis éclairés.

Thierry.

[Kaaradokk]

La vrai question à te poser : As-tu besoin de la plage 200-300 ?
Parce qu'à 300, le 70-300 est incomparablement meilleur que le 70-200, évidemment.
Sinon, rien que pour la construction, je choisirais le 70-200 (le fait que je le possède n'est pas étranger à cet avis^^)

[ThiM]

Merci pour cet avis.

Pour l'usage du 300mm, j'aurais tendance à répondre qui peut le plus peut le moins. Je n'ai pas évalué précisément cet usage là.

Je me suis longtemps contenté d'un simple fixe en 200. Mais ça, c'était avant, en argentique.

Sinon, au pire, il y toujours la solution du doubleur.

[SRT100]

Merci pour cet avis.

Pour l'usage du 300mm, j'aurais tendance à répondre qui peut le plus peut le moins. Je n'ai pas évalué précisément cet usage là.

Je me suis longtemps contenté d'un simple fixe en 200. Mais ça, c'était avant, en argentique.

Sinon, au pire, il y toujours la solution du doubleur.

Evitons les raccourcis facile.

Un doubleur sur un 70-200 f4, ça met le diaph de départ à F8! Faut habiter dans le sud, ;-)!
Et la perte de qualité ne compensera pas. Surtout pas avec un doubleur bon marché.

De nouveau, l'éternel problème de l'attrait de la longue focale. J'ai possédé un 70-300 L DO, que j'ai revendu. Pourtant, un AF très rapide. Mais, il y a un gros MAIS.

1. le taux d'utilisation par rapport à l'encombrement.
2. le taux de satisfaction. On a l'impression de pouvoir faire de la chasse photographique, mais c'est une vraie spécialité avec affut, patience et expertise. Et là, c'est du plus haut de gamme optique qu'il faut. Pareil pour la photo sportive.
3. le mauvais rendement en basse lumière (pour les concerts).
4. la limitation d'emploi (RE les concerts). Rentrer dans une salle avec un télé!!! De plus en plus difficile.

Bref, j'utilise beaucoup plus un UGA qu'un télé.

De plus, les bridges offrent des possibilités télé bien meilleures pour beaucoup moins cher.

[JPdsfr]

Parce qu'à 300, le 70-300 est incomparablement meilleur que le 70-200, évidemment.

Pas évident avec un crop direct sur un boiter a capteur defini et pas du tout si un TC 1.4 est mis sur le 70-200.

Et que ce soit a 70 ou a 200mm a ouverture égale les deux 70-300 Canon sont moins bons que le 70-200 (Attention on ne parle pas du 70-300 L Is Usm)
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM Lens Image Quality

La question est surtout IS or not IS ..........et la il n'y a que l'utilisateur qui peut repondre en fonction de ses conditions d'utilisation

Un doubleur sur un 70-200 f4, ça met le diaph de départ à F8! Faut habiter dans le sud, ;-)!

Ca ce n'est pas grave, quoique avec un 400 non stab il faut monter en vitesse, c'est surtout plus d'AF.

un 70-300 L DO

Le DO n'est pas L ....... loin de la

[mike_621]

Bonjour,
Apparemment le tamron est meilleur que le canon 70-300 (version non L). => si vous souhaitez obtenir une plage 200-300. Voir les avis qui vont suivre sur le fil concernant ce tamy.
J'ai possédé le 70-300 f4-5.6 is usm, pas vraiment déçu sur les courtes focales, mais vraiment déçu dans la plage (200-300), beaucoup de déchet à main levé (utilisation sportive).

[Romain P]

Bonjour
Le 70-200, le plus petit des grands blancs, fait des merveilles et est incomparablement meilleur que le 70-300 IS sur la plage commune (je l'ai également possédé et je suis rapidement passé au 70-200L.
Donc mon choix serait vite vu. Et effectivement si tu veux un 70-300, soit le tamron soit la version L de chez Canon.
En revanche, il me semble que le 70-200 f4L n'accepte pas de doubleur, mais uniquement le x1.4 (qui fait donc passer le diaph à f5.6). Et muni du convertisseur x1.4, le 70-200 reste encore très bon.

[stéphanengo]

Bonjour,
Apparemment le tamron est meilleur que le canon 70-300 (version non L). => si vous souhaitez obtenir une plage 200-300. Voir les avis qui vont suivre sur le fil concernant ce tamy.
J'ai possédé le 70-300 f4-5.6 is usm, pas vraiment déçu sur les courtes focales, mais vraiment déçu dans la plage (200-300), beaucoup de déchet à main levé (utilisation sportive).

c'est la qu'est souvent le Blême les optiques que je qualifie de entre les deux pour pas dire des moyennes daubes

je trouve qu'il vaut mieux avoir 1 bon 70/200 4 même non IS qui est

Trés accessible niveau tarif

hyper maniable

et BON plûtot que d'avoir 1 cul de bouteille a 250mm...... je l'ai dit youpi zapapu m'empêcher

dommage que sigma fasse la course au césar optique une version actuel du 100 /300 4

que ce que ça serait bien


perso je conseille plutôt 70/200 4 et 300 4 ou 70/200 2,8 +TC1,4 je sais c'est plus cher mais c'est hachement + mieux

[Romain P]

On peut même conseiller le 70-200 F4L en premier temps... et éventuellement le compléter par un TCx1.4 si besoin d'un 300 de temps en temps...
De toutes façons, la majorité des zooms 70-300 sont tous à f5.6 au 300mm (excepté le 120-300 sigma qui descend à F2.8... il me semble). Donc pas mieux qu'un 70-200 f4L avec TCx1.4...

[ThiM]

Merci pour tous ces avis.

Effectivement si la différence est grande entre la qualité du 70-300 et celle du 70-200 sur l'amplitude commune, le choix est plutôt vite fait.

Reste le problème de la stabilisation . Avec mon argentique et ses 200 ISO maxi, je ne loupais pas beaucoup de photos, je ne pense donc pas en louper beaucoup plus en numérique en 6400 ISO ...

Je pense que je vais prendre le 70-200 f4 L.

Merci encore.

Thierry.

[Thomas Anderson]

Salut,

Un petit fil qui peut aider: https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/

[Romain P]

Le 70-200 sur 6d c'est nickel. Au 70 je suis net en intérieur jusqu'au 1/50e. Au 200, je dois être à au moins 1/200 mais la montée en isos étant assez fabuleuse sur ce boîtier et l'objo était très bon dés f4, tu peux être tranquille.
Et dans la mesure où tu achètes cet objo d'occasion, il ne décotera quasi pas donc si tu as besoin de la version is tu pourras revendre ton 70-200 sans avoir perdu d'argent

[Thomas Anderson]

Le 70-200 sur 6d c'est nickel. Au 70 je suis net en intérieur jusqu'au 1/50e. Au 200, je dois être à au moins 1/200 mais la montée en isos étant assez fabuleuse sur ce boîtier et l'objo était très bon dés f4, tu peux être tranquille.
Et dans la mesure où tu achètes cet objo d'occasion, il ne décotera quasi pas donc si tu as besoin de la version is tu pourras revendre ton 70-200 sans avoir perdu d'argent

+1

Perso, entre un 70-200 f/4 L même sans stab et les vieux 70-300 IS et DO (non L), je pars sur le 70-200 pour la qualité optique vraiment plus aboutie.

Après si on peut faire un effort, le 70-200 f/4 IS est vraiment une pépite et si on veut de la stab à tout prix mais à petit prix, le 70-300 VC Tamron devient incontournable.

[stéphanengo]

IS 4 est sympa mais pour le tarif vaut mieux le Tamron en 2,8 avis perso ou la le L 2,8


ta des 2,8 et en + avec 1 TC 1,4 ça passe bien

[Romain P]

Au passage... Super occasion dans les petites annonces en ce moment. A ce prix là ce serait dommage de s'en priver !