choix d'objectif macro et...quel 70-200

[tello]

Bonjour,
je suis en ce moment en train de réflechir à un objectif macro (en fait par réfléchir il faut comprendre préparer le budget)
J'en envisage 2:
le canon 100mm non is (vu autours de 300 euros d'occas)
le tamron 90 VC (celui qui ne s'allonge pas lors de la MAP) vu autours de 480 neuf
ma question est la suivante: la stabilisation est elle si importante en macro. pour le moment le 100mm série L n'est pas envisageable, mais il semble que les 100 non is se revendent bien au cas ou je monterais en gamme, en revanche le tamron a de bonnes critiques.

Du coup en fouillant sur ce forum je suis tombé sur des tas de discutions sur le 70-200 de canon qui m'ont alléchées. j'ai actuellement un 55-250 IS, pensez vous que le 70-200 soit tellement supérieur, et si c'est le cas, lequel choisir:
- le 70-200 4 L non is ou IS (hors de mon budget à court terme) (ma pratique est plutôt ballade à la journées en nature, la stabilisation est elle si importante que cela?)
Merci pour tous vos conseils, désolé si ce sujet a déjà été abordé, mais je voulais préciser ma pratique pour avoir un avis.

En vous remerciant pour vos conseils,
bien amicalement

[Laurentbr]

Bonjour,
J'ai eu les 2 canon macro 100mm, avec l'IS j'ai beaucoup, beaucoup moins de déchets... Le Tamron n'est pas mauvais.
Pour le 70-200, je pense que tu verras un réelle différence avec ton 55-250.... La stabilisation ne semble pas très utile dans ton cas. (en pleine journée, facile de ne pas descendre en dessous de 1/320eme, au pire un monopod peut etre utile!)

[ceres]

:hello:

Oui, la stabilisation est un réel plus en macro (à defaut de montée en ISO ou de trépied). A cette distance, la PDC devient vite réduite et il faut fermer à f8-f11 ou plus pour compenser

et re-oui, n'importe quel 70-200L sera supérieur au 55-250,surtout en bout de range. Pour l'extérieur, le f4 non-IS sera parfait! (il devrait se trouver dans les 400e d'occasion )

[tello]

Merci pour vos conseils,
donc si je résume, tamron stabilisé à 490 euros plus 70-200 autours de 400 euros d'occasion...
bonne nouvelles pour mon budget

[dalloz]

Pour le choix du 70-200, un excellent post ici : https://www.eos-numerique.com/forums...hoisir-216346/

[tello]

merci pour ce lien, je l'avais déjà consulté mais je dois dire que j'ai encore du mal à estimer "basse lumière", forte lumière, vitesse d'obturation (ça ça commence à venir), du coup j'ai posé ma question en décrivant ce que je fait. soit dit en passant, j'ai vu dans les discussion qu'il y avait des nuances de stabilité selon les photographe, existe t'il un moyen de se jauger pour savoir si on a la main sure (bon à priori je n'ai pas la maladie de parkingson mais à 250 dans mon viseur j'ai parfois du mal à bloquer complètement mon point de mise au point...)
merci encore pour vos conseils

[francois03400]

Je suis passé du Canon 70-300 (non L) au 70-200 non IS, et la différence est spectaculaire, elle le sera donc avec ton actuel 55-250. Pour ma part, je te conseille de choisir le Non IS surtout si tu le trouves d'occasion, si tu t'aperçois que l'IS t'est nécessaire il sera très facile de le revendre sans perdre d'argent dessus. Me concernant j'ai beaucoup hésité, et je ne regrette pas mon choix...

[tello]

mzrci pour ton retours d'expérience. Ton 70-300 était il stabilisé?

[OrniKar]

Je vais te proposer une autre piste que je suis en train d'explorer pour moi m^me
As tu réellement envi de faire de la macro ou la proxy te suffit elle?

Moi je voulais faire de la macro, Le 100mm L IS me fait de l'oeil, mais bon, bébé tout neuf égal pas de finance.
Comme j'ai un 70-200 F4 IS, je vais m'acheter une bonnette Canon 500D (env 100e) et une bague de réduction.
ça va me permettre de faire de la proxy en attendant d'avoir le budget pour le 100 IS, et accessoirement une période de cashback.

La bonnette me servira alors pour augmenter le ration macro du 100 IS. En plus le 100IS et le 70-200 font tout les deux 67mm. La bonnette de 58 avec son adaptateur s'adapteront nickel sur les deux.

A voir donc car pour le même budget que Tamron + 70-200 4Non IS tu aura 700-200 IS (occas) + Bonnette canon neuve, qui te reservira.

[tello]

C'est une option que j'avais envisagé, d'autant plus que j'avis trouvé une bonette à 55 euros sur le site (mais comme je n'arrives pas à contacter le vendeur, je ne sais pas si elle est toujours disponible).
Cela aurait aussi l'avantage de me permettre de vendre mon 55-250 pour avoir plus facilement le budget.
Que pensez vous de la bonette raynox?
concernant proxy/macro, jusqu'à il y a 3 mois, pour moi faire de la macro c'était mettre le bouton de mon g12 sur la fleur et m'approcher de mon sujet, qui est la pluspart du temps une fleur, un insecte...

[rem22]

Oui, on trouve des bonnettes de merde pour 3 francs six sous. Et évidemment, c'est de la merde, ça grossit, mais c'est tellement moche qu'il vaut mieux faire sans et cropper. Bref, l'arnaque low cost classique.
Je conseille les bonnettes canon. Bien souvent les gens ont une mauvaise idée des bonnettes et critiquent sans connaitre, en se disant que les tubes allonges sont mieux.

C'est faux : Comparatif photo : bonnette Canon 250D, tubes allonges Kenko, life Size Converter (CANON EF 100mm F2,8 USM + CANON 5D)

Une bonnette est particulièrement adaptée aux longues focales, tandis que les tubes allonges sont très bien pour les courtes focales.
J'ai eu pendant plusieurs années une 500D canon, utilisé sur un 70-200, et si on ne fait pas de "vraie" macro à 1:1, c'est parfait pour la proxy.

Honnêtement, j'ai du mal à comprendre pourquoi les gens n'utilisent pas plus les bonnettes (méconnaissance ?) quand ils veulent faire de la proxy et qu'ils n'ont pas d'objectif macro.
Presque tout le monde a un 70-200 ou un 70-300, avoir une petite bonnette dans le sac, c'est super pratique.

Sur le 85mm f/1.8 (et donc le 100 f/2) ça marche pas mal non plus pour de la proxy de fleur, avec la possibilité de faire des jeux de pdc très sympa vu l'ouverture.
J'ai revendu ma bonnette la semaine dernière, car j'ai acheté un 150mm macro.

quelques exemples récents au 85mm f/1.8 et au 70-200 sur FF (le grossissement de l'insecte serait plus important sur aps-c, enfin, il remplirait plus le cadre car le capteur est plus petit )

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Canon EF 85mm f/1.8 | 85mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 200

Passons au 70-200, plus souple d'utilisation grâce à la fonction zoom :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Canon EF 70-200 F/4 L USM | 200mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Canon EF 70-200 F/4 L USM | 200mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 200

Un peu de décrassage et on fout du pollen partout !

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Canon EF 70-200 F/4 L USM | 200mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 200

Une dernière sur une toute petite fleur, histoire d'apprécier la focale et le flou assez progressif malgré l'ouverture moyenne

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Canon EF 70-200 F/4 L USM | 200mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 200

EDIT :notez au passage le bokeh que confère un 200mm à ces grossissements....(photo 2 et 5 notamment), le bokeh est brut de capteur, aucune bidouille ou lissage photoshop

[tello]

Merci pour ta réponse et tes exemples, effectivement je penses que je vais peut être commencer par cela, d'autant plus que cela m'éviterais de changer d'objectif à chaque fois.
Une question, tu étais à quelle distance pour ces photo?

[ceres]

La bonnette me servira alors pour augmenter le ration macro du 100 IS. En plus le 100IS et le 70-200 font tout les deux 67mm. La bonnette de 58 avec son adaptateur s'adapteront nickel sur les deux.

S'adapter physiquement oui, mais le vignettage sera énorme non? :??: Seule une partie de l'image sera vraiment exploitable :o

[francoistn]

:hello:

Oui, la stabilisation est un réel plus en macro (à defaut de montée en ISO ou de trépied). A cette distance, la PDC devient vite réduite et il faut fermer à f8-f11 ou plus pour compenser

et re-oui, n'importe quel 70-200L sera supérieur au 55-250,surtout en bout de range. Pour l'extérieur, le f4 non-IS sera parfait! (il devrait se trouver dans les 400e d'occasion )

100% d accord
Le 70-200L non is est vraiment meilleur
Quant au 100 macro is ... Wouaa , j ai préfère attendre et économiser pour me l acheter
Avec le cash back on le touchait à 700 euros.

[rem22]

J'étais à 45cm environ avec le 70-200. C'est la contrainte de la bonnette, ça limite la distance de mise au point.

S'adapter physiquement oui, mais le vignettage sera énorme non? :??: Seule une partie de l'image sera vraiment exploitable :o

As-tu testé ?
Tu as tort, le seul vignettage que tu constateras, ce sera à 70mm f/4 (réglage improbable en proxy/macro, on va plus souvent être à f/8....et plus long en focale ) et sur FF.
Sur aps-c, je n'ai pas trop de souvenir de vignettage.

[ceres]

J'étais à 45cm environ avec le 70-200. C'est la contrainte de la bonnette, ça limite la distance de mise au point.



As-tu testé ?
Tu as tort, le seul vignettage que tu constateras, ce sera à 70mm f/4 (réglage improbable en proxy/macro, on va plus souvent être à f/8....et plus long en focale ) et sur FF.
Sur aps-c, je n'ai pas trop de souvenir de vignettage.

Non justement, je me posais la question. Mais merci pour le feedback!

[OrniKar]

(méconnaissance ?)

Pour mon cas, ça l'étais jusqu'à ce que je découvre tes photos sur la section macro.

Honnetement, y en a plus d'un qui font pas aussi bien avec un 100 mm L.

Je pense que la bonnette est rejettée de base par tout les puristes et donc n'est que rarement proposée. Je pense aussi que la moitiè des gens qui ont un objectif macro vrai, càd 1:1, ne se rende pas compte que 80% de leurs photos faites à partir de ces objectifs sont en fait de la proxy, et pas de la macro, puisque c'est seulement à partir d'une certaine distance que le ratio 1:1 est atteinte et que photographier au 100 macro un insecte à 80cm, et ben tu l'as pas le ratio 1:1.

Merci en tout cas pour ton post, c'est grace à toi que je vais me mettre à la proxy avant d'avoir les finances pour passer à la macro. et pis si ça se trouve j'y passerai jamais car je serai pleinenment satisfait de la bonnette sur 70-200

[rem22]

ceci étant dit Ornikar, l'objectif macro est plus pratique car tu n'as pas de limite en distance de map.
C'est à dire que tu peux t'approcher genre à la distance mini pour faire du 1:1, puis à la photo suivante faire un portrait à 4m.

C'est ce qui m'a poussé à prendre un vrai objectif macro dédié, combiner réelle macro et portrait par exemple lors de la même sortir, sans avoir à visser/dévisser une bonnette. Ou idem en passant d'un gros plan de "coeur" de fleur à une vue plus globale.

Ce que je voulais dire par rapport aux objectifs macro, c'est que QUAND on n'a pas un objectif macro, mais que l'on a un 70-xxx c'est franchement dommage de ne pas avoir une bonnette dans le sac.
On en trouve à pas trop cher, j'ai vendu la mienne 55€ livrée dans sa boite d'origine, avec notice etc...état nickel + bague d'adaptation 67mm->58mm.

[OrniKar]

ceci étant dit Ornikar, l'objectif macro est plus pratique car tu n'as pas de limite en distance de map.

On en trouve à pas trop cher, j'ai vendu la mienne 55€ livrée dans sa boite d'origine, avec notice etc...état nickel + bague d'adaptation 67mm->58mm.

Toujours le même choix cornélien entre finance et praticité...

Dégouté pour ta bonnette, je viens de commander la mienne neuve, avec bague, pour le double

Tans pis pour moi, j'aurais du m'y prendre plus tôt

[tello]

Même commentaire pour la bonnette à 55 euros (bon moi je l'ai pas encore commandée mais c'est trop tard). Ceci dit on n'en trouve pas beaucoup d'occasion (en tout cas je n'en ai pas trouvé, sauf sur certains sites où elles coutes plus cher qu'une neuve...).
Une question, avec un 70-200 non is et une bonette, est ce qu'un flash est conseillé? et si oui de quelle sorte (j'ai vu les flash annulaire mais ça à l'air très spécifique).
Une seconde question (oui je sais je suis très curieux), est ce que la bonette est compatible avec le pare soleil?
Bien cordialement,
benjamin