15-85mm f/3.5-5.6 IS USM ou 17-70mm f2.8-4 DC MACRO OS HSM

**Jeune Papoose** · 17/08/2013, 11h36

Hello, cela fait quelques temps que le 15-85mm de canon me fait de l'oeil mais une ouverture a f/5.6 en 85 c'est moyen :/ et puis il est un peu cher 600€..
L'autre jour en regardant le catalogue sigma je tombe sur le 17-70mm qui semble etre plus lumineux.. et beaucoup moins cher! (environ 350€)
Les deux objos sont stabilisés et disposent d'un motorisation ultrasonique, seule difference le sigma a une distance minimale de mise au point inférieure (22cm contre 35cm pour le canon)
Le sigma a tout pour plaire mais est il vraiment meilleur que le canon?
Merci pour vos réponses

**Thomas Anderson** · 17/08/2013, 11h50

Je ne suis pas un utilisateur convaincu de Sigma, j'ai connu trop de problèmes d'af et de fiabilité, cependant ce 17-70 est plus lumineux, moins cher et je connais deux utilisateurs satisfaits, mais en monture Nikon. Cela dit f/5.6 à 85, ça doit faire du f/4.5 ou f/5 à 70, non?

Pourquoi pas, un 85 f/1.8 USM si c'est la focale qui t'intéresse? Un 50 f/1.4 USM, très bon sur aps-c également? Un 17-50 f/2.8 SP Tamron sans stabilisateur si tu cherches qualité optique et ouverture confortable et constante? Et enfin, un 18-135 STM sera apte à te fournir compression et bokeh entre 100 et 135 en prise de vue rapprochée. Je te dis ça à titre d'exemples et/ou de pistes.

La bonne question est: "pour quoi faire?"

**Jeune Papoose** · 17/08/2013, 12h05

Je cherche un zoom standard qui soit apte à prendre de l'archi, je fais aussi quelques portraits..
Je suis a la recherche d'un objectif qui soit le plus ouvert possible car avec mon 1100D j'ai trop facilement des photos ternes..

**Ludo_R** · 17/08/2013, 12h16

Bonjour,

Je possède le sigma et je n'en suis pas déçu, maintenant si tu souhaites l'acheter neuf a ta place je me dirigerais plus vers un Tamron 17-50 F2.8 VC, qui sera nettement plus qualitatif. Seul défaut du tamron et qu'il n'est pas USD et je crois que la stab est un peu bruyante.

**Thomas Anderson** · 17/08/2013, 12h38

Envoyé par Jeune Papoose

Je cherche un zoom standard qui soit apte à prendre de l'archi, je fais aussi quelques portraits..
Je suis a la recherche d'un objectif qui soit le plus ouvert possible car avec mon 1100D j'ai trop facilement des photos ternes..

Pour l'archi tu devras de toutes façons fermer le diaphragme, éventuellement user d'un trépied, et en portrait ça dépend de la distance et du type de portrait, si la mode est aux grandes ouvertures, pour avoir les deux oreilles nettes sur un portrait de face, il faut fermer un peu, style f/3.2 au 85 en FF et un peu moins en aps-c, tout en tenant compte de la distance de prise de vue, liée au cadrage, tête, épaules, buste, en pied...

Pour tes photos ternes, je me demande si tu ne devrais pas nous exposer un peu ta méthode, jpeg ou raw, exposition et traitement. Cela vient peut-être de là.

De là, je renouvelle mon conseil du 17-50 Tamron sans VC car bien meilleur optiquement que le pourtant plus récent et plus cher VC. Bien utilisé, le dernier 18-135 STM peut répondre à tes besoins/cahier des charges.

Mais avant toute chose, dis nous comment tu t'y prends?

**Jeune Papoose** · 17/08/2013, 13h31

En général je reste en mode priorité ouverture, je laisse le curseur de l'exposition sur 0, je ne monte que rarement au dessus de 1600iso car au dela les photos sont très bruitées. Je ne prends des photos qu'en jpeg. J'ai un trépied mais je ne le prends pas tout le temps c'est un peu encombrant..

**Thomas Anderson** · 17/08/2013, 13h38

Poste une ou deux photos ternes avec exifs et détails de la prise de vue si tu peux. Parfois il faut surexposer un peu, et ensuite retravailler un peu les fichiers. Le raw permet en outre une plus grande souplesse et une plus grande latitude ainsi que plus de maîtrise des paramètres de débruitage/accentuation, mais déjà voyons en jpeg, qui permet pas mal de choses.

**Jeune Papoose** · 17/08/2013, 14h04

Je suis en vacances je ne dispose donc pas de tous mes clichés mais j'ai celui ci:

Canon EOS 1100d | 1/2000s | f/4.5 | ISO 800

**Thomas Anderson** · 17/08/2013, 16h10

Moi j'ai ma petite idée, mais toi qu'en penses tu? (une partie du problème vient de la technique de prise de vue, l'autre de l'emploi du jpeg donc des réglages du boîtier liés)

Bien entendu je te donnerai une réponse détaillée dès que tu m'auras dit ce qui cloche ou peut clocher!

**rem22** · 17/08/2013, 16h40

La bonne nouvelle c'est que tu peux grandement améliorer tes photos pour pas un rond.
Suffit juste d'apprendre les bases, commence par la premiere : la lumiere !

**Jeune Papoose** · 17/08/2013, 17h08

Le sujet est trop près et il n'est pas dans la lumière, y'a pas de contraste. Apres le cliché est pas original non plus..
Et je pense qu'il y a encore bien d'autres défauts que je ne saurais voir sans indications

**Thomas Anderson** · 17/08/2013, 17h44

C'est un bon début.

-Non le sujet n'est pas trop près, le grand Capa disait que si ta photo n'est pas bonne c'est que tu n'étais pas assez près...

-Alors, l'exposition: Tu es en violent contre-jour, le sujet est lui peu éclairé, j'aurais personnellement choisi une mesure spot pour exposer pour le visage de l'enfant de préférence à la matricielle qui a cherché à équilibrer l'ensemble. Mais comme cela aurait encore plus cramé le fond qu'il ne l'est déjà, j'aurais mis un petit coup de flash, disons à mi puissance, pour déboucher les ombres du sujet principal, c'est le "fill-in". Autre méthode, utiliser un réflecteur, mais cela implique préméditation, aide d'une tierce personne et longueur de mise en oeuvre. Enfin, pourquoi 800 isos et 1/2000s??? Tu pouvais utiliser une sensibilité moindre avec une vitesse correcte aux alentours de 1/100s suffisante pour éviter le flou de bougé du sujet et du photographe. Dans ce cas précis, à 400isos, tu es encore à 1/1000s et 200isos pour le 1/500s, le 100isos autorisant encore un confortable 1/250s.

-La mise au point se fait toujours "dans l'oeil" le plus proche du photographe, si l'oeil est vivant et bien piqué, 90% des personnes trouveront le portrait réussi, même si le reste se noie dans un flou progressif. La vie doit être dans l'oeil et de toutes façons une mise au point soignée et au bon endroit permet d'exprimer le piqué de l'objectif et de donner un bon point d'accroche à l'observateur.

-Ta photo ne souffre pas d'un bruit/grain excessif, mais manque de croustillant, la faute à un lissage monstrueux qui a gommé les détails, à 100isos, le boîtier aurait appliqué un traitement moins violent. Soit ton boîtier est réglé sur anti-bruit fort, soit tu as poussé le débruitage à mort en post production, soit la sensibilité de 800 isos était inutile ici, soit un peu de tout ça. Tu peux aussi augmenter l'accentuation en poussant la netteté du boîtier de deux bons crans, pas trop quand même.
En raw tu aurais pu doser la réduction du bruit au mieux, luminance et chrominance, de concert avec une accentuation qui va de pair et se dose en force et en rayon, c'est à dire combien et à partir de quelle taille de détail/pixels, pour faire très simple.

-Il te reste la possibilité de remonter un peu la luminosité de ta photo, son contraste et sa saturation, rajouter un peu d'accentuation, mais ce sera un pis aller, ou un petit passage en noir et blanc et un traitement un peu plus "sauvage" pour cacher la misère. Cela dit, ça peut améliorer un peu, une photo qui a quand même la valeur du souvenir et du sentiment.

Bref, tu peux grandement améliorer tes photos pour pas un rond en bossant ta technique.

Envoyé par rem22

La bonne nouvelle c'est que tu peux grandement améliorer tes photos pour pas un rond.
Suffit juste d'apprendre les bases, commence par la premiere : la lumiere !

**rem22** · 17/08/2013, 18h10

En effet, gros contre jour, une lumière très dure en plus, en arrière plan.
En fait tu aurais pu t'en sortir en sortant un petit coup de flash en fill in (mode Av sur ton boitier)

**francois03400** · 17/08/2013, 18h12

Bonjour,

Pour avoir vu les deux fonctionner, je privilégierai dans cette gamme de prix le 17-50 de Tamron

**Jeune Papoose** · 17/08/2013, 18h25

WOW! Merci beaucoup pour tes conseils avant d'acheter quoi que ce soit je vais améliorer ma technique et plus tard je verrais en fonction de mes besoins.
La photo n'était pas retouchée.. Je suis déja passé en raw par contre la netteté du boitier etait déja montée car le lissage est tres prononcé, en ce qui concerne l'anti-bruit je viens de regarder dans le menu de l'appareil y'a pas :/

**Thomas Anderson** · 17/08/2013, 20h12

Tape toi les dix dernières pages du fil sur le 70D, tu trouveras des conseils de traitement du raw Canon par bibi et éventuellement le fil sur la qualité des capteurs Canon, le tout en section boîtiers. En gros, luminance le moins fort possible, voire à 0, chrominance tu peux y aller, c'est du bruit coloré. Accentuation, force dans les 5 ou 6, finesse à 7 ou 8 et seuil à 1 ou 2, c'est une base de départ, pas une recette infaillible, il faut adapter au format de tirage/affichage et au sujet. A un cran près ça passe de bon à mauvais, le tout en vérifiant à 100%. Accentuation et réduction du bruit sont intimement liés. Moins on lisse, moins on a besoin d'accentuer, car on préserve du détail. Or le débruitage de luminance lessive les détails, l'accentuation outrancière souligne le grain et taille les contours au burin. En portrait de femme, je laisse plus de lissage et j'accentue moins, par exemple. Je détaille mieux dans d'autres fils, je te chercherai les liens plus tard.

Pour le boîtier, mais c'est moins grave en raw, regarde réduction du bruit pour les expositions longues et réduction du bruit pour les isos élevés, dans les onglets matérialisés par le petit appareil photo. Tu mets le premier sur auto et le second sur faible ou normal. Et ne pousse pas le contraste dans le boîtier si tu n'en as pas vraiment besoin. Pour l'accentuation boîtier à des fins de visualisation un ou deux crans de plus que le réglage suggéré par défaut.

**Jeune Papoose** · 18/08/2013, 14h30

J'ai lu les 27 pages sur le 70D (insomnie!) et j'ai fouillé le menu du boitier, j'ai fini par trouver ca dans l'onglet fonctions personalisées qui ouvre un autre menu avec plusieurs commandes dont les réduction de bruit et j'ai réglé tout ca comme tu me l'a suggéré. En tout cas merci pour tes précieuses indications!

**Thomas Anderson** · 18/08/2013, 15h26

Lol! Désolé, je croyais que le 1100D était sur une autre interface, je n'avais plus les cf-n en tête.

Pour ta prochaine insomnie:

https://www.eos-numerique.com/forums...umi-re-232035/

**tipapa73** · 18/08/2013, 20h00

J'ai cet objectif Sigma depuis 2 mois et j'en suis ravi. Motorisation ultrasilencieuse, stab très efficace. Un régal.
De plus, la construction respire le sérieux, l'objectif est très bien fini, je ne le changerai pas...

**tolemys** · 20/08/2013, 15h13

Tu as la version normale ou la version C Contempory ?

Discussion: 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM ou 17-70mm f2.8-4 DC MACRO OS HSM

Outils de la discussion

Affichage

15-85mm f/3.5-5.6 IS USM ou 17-70mm f2.8-4 DC MACRO OS HSM

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Macro avec EFS 60mm Macro vs EF 85mm et Bonnette 500D

Infos sur 2 objectifs Canon 17-85mm et Sigma 17-70mm

28-70mm F2,8 DG EX ou 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro

Tamron 90mm Di Macro ou Sigma 70mm EX Macro

Sigma DC 17-70mm f/2.8-4 ou Canon IS 17-85mm f/4-5.6

Règles de messages