Affichage des résultats 1 à 20 sur 27
Discussion: Sur les pentes du Mont Lozère
-
27/11/2011, 17h59 #1
- Inscription
- novembre 2009
- Localisation
- Caen
- Âge
- 76
- Messages
- 901
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- Zeiss 21* RF 24-105*RF 35*TSE 24* Tamron 85* Canon 70-200 L IS* Canon 200 f2.8L
Sur les pentes du Mont Lozère
Il y a déjà quelques mois, pour partage et avis :
1- Pour ne pas perdre le sentier
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 105mm | 1/400s | f/11 | ISO 400
2- Par monts et par vaux
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/125s | f/13 | ISO 200
3- Terrasses abandonnées
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 24mm | 1/200s | f/13 | ISO 320
-
27/11/2011, 18h31 #2
- Inscription
- novembre 2010
- Localisation
- Saint Christo en Jarez (42) France
- Âge
- 73
- Messages
- 4 255
- Boîtier
- 5 D Mark 3 & 7D
- Objectif(s)
- Du Canon, du Tamron, du Sigma de 16 mm à 600 mm
Menhirs de la Cham des Bondons ?
Préférence pour la 3 et la 1.
Nostalgie, c'est un de mes coins préférés.
-
27/11/2011, 18h40 #3
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 164
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Bonnes composition, mais la mauvaise lumière gache tout, et, sauf erreur de ma part, la première est floue.
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
27/11/2011, 18h41 #4
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- la-chaux-de-fonds suisse
- Âge
- 54
- Messages
- 2 211
- Boîtier
- 1D-MARK IV
- Objectif(s)
- 70.200-2,8 is 2/ 24-70- 2,8/ 180 macro sigma non dg/ 500 f4 is2, tc x 1,4-tc x2 iii
la 3 pour moi la 1 manque de nettee
-
27/11/2011, 19h14 #5
- Inscription
- novembre 2010
- Âge
- 51
- Messages
- 7 546
-
27/11/2011, 19h40 #6
-
27/11/2011, 19h56 #7
- Inscription
- novembre 2009
- Localisation
- Caen
- Âge
- 76
- Messages
- 901
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- Zeiss 21* RF 24-105*RF 35*TSE 24* Tamron 85* Canon 70-200 L IS* Canon 200 f2.8L
Exact. Elle m'a posé beaucoup de problèmes parce que je voulais avoir l'enfilade de menhirs.
Problème d'éclairage d'abord parce que l'ensemble est orienté N/S, donc lumière sur la mauvaise face.
Distance ensuite. Il aurait fallu que je prenne plus de recul pour avoir le 1er menhir et le dernier plan nets (si j'ai bien compris l'hyperfocale). Mais en reculant je perdais le petit effet contre-plongée. J'ai donc sacrifié délibérément la netteté du premier en pensant que ça ne gênerait pas trop (MAP sur le 2ème comme dit NF56).
Il semble que ça gêne vraiment d'après vos avis unanimes.
Cependant s'il y a erreur dans mon raisonnement ci-dessus dites le moi. Ou peut être un moyen de s'en sortir que je n'ai pas vu ?
-
27/11/2011, 20h01 #8
-
27/11/2011, 20h15 #9
- Inscription
- novembre 2010
- Âge
- 51
- Messages
- 7 546
-
27/11/2011, 20h24 #10
- Inscription
- novembre 2009
- Localisation
- Caen
- Âge
- 76
- Messages
- 901
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- Zeiss 21* RF 24-105*RF 35*TSE 24* Tamron 85* Canon 70-200 L IS* Canon 200 f2.8L
Oui, je pense que j'étais à 2 ou 3 m. Effectivement la bêtise que j'ai faite a été de ne pas faire plusieurs clichés avec des réglages différents. C'est un truc auquel je ne pense pas la plupart du temps.
Merci pour ta réponse. J'essaierai ton idée de Map rapprochée quand j'y retournerai (je n'ai pas eu le temps de faire le sommet ce jour là).
-
27/11/2011, 20h27 #11
- Inscription
- novembre 2010
- Âge
- 51
- Messages
- 7 546
-
27/11/2011, 20h37 #12
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
Les 2 dernières sont assez sympas malgré la lumière dure...
Problème d'autofocus ou de netteté | Comprendre le trio vitesse/ouverture/ISO | Trouver ses RAWs sur sa carte mémoire | Définition, résolution, DPI... | Méthode de micro-réglage | La distance hyperfocale | Le fonctionnement d'une cellule d'exposition | Préparer ses photos pour EOS-num | Les appellations des objectifs | Distance et déformations
-
27/11/2011, 21h51 #13
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 164
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
-
28/11/2011, 11h40 #14
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- Corse
- Âge
- 45
- Messages
- 5 546
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- EF (17-40, 70-200, 300) f/4 L IS USM, 100 f/2.8 L IS USM, x1.4 II
La 3 pour moi !
La lumière est dure (+1 pour les raisons invoquées dans les autres commentaires) mais si tu ne pouvais revenir à un autre moment, comment faire... ,
Pour la 1, pourquoi ne pas avoir fermé plus ?
Tu aurais perdu en piqué mais gagné en PDC (juste une petite question pour information), ou je dis une ânerie ?
En tous cas, les paysages sont beaux, avec une lumière appropriée, ça doit être vraiment joli !
-
28/11/2011, 13h37 #15
- Inscription
- novembre 2009
- Localisation
- Caen
- Âge
- 76
- Messages
- 901
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- Zeiss 21* RF 24-105*RF 35*TSE 24* Tamron 85* Canon 70-200 L IS* Canon 200 f2.8L
OK. Merci pour la précision.
Pourtant les 2 sont faites entre 17H30 et 18H (certes début juin) et le soleil allait basculer derrière les crêtes à l'ouest. Je me demande jusqu'à quel point le traitement n'a pas été fait en dépit du bon sens. J'ai refait un essai sur celle-ci en espérant que ce soit mieux :
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 24mm | 1/250s | f/13 | ISO 320
-
28/11/2011, 13h39 #16
-
28/11/2011, 13h50 #17
- Inscription
- novembre 2009
- Localisation
- Caen
- Âge
- 76
- Messages
- 901
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- Zeiss 21* RF 24-105*RF 35*TSE 24* Tamron 85* Canon 70-200 L IS* Canon 200 f2.8L
Merci pour ton passage et coms.
- Lumière dure : voir le nouvel essai de traitement. Je pense -de mémoire- qu'il était difficile d'avoir une meilleure lumière pour ces terrasses. Elles allaient être bientôt à l'ombre, ce qui aurait masqué les dénivellations. En lumière matinale, je suppose que l'exposition Est aurait tout écrasé mais je n'ai pas vérifié.
- la 1, oui en fermant plus j'aurais gagné en PDC mais pas assez de toute façon et j'avais abandonné l'idée d'avoir le 1er menhir dans la zone de netteté. Je pensais naïvement que le second net donnerait la direction à partir du premier. Manifestement c'est une erreur parce que le flou du premier perturbe la lecture. A refaire donc.
-
28/11/2011, 19h46 #18
- Inscription
- décembre 2010
- Localisation
- Samatan - GERS
- Âge
- 55
- Messages
- 170
- Boîtier
- EOS 550 D + grip
- Objectif(s)
- Canon 55-250, 50 1.8, 85 1.8 usm, SIGMA 10-20 f/4-5.6 et 17-50 2.8
Ouaip, ça vaut vraiment le coup de s'y remettre parce que le sujet et la compo peuvent faire une image très sympa.
-
28/11/2011, 20h05 #19
- Inscription
- novembre 2010
- Âge
- 51
- Messages
- 7 546
-
28/11/2011, 20h13 #20
- Inscription
- novembre 2010
- Âge
- 51
- Messages
- 7 546
Un petit essai sur cette dernière :
https://www.eos-numerique.com/maphot.../212507594.jpg
Nicolas
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Lozere
Par jifou dans le forum [Paysage]Réponses: 6Dernier message: 22/06/2012, 09h29 -
Lozère
Par huguet dans le forum [Paysage]Réponses: 21Dernier message: 17/08/2010, 15h08 -
coucher de soleil sur le mont lozere
Par olivier 48 dans le forum [Paysage]Réponses: 0Dernier message: 28/09/2007, 23h17 -
[20D] Burons en Lozère
Par CELTICJRB dans le forum [Architecture]Réponses: 1Dernier message: 21/09/2007, 22h29 -
Couleurs d'Automne sur le Mont Lozère
Par Aigoual dans le forum [Paysage]Réponses: 5Dernier message: 25/12/2006, 18h56