Lac et couché de soleil

[briceos]

Hello,

Une photo un peu particulière puisque j'ai cherché à exposé à droite dès la prise de vue pour faire un "pseudo-HDR" avec un seul RAW. Les plus anciens se souviendront peut être d'un post similaire il y a 1 an ou 2... Evidemment, ça ne remplace pas un vrai HDR, mais ici, pas besoin de trépied, de multiplier les clichés. Juste une seule contrainte : exposer à droite pour faire rentrer le maximum de données sur le capteur. L'exemple est ici extrème, puisque l'écart de contraste est particulièrement violent. Mais la même technique peut être employé dans le cas d'un contre-jour ou d'exposition difficile.

Développé avec DxO 6.6.

La vignette du RAW telle qu'il m'est apparu au dos du boitier, si vous êtes sages

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Canon EF 35mm F/2 | 35mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 200

A noter les oiseaux perchés dans les arbres, ce sont des cormorans !

[sébastien.gh]

j'ai hate

[jimjawa]

C'est très réussi ! J'aimerais bien essayer cette technique, mais qu'entends-tu par "exposer à droite" ?

[rem22]

Je ne suis pas fan du rendu dans les arbres au milieu de l'image, mais j'attends de voir le raw ;-)
Te connaissant j'imagine qu'il y a eu un gros boulot de traitement du raw !

[latontouta]

Beaucoup de bruit au milieu de l'image comme rem22... Je soupçonne une sous exposition qui a été forcée avec une lumière d'appoint.

[briceos]

L'exposition à droite (en clair, l'exposition la plus longue sans écreter les hautes lumières) se fait au détriment des ombres puisqu'évidemment on atteint très vite le cramage dans le ciel. Je n'ai réduit le bruit que de très très peu (d'où le rendu des arbres) car sinon on aboutit à un effet moquette assez detestable, surtout sur les reflets de l'eau.

Voilà le RAW juste ouvert dans DPP avec les alertes de surex et sousex :



Vous noterez quelques points bleus totalement enterrés avec 0 info, et AUCUNE zone rouge, donc avec écrétage des hautes lumières. L'histogramme à coté le confirme. C'est donc l'expo la plus optimale possible par rapport aux conditions du cliché.

On est néanmoins d'accord pour dire qu'un vrai HDR aurait été plus propice. J'avais prévenu, c'est un cas extrème. Mais c'est une bonne démo "technique" de la quantité phénoménale d'info enregistrée sur nos capteurs.

A noter qu'un tel résultat n'est pas possible avec DPP

[latontouta]

On est néanmoins d'accord pour dire qu'un vrai HDR aurait été plus propice.

HDR ou (et mieux) filtre gris dégradé..

[briceos]

J'ai failli acheter un filtre dégradé l'année dernière. Le problème, visiblement, selon l'expérience des autres, c'est que la séparation à moitié n'est jamais judicieusement placée dans le cadre (il est rare que l'horizon soit au milieu de l'image). Ainsi, c'est un achat qu'on m'a déconseillé au profit d'un système plus compliqué de porte filtre carrés. Quoiqu'ici, finalement, on aurait pu l'utiliser !

[fortsympa]

Brice, je te garantie que si tu prends BW tu seras pas dessus par le filtre. Je sais pas si tu suis mes photos, mais polarisant + degrade (quand je fais pas de pause longue bien sur) ca donne un super beau resultat

pour la photo, c'est vrai qu'au niveau des arbres et des roseau on voit que c'est du HDR, mais j'aime ce reflet rouge et or

[jimjawa]

A noter qu'un tel résultat n'est pas possible avec DPP

Peux-tu préciser quelles possibilités de DxO n'existent pas dans DPP ?

[briceos]

@Fortsympa : Prendre de la qualité ça va de soi. Le seul truc embêtant, c'est la séparation 50/50. En plus, pour ce genre de traitement, ça risque aussi de compliquer la tache, la remontée des ombres ne devant pas être identique entre le haut et le bas de l'image. Ca veut donc dire, quasiment pas de post-traitement. On m'avait indiqué des portes filtres (Lee je crois) avec des filtres carrés, avec lesquels on place du coup la ligne séparatrice comme on veut. Mais bon, c'est lourd, c'est gros, c'est pas donné, donc pas vraiment compatible avec mon usage de la photo. D'après toi donc, un filtre dégradé tournant + polarisant (que j'ai déjà), c'est une combinaison qui fonctionne bien ? As-tu posté des exemples sur le forum ?

@Jimjawa : En fait, pour te donner une idée, sur DPP, la réglette ombre et brillance ne va que jusqu'à 5. Il faudrait au moins que ça aille jusqu'à 20 ou 30. DxO a un algorithme de récupération des ombres (le DxO lightning) très puissant. Peut être que LR permettrait ce genre de correction extrême. A essayer.

Merci de vos passages.

[fortsympa]

alors voici un exemple ou j'ai pris un filtre degrade circulaire + un polarisant

https://www.eos-numerique.com/sknum/...utomne-186163/

mais franchement, je te jure que meme sans le polarisant avec mon degarde circulaire b+w je n'ai jamais vu le fameux 50-50 (alors que je l'avais avec cokin)

d'apres moi les portes filtres et les filtres carres c'est pas la solution, mais la je me base sur ma propre expericence

[briceos]

Très belle photo que je n'avais pas vue Si tu en as quelques autres, je suis preneur.

Ma question reste entière car par choix de composition, ici, la limite entre l'eau et le ciel est justement à 50/50. Est-ce une "contrainte" que tu intègres dans ta composition ? Quelle référence chez B+W as-tu choisie ?

[rem22]

Tu partais de loin Brice, en effet, belle démonstration de pp. Bravo !!

J'ai failli acheter un filtre dégradé l'année dernière. Le problème, visiblement, selon l'expérience des autres, c'est que la séparation à moitié n'est jamais judicieusement placée dans le cadre (il est rare que l'horizon soit au milieu de l'image). Ainsi, c'est un achat qu'on m'a déconseillé au profit d'un système plus compliqué de porte filtre carrés. Quoiqu'ici, finalement, on aurait pu l'utiliser !

Je me tâte aussi. C'est sur qu'un Lee dégradé soft permet pas mal de liberté, puisque tu peux vraiment déplacer le filtre en hauteur selon l'horizon, mais aussi selon l'intensité désirée ( plus que sur 0.9 hardpar exemple ou la transition est brutale, mais parfois nécessaire). Je me tate aussi à prendre le circulaire b+w dans un premier temps, nettement plus abordable, que le système Lee. J'ai regardé un peu le système lee, on atteint très vite 150 à 200€ pour avoir juste le dégradé, le porte filtre et la bague :-(

Je vais donc aller voir aussi tes exemples fortsympa, si tu en as d'autres, je suis prenneur également car je commanderais bien ce filtre si il était aussi efficace que ça. merci !!

[Naturepixels]

J'ai failli acheter un filtre dégradé l'année dernière. Le problème, visiblement, selon l'expérience des autres, c'est que la séparation à moitié n'est jamais judicieusement placée dans le cadre (il est rare que l'horizon soit au milieu de l'image). Ainsi, c'est un achat qu'on m'a déconseillé au profit d'un système plus compliqué de porte filtre carrés. Quoiqu'ici, finalement, on aurait pu l'utiliser !

Sur cette photo, la ligne d'horizon est effectivement exploitable moyennant le positionnement judicieux du filtre gris dégradé (système Lee ou autre...). Puisque ces filtres et leur système de fixation sont onéreux (j'en sais quelque chose, j'ai cassé trois filtres Lee d'un coup en montagne dans une chute sans gravité le mois dernier, les filtres étaient mal placés dans mon sac ), pourquoi ne pas utiliser en post-traitement un filtre numérique gris dégradé. Ta démarche consistant à bien exposer à droite, que j'utilise pour tous mes contre-jours, s'accommoderait bien avec ce type de traitement, plutôt que de faire du HDR à partir d'une seule prise de vue ?

[fortsympa]

je pense que tu as rate pas mal de mes photos d'automne comme celle ci : https://www.eos-numerique.com/sknum/...omnale-186193/
(mais pas de circulaire pour celle ci

en fait, le 50-50 ici c'est juste a cause du reflet, le filtre n'y est pour rien

un autre exemple :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 42mm | 1/8s | f/13 | ISO 50

ou comme tu vois, il y a pas de 50-50

mon filtre gris degrade c'est un b-w 25 %

[rem22]

c'est quoi 25% ? Un stop ? 2 stop ? l'effet n'a pas l'air très puissant j'ai l'impression, non ?

[Naturepixels]

Très belle photo que je n'avais pas vue Si tu en as quelques autres, je suis preneur.

Ma question reste entière car par choix de composition, ici, la limite entre l'eau et le ciel est justement à 50/50. Est-ce une "contrainte" que tu intègres dans ta composition ? Quelle référence chez B+W as-tu choisie ?

Avec les filtres Lee, tu paies une qualité irréprochable en terme de rendu et d'exploitation. Le principal défaut de ces filtres est leur fragilité : sous forme de plaque rectangulaire de dimension assez importante, ils se brisent comme du verre en cas de choc relativement léger. Je mets donc en garde de potentiels acquéreurs sur ce problème, particulièrement si tu as l'intention de voyager avec.

[fortsympa]

franchement je ne veux pas dire de betise, mais c'est ce qui est inscrit sur le filtre
par contre oui c'est doux comme effet ... et c'Est ce qu'il faut

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Superbes exemples Fortsympa !!!
Belle démonstration briceos, je surexpose à droite moi aussi mais c'est vrai que le curseur lumière d'appoint pour déboucher les ombres par la suite induit pas mal de bruit...
Comment faire ?