Bonjour,
tout est dans le titre ... Quels sont vos avis car je m'y perd un peu dans la jungle des objectifs ?
Merci beaucoup.
Version imprimable
Bonjour,
tout est dans le titre ... Quels sont vos avis car je m'y perd un peu dans la jungle des objectifs ?
Merci beaucoup.
Et bien, ce n'est pas du tout le même genre d'objectifs:
Le 50mm se destine plustot pour le portrait, mais il est également très bon pour les panoramiques
Le 24-70, c'est plus un objectif de reportage à tout faire
en effet mais a force de lire des choses sur les objectifs je me dis que je pourrais remplacer mon CANON 18-55 par la même occasion.
est-ce que avoir les 2 objectifs est concevable ou alors ca fait redondance pour faire des portraits par exemple ?
C'est tout à fait concevable d'avoir les deux, le 50 ayant une ouverture plus grande donc pas forcement destiné aux mêmes sujets.
Cependant il faut garder à l'esprit que 24mm sur un aps-c ça peut être trop long parfois selon le genre de photos que l'on fait (cadrera comme un 24x1.6 donc un 38mm). Il existe de très bons transtandards en 2.8 chez Tamron et Sigma, un 17-50 et un 18-50.
Que me conseillerais vous donc car j'ai actuellement le CANON 18-55 et un SIGMA 70-300.
Maintenant je souhaiterais faire evoluer mes objectifs pour gagner en qualité.
Mes photos sont en général : paysages/portrait-famille-enfants/mariage
Merci.
J'ai les deux et je m'en sers des deux.
Entre le 17-40, 50, et 28-105, ils font tous plus ou moins double emploi, mais je me sers des 3. par contre, c'est vrai que si je suis monté avec le 28-105, et que je veux faire un seul portrait, je ne vais pas mettre le 50...
Par contre, il m'arrive fréquement de faire une série avec le 50mm avec du paysage, du portrait, car j'aime bien cet objo. le fait de ne pas pouvoir changer la focale, te force à mieux penser à ton placement et ton cadrage.
[edit]: pour le portrait, il ya le 50mm fixe mais aussi le 85mm qui te permet de t'éloigner un peu du sujet. Pour le paysage, il y a les 17-55 f2.8 de Sigma ou Tamron qui sont très bien, si tu veux monter en gamme, tu peux aller sur les séries L de Canon (17-40 ou 16-35 (plus cher), 28-105)
Pour le 70-300, garde le si tu n'a pas l'intêret de faire de la photo de sport, ou de la photo animalière.
Merci pour ta réponse, on avance.
Le 70-300 je m'en sers occasionnellement pour faire une photos d'un sujet trop eloignés par exemple.
J'ai donc plusieurs possibilités :
1- 50mm + 17-40
2- 50mm + 24/70 f/2.8
3- 18-200 OS ou 18-125 selon les possibilités + 50mm
Et je garde mon 18-55 au cas ou.
Il y a un truc qui me gène un peu:
Dans les choix 1 et 2, il te manque une focale de qualité qui monte au dessus de 100mm qui est vraiment très très utile.
Dans le choix 3, les 18-125 ou 18-200, ne sont pas aussi bon que les 17-40 ou 24-70.
Deplus, n'ayant aucune idée de ton budget, il est difficile d'aiguiller vers la meilleur de solutions.
Il y aurait une autre solution:
24-105 L f4 tout seul pour le moment, il est cher (~1000€) mais c'est une pure merveille.
tu gardes le 17-55 pour le "vrai" grand angle, en fermant le diaph il est pas trop mauvais
Mon budget serait 500/600 euros ce qui n'est deja pas mal je pense.
Donc le 17-40 ca va ainsi que le 18-200 OS
C'est vrai qu'une focale au dessus de 100 est interessant.
C'est un vrai casse tête.
On a commence avec des objectifs standard et on aimerait passer à un peu mieux mais c'est le portefeuille qui va faire la tête :)
visiblement, tu compte prendre le 50mm quoiqu'il en soit (et je trouve que tu as bien raison pour le prix) alors je te conseille de renommer ton topic.Citation:
Envoyé par axflstde
Pour le choix, je te conseillerai de te concentrer sur tes priorités. Tu n'es pas obligé d'acheter tout les objectifs en même temps, donc si tu prends le 50mm, à ta place je me concentrerai sur la 3eme option pour l'instant.
slt bien pour m'a par je suis pas mal brancher pour me prendre celui la "TAMRON 28-75mm 2,8 XR Di" ou celui la "TAMRON SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherique [IF] Macro" avec un petit truc en plus je pense en acheter un dans peux de temps
(mais je sais pas si il sont bien)
pour faire de la photo de spectacle et concert dans ce still @+
amicalement Olivier
Pas de liens vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique
Bonsoir,
Etant donné que tu feras du paysages/portrait-famille-enfants/mariage, pas besoin d'un téléobjectif, gardes donc le Sigma 70-300.
Moi, je te conseillerai le couple Canon EF 50mm f/1.8 USM et Canon EF 17-40 f/4 L USM. Ainsi tu compteras avec un GA (à partir de 17mm, donc 27mm sur ton apareil qui a un capteur APS-C x1.6), une focale moyenne et un téléobjectif => 17-40 / 50 / 70-300. Le tout pour +/- 798 Eur
Le couple Canon EF 50mm f/1.8 USM et Canon EF 24-70 f/2.8 L USM est très bien aussi, surtout au "niveau luminosité"... par contre tu n'auras pas de GA et le prix passe de +/- 798 Eur à +/- 1358 Eur.
De toutes façons dans le futur (quand tu auras une idée plus précise de ce que tu veux) tu pourras acquérir le 24-70 L ou le 24-105 L IS... ;)
Amicalement
PhotoMartin
__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.
Merci pour toutes vos réponses.
Photomarin :
Je pense partir vers le couple EF50 + sigma 24-70 f/2.8 DG EX car le canon est hors budget :) (Ca fera un 38-112 pour mon capteur)
Par contre je ne trouve pas d'avis sur le sigma 24-70 DG EX f/2.8 mais j'en trouve sur le EX DF ASPH ... A priori il a l'air d'etre de bonne qualité. Si vous avez un lien sur le sigma je suis preneur.
Pour le grand angle 17-40 on va attendre un peu et par la suite je remplacerai le 18-55 par un 17-40.
Mais en prenant ce choix, je garde toujours un grand angle (certes c'est le 18-55). ET on fera evoluer par la suite car il faut prévoir le budget.
Ce qui a terme me permettra d'avoir un GA (17-40 par exemple) et un 24-70 plus mon 70-300.
Bonjour axflstde.
Le 2.8 24-70 EX DG est très bon rassures toi. différence avec l'ancienne version : le poids (715 g contre 765 g il me semble). attention aussi au diamètre pour les filtres car les hoya super pro sont pas donnés.
Pour ma part, vu les poids du 24-70 EX et du 70-200 L, j'ai ajouté un grip pour le bon équilibre de l'ensemble.
Bon achat...
Moi j'ai commencé avec le Sigma et j'en ai toujours été très satifait. Certes ce n'est pas un Canon 2.8L mais ca vaut vraiment le coup.
Bonne objectif qualité prix...
Sinon le sigma 17-70 F2.8 - 4.5 DC macro offre un bon rapport qualité/prix et une excellente alternative au 18-55 de base (env 300 Euros)
Test:
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro - Photozone Test Report / Review
Je l'ai depuis quelques semaines et en suis très satisfait :beer:
Oups! Je n'avais pas vu que tu parlais du Sigma :beta:Citation:
Envoyé par axflstde
Mais oui, le le sujet a déjà été plusieurs fois abordé sur le forum, une recherche t'apportera de nombreuses réponses.Citation:
Envoyé par axflstde
Par exemple j'ai trouvé ceci (en tapant "Sigma 70mm" sur le moteur de recherche):
- Sigma 24-70 F2.8 DG Macro
- Sigma 24-70 f2.8 2 modèles
- Sigma 24-70mm F2,8 DG Asphérique EX
Sage décision... Tu ne regretteras pas ton choix ;)Citation:
Envoyé par axflstde
Amicalement
PhotoMartin
__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.