Sigma 24-70 F2.8 DG Macro

[freeman]

Bonjour à tous,

J'envisage d'investir dans un zoom trasstandard lumineux et de délaisser le zoom kit 18-55. J'ai vu ce modele Sigma 24-70mm F2,8 DG Macro EX qui semble se comparer au Canon 24-70 F2.8 L.
Ya t'il des personnes qui posséde cette objectif ? Que peuvent t-il en dire ? piqué ? Pas de soucis sur un 30D ?
Le Canon 24-70 F2.8L justifie t-il son ecart de prix par rapport au sigma ?

[loorent]

Objectif avec rapport qualité / prix excellent. Le piqué est au rendez-vous et son ouverture à F/2.8 est très interressante.

Oui le canon est vraiment en dessus... le triple du prix

[bebert_67]

J'ai le 24-70, excellent !

[freeman]

J'ai le 24-70, excellent !

L'autofocus fonctionne bien ? rapide ..? pas trop embettant le system piston du passage de l'autofocus en auto à manuel ?

[freeman]

pas d'autres témoignages ?

[Ricounet]

J'ai eu cette optique (sur 350D).

Ses qualités :
- Ouverture constante f/2,8
- Bon piqué à pleine ouverture de 24 à 50 mm (juste correct à 70 mm)
- Construction EX
- Autofocus plutôt véloce
- Possibilité de débrayer la bague de focus (le moteur n'a ainsi plus à l'entrainer)

Ses défauts :
- Gros diamètre (82 mm) : en position grand angle (24 à 28 mm), le zoom masque l'éclairage du flash intégré (auréole sombre au centre, au bas de l'image)
- 82 mm de diamètre : les filtres sont chers
- Lourd : en l'inclinant vers le bas, son poids le fait s'étendre
- Autofocus bruyant

[paquito]

Je viens juste d'en faire une acquisition d'occase. Et bien pour "moi" c'est de la balle mais ce n'est qu'un humble avis de petit passioné peu fortuné.
A 250 euro je ne prenais pas trop de risque .
Je lui trouve effectivement beaucoup de qualitè ,comme l'on dit certains intervenant plus haut.
Effectivement le prix d'un filtre pola est cher. Quant au poid ,je ne le trouve pas si lourd mais je n'ai pas assez de recul par rapport aux autres cailloux.

Ce qui est sur ,c'est que j'ai les photos d'un séminaire (env 400 ) dont une centaine dans dans une salle de bowling très très sombre et bien TIP TOP !!.

[Agitated]

Je fais beaucoup de photos de concert, donc en milieu trés trés sombre, et c'est vraiment un allié cet objectif, l'ouverture en F/2.8 est formidable, l'objectif en lui meme est assez bien, meme si il y a deux reproches personnellement : 82mm, c'est cher pour les filtres, et comme le dit un camarade ci dessus, le flash intégré est inutilisable en grand angle, (c'est d'ailleurs ce qui me fait acheter un flash externe).
Sinon, c'est un trés bon objectif

[jerome72m]

Je viens d'acquerir cette optique (cadeau de mon épouse pour mon anniversaire) que j'utlise avec un 20D, i
l est vrai qu'avec le flash intégré de 24 à 35 mm, j'obtiens une grosse auréole en bas de l'image...

j'ai hésité avec le canon 24-70 F2.8L , mais vu la différence de prix, j'ai pu compléter avec un flash canon 580EX

Pour conclure; pour un budget nettement inférieur au canon, j'ai eu le sigma et le flash...j'ai enfin de quoi de bon réaliser des clichés en intérieur

ps: j'ai perdu l'excuse de ne pas avoir le matériel...

[L'Oracle]

Bonjour,

je ne veux pas remettre en cause se choix mais le tamron 28-75 Xr Di n'est il pas mieux que le sigma sur le point de vue qualité, piqué ?

Merci pour vos réponses

[Clems]

je suis moi aussi interesé par cet objectif pour remplacer mon 17-85 IS USM.

je pense ainsi récuperer un peu d'argent sans pour autant perdre en qualité, et gagner en condition de luminosité.

Mais l'IS ne lui manque pas ?

[beber]

J'ai eu le Sigma 24 70 2.8 pendant 2 ans, j'étais plutôt satisfait ouverture à 2.8 qualité et piqué des images (après un Canon 28-80 USM, c'est incomparable)...
Mais les petits défauts que j'ai pu repérer : moteur assez bruyant, pas facile de faire les retouches de mise au point, diamètre des filres imposant.
Un énorme défaut problème d'étanchéité : bilan après un voyage au Kenya apparition de poussière à l'intérieur de l'objectif d'où tâches sur les photos ... Mon Canon 70-200 que j'ai amené en même temps et beaucoup plus exposé lui n'a pas de poussière.

Et pour Noël, je me suis payé le Canon 24-70 2.8.
Alors là : le bonheur pas de comparaison possible, qualité de fabrication incomparable, confort d'utilisation ...
Je ne repasserai au Sigma pur rien au monde.

[Clems]

Et pour Noël, je me suis payé le Canon 24-70 2.8.
Alors là : le bonheur pas de comparaison possible, qualité de fabrication incomparable, confort d'utilisation ...
Je ne repasserai au Sigma pur rien au monde.

Et en qualité d'image pure ?

[bebert_67]

J'ai oublier de dire que, j'ai le canon 24-70

[beber]

Et en qualité d'image pure ?

En qualité d'image çadonne beaucop plus de piqué

[Raphael]

pas d'autres témoignages ?

Si si :

https://www.eos-numerique.com/forums...ssiques-23580/

[RAD]

Le lien dans ce fil vers ton site ne fonctionne pas.

[Raphael]

Le lien dans ce fil vers ton site ne fonctionne pas.

Ce n'est pas mon site, mais effectivement ce lien ne fonctionne plus et je ne peux pas éditer mon sujet.

Par contre tous les autres liens du sujet fonctionnent et c'est ce qui compte

[ELMAGNIFICO 89]

Ni le Sigma,ni le Canon ni aucun 24-70 ou 24-105 ne sont des trans-standarts sur un APS...
Désolé de rappeler cette dure vérité mais avec ce type de boitier un zoom trans standart c'est 16-35 ou 17-40 si on tient a la qualité ou 18-200 ( ) si on s'en tape..!

[Raphael]

Ni le Sigma,ni le Canon ni aucun 24-70 ou 24-105 ne sont des trans-standarts sur un APS...
Désolé de rappeler cette dure vérité mais avec ce type de boitier un zoom trans standart c'est 16-35 ou 17-40 si on tient a la qualité ou 18-200 ( ) si on s'en tape..!

Hello,

A moins que je ne me trompe sur la terminologie, il me semble que "transtandard" signifie "qui couvre la focale 50mm".

50mm en argentique, soit environ 30mm en APS.

Donc tout objectif APS qui couvre 30mm est considéré comme un transtandard.

A vérifier, bien-sûr.