Quel 70-200 2.8 ?

Bonjour à tous,

Voilà quelques temps que j'ai revendu mon CANON 70-200 f2.8 L non stabilisé avec qui j'ai fait quelques photos d'anthologie, un piqué de malade et un flouté d'arriére plan magnifique, avec mon vieux 400 D il faisait merveille. Et pis voilà ma femme et moi on as envie à nouveau d'avoir le plaisir de visualiser des photos avec toujours en terme de critére numéro 1 le piqué.
Qu'est ce que vous conseillez comme téléobjectif donc qui monte à 200 en 2.8 sans y mette 1000 Euros forcément en occasion ? Merci à vous

Bonjour!
Deja 2.8 pourquoi faire? si tu n'as pas d'extender 1x4 le 2.8 ne te sera pas utile en pleine journée et une PDC à 2.8 j'en connais pas beaucoup qui l'utilise.
j'ai un 70-200F4 et j'ai fais de très beau bokeh avec ;).
si tu peut, essaye le 70-200F4 en location pour 1 journée histoire de te faire une idée.

Bonjour, j'ai un 70-200 f/4 L depuis maintenant mi-2010... je trouve que c'est une merveille :-)

pourquoi ne pas reprendre le 2.8 qui te convenait bien (moins de 1000€ en occas) ? Je ne comprends pas

Citation:

---

Envoyé par nikkko

pourquoi ne pas reprendre le 2.8 qui te convenait bien (moins de 1000€ en occas) ? Je ne comprends pas

---

tu ouvres en dessous de F4 en peine journée toi?

Je comprends pas trop la question non plus ... surtout que tu l'as eu et donc tu sais ce qu'il vaut en qualité ... Après la question entre le f/2.8 et le f/4 IS peut se poser ... le second étant plus léger avec stab qui fait gagner en diaph en basse lumière (sur des sujets statiques toutefois)

Citation:

---

Envoyé par Eric D.

Je comprends pas trop la question non plus ... surtout que tu l'as eu et donc tu sais ce qu'il vaut en qualité ... Après la question entre le f/2.8 et le f/4 IS peut se poser ... le second étant plus léger avec stab qui fait gagner en diaph en basse lumière (sur des sujets statiques toutefois)

---

C'est exactement le fond de ma pensée.
la plupart de ceux qui achète un 70-200 2.8 ont plus un achat coup de coeur mais à l'utilisation l'ouverture 2.8 est souvent sous exploitée.
Apres quelque soit l'objectif sache que l'ouverture 2.8 se paye cher à 200mm.
2 questions se posent: quel genre de photos fait tu et quel plage d’ouverture fait tu le plus souvent?

Il a jamais dit que s'étais pour utiliser en pleine journée et oui, on peut ouvrir a 2.8 même en pleine journée ... tout dépends du résultat souhaiter ;)

oui bon on va éviter de troller :-) ... la question de base est Quel 70-200 2.8 ?
donc on peut supposer IS pas IS... la contrainte étant le budget ....

surtout que notre ami connait déjà...

donc sans explication complémentaire, évitons de faire des pages en supputations sur le sujet :-)

Citation:

---

Envoyé par speedeur

Bonjour à tous,

Voilà quelques temps que j'ai revendu mon CANON 70-200 f2.8 L non stabilisé avec qui j'ai fait quelques photos d'anthologie, un piqué de malade et un flouté d'arriére plan magnifique, avec mon vieux 400 D il faisait merveille.
Qu'est ce que vous conseillez comme téléobjectif donc qui monte à 200 en 2.8 sans y mette 1000 Euros forcément en occasion ? Merci à vous

---

1) Il fera toujours merveille même sur un boîtier plus récent... tu le connais, donc à toi de savoir.
2) Pour un peu plus de 1000 euros tu n'as pas d'autre choix que reprendre le même que tu avais, car pour la version f/2,8 IS II, faut franchir la barre des 2000 euros.
3) Pour ma part, je suis content du 70-200 mm f/4 IS mais quasi le même prix que celui que tu avais.
4) J'ai eu également le 70-200 mm f/4 sans IS.... excellent déjà, mais mon âge (tremblement) m'a incité à passer à la version IS. Par contre comme tu travaillais déjà avec le f/2,8 sans IS...et vu ton jeune âge, à mon avis tu peux prendre la version F/4 sans IS.... à +/- 549 € neuf selon le commerce avec lequel tu négocieras.

Bon choix.

Francis.

Citation:

---

Envoyé par Eric D.

oui bon on va éviter de troller :-) ... la question de base est Quel 70-200 2.8 ?
donc on peut supposer IS pas IS... la contrainte étant le budget ....

surtout que notre ami connait déjà...

donc sans explication complémentaire, évitons de faire des pages en supputations sur le sujet :-)

---

+1 :D

Alors pour vous répondre j'utilises justement principalement le 2.8 en ouverture, parce que j'adore les arriéres plans flous. Je n'ai jamais essayer le f4 mais pourquoi pas si ca permets déjà d'avoir de bons résultats. Ma femme et moi on aime faire des photos dans les différents zoos de france, donc en pleine journée ou bien dans des batiments, serres, enclos qui accueillent les animaux. Mon critére numéro un c'est le piqué et ensuite le flou d'arriére plan. Je voudrais pas mettre 1000 euros pour cet achat comme quand j'ai acheter mon 70-200 2.8 L mais plutot maxi 600 euros. Il y a un sigma 70-200 2.8 qu'on trouve en occasion, ca serait pas mieux qu'un 70-200 f4 ca ?

Citation:

---

Envoyé par monolith

tu ouvres en dessous de F4 en peine journée toi?

---

Moi oui, en portrait, je suis toujours entre 2,8 et 4, quelque soit la lumière... Et sur apsc comme en ff. Et je suis passé avec plaisir du f4 au f2,8 uniquement pour gagner sur la qualité des bokeh.

Par contre, pour répondre à ta demande, en zoom montant à 200mm et ouvrant 2,8 et à moins de 1000€, tu n'as que celui que tu avais (le 2,8 non stab) ainsi que les Sigma & Tamron. L'AF du Canon est supérieur...

Seule alternative : le 200 f2,8 fixe...

Kouby

Citation:

---

Qu'est ce que vous conseillez comme téléobjectif donc qui monte à 200 en 2.8 sans y mette 1000 Euros forcément en occasion ?

---

Le marché étant ce qu'il est tu n'a pas énormément de solutions :

- Un sigma neuf, se trouve au ras des paquerettes a 1000, d'occasion je serais nettement plus réservé.
- Un canon is v1, trouvable dans les 1000 et encore, mais franchement comme c'était le moins bon des 70-200 si tu n'a pas besoin d'is évite.
- Un canon non is, tres bon, tres solide, le tout est d'en trouver un qui ne soit pas lavé, cela part vite, donc sans doute le meilleur choix mais ce sera un bout du bras qui y passera, comme d'hab avec ce genre d'optiques.

Citation:

---

tu ouvres en dessous de F4 en peine journée toi?

---

Détrompe toi, oui, surtout avec le 300 d'ailleurs, et de temps en temps si j'aimerai bien un mode 10 iso pour descendre un peu en vitesse ce qui compte est la pdc, un f4 ne remplacera jamais complétement un 2.8. C'est comme si l'on disait qu'un portraitiste n'utilisait jamais le f2 car il avait suffisamment de lumiere. Eric a dit le reste sur le demandeur, pas la peine de polémiquer.

Citation:

---

Envoyé par monolith

tu ouvres en dessous de F4 en peine journée toi?

---

Même plus parfois avec le 50mm, entre F/2.8 et F/4 il n'y a pas photo. J'ai un F/4 acheté pour le prix et le poids et ai eu l'occasion d'essayer un F/2.8. Le bokeh y pas photo. Maintenant faut voir que tu fais avec. LA seul question qu'il y a à ce poser c'est F/2.8 lourd (mais on s'y fait parfaiment) et non IS ou F/4 IS léger et stabilisé et là encore ça dépend ce que tu veux en faire. Maintenant le F/2.8 IS V1 vaut 1100€ d'occase.

Je reste sur ma volonté d'un f2.8 et non stabilisé pour avoir un prix sympa. Aprés à mon avis la vrai question c'est est ce qu'un SIGMA ou TAMRON 70-200 f2.8 piquent autant qu'un CANON ? Ya peut être d'autres modéles je sais po. Le sigma c'est celui là qu'on trouve dans les 500 : SIGMA 70-200 f2.8 EX APO HSM CANON excellent état Image & Son Drôme - leboncoin.fr aprés il y as peut être plusieurs versions............

Je trouve que sur le début de range il n'y a pas photo, mais entre 150 et 200mm....

Si j'avais un 135 f/2, sans aucun doute j'ouvrirai à f/2 en plein jour ;)

Par contre je trouve vraiment regrettable d'être chez canon et de prendre un 70-200 de marque tiers. Les canon sont vraiment top, je préfère attendre un peu plus et prendre le canon.

Canon à fond, je penses que tu verras la différence à PO et encore plus en conditions difficiles comme des contres jours.
Les seuls fois où tu ne peut pas ouvrir à F/2.8 en plein jour c'est lorsque qu'il te faut une vitesse supérieur à 1/8000 sinon j'ouvre à 1.4 sans problème à midi.

Citation:

---

Envoyé par NF56

Canon à fond, je penses que tu verras la différence à PO et encore plus en conditions difficiles comme des contres jours.
Les seuls fois où tu ne peut pas ouvrir à F/2.8 en plein jour c'est lorsque qu'il te faut une vitesse supérieur à 1/8000 sinon j'ouvre à 1.4 sans problème à midi.

---

Avec un ND on peu même se faire plaisir à f1.2 à midi en plein désert du Sahara;))! (quand on a un f1.2....snif)

Sinon, je dirais de reprendre celui que tu avais déjà si il t'a comblé!

Citation:

---

Envoyé par rem22

Par contre je trouve vraiment regrettable d'être chez canon et de prendre un 70-200 de marque tiers. Les canon sont vraiment top, je préfère attendre un peu plus et prendre le canon.

---

+1, c'est vrai que cette gamme 70-200 canon est un avantage considérable par rapport à d'autre marques. Une belle réussite Canon de choix et de qualité.

Partir sur le fait que l'on ouvre pas à plus de f/4 en plein jour est un peu radical je trouve. J'utilise principalement mes objectifs à PO (excepté le 24 L en journée) et c'est justement là l'intérêt des objectifs lumineux et ultralumineux.
Les gros avantages du 70-200 f/2.8 est d'offrir un stop de plus en vitesse, soit une vitesse d'obtu deux fois plus rapide, ainsi qu'une pdc plus réduite.
Le stop de plus est très utile pour la photo d'action par exemple, et la réduction de pdc appréciée dans certains cas.

Citation:

---

Si j'avais un 135 f/2, sans aucun doute j'ouvrirai à f/2 en plein jour

---

Et tu aurais absolument raison, sa capacité à isoler le sujet est très appréciable sans pour autant noyer totalement l'arrière plan.

Citation:

---

Envoyé par speedeur

... Aprés à mon avis la vrai question c'est est ce qu'un SIGMA ou TAMRON 70-200 f2.8 piquent autant qu'un CANON ? ...

---

Au niveau qualité optique, le Sigma 70-200/2.8 OS se situe entre les 2 versions du Canon 70-200/2.8 IS. Le Tamron, je ne sais pas...

Citation:

---

Le sigma c'est celui là qu'on trouve dans les 500 : SIGMA 70-200 f2.8 EX APO HSM CANON excellent état Image & Son Drôme - leboncoin.fr aprés il y as peut être plusieurs versions............

---

Oui tu a la nouvelle version OS stabilisée que l'on trouve dans les 1000 neuf, et les anciennes non stabilisées moins bonnes pour moi (A confirmer). Un annonce comme la tienne ne me plais guère, pas de date d'achat de l'objectif, pas de photo de l'etat réel il me semble dont la baïonnette et la frontale ce qui permet de juger un peu de l'etat de l'engin.

Les Sigma ne sont pas si mauvais que cela mais sont de construction plus légères que les canon, en occasion c'est plus délicat. A ce tarif, je viens de voir le Tamron a 600/650 je ne le connais pas mais je me renseignerai dessus, entre un optique moyen haut fatiguée et une moyen bas neuve le choix est vite fait.

Bon j'en conclu que le CANON 70-200 F2.8 L que j'avais reste la référence mais qu'il faut que je prenne en considération le CANON 70-200 F4 L qui se trouve pas cher. Et en y réfléchissant comme ma femme veut se mettre à la photo choix n'est peut être pas si mauvais parce qu'avec quasiment le double de poids entre les deux objectifs ca peut vraiment être gênant pour elle. Je vais voir pour essayer le F4.

attention au F4 L non IS. il doit certainement être très bon, mais 2 fois moins rapide que le 2.8L que tu avais.
pour des cibles peu mobiles, la version IS doit être bien confortable.
pour des cibles très mobiles, les 2 F4 IS ou non IS seront 2x moins rapide que ton ex 2.8L.

Un canon is v1, trouvable dans les 1000 et encore, mais franchement comme c'était le moins bon des 70-200 si tu n'a pas besoin d'is évite.

Que d 'idée reçues sur cet objo. J'ai eu le 70-200 f4 is qui est dit "une tuerie" et c'est vrai. Et bien le 70-200 F2,8 IS est quasi tout au utssi bon. Je dit quasi car quelques inconvénients notamment de poids peuvent gêner mais en rien il n'est pas bon. Je met tout le monde au defi ici de voir la différence entre les 5 versions en visu. Ils sont tous tops mais ont tous une spécificité (prix, poids, stab ou non, récente ou moins...) qui ravira chacun

Citation:

---

Envoyé par roadrun_fr

attention au F4 L non IS. il doit certainement être très bon, mais 2 fois moins rapide que le 2.8L que tu avais.

---

Tu es certain? Moi j'aurais dit (mais c'est une hypothèse) que dans la mesure ou les blocs optiques du f4 sont plus légers, il serait même un poil devant le 2.8.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

- Un canon is v1, trouvable dans les 1000 et encore, mais franchement comme c'était le moins bon des 70-200 si tu n'a pas besoin d'is évite.

---

C'est impressionant comment un objectif qui était une référence il y a quelques années est devenu une daube du jour au lendemain !!
Si tu trouves cet objectif à 1.000 euros et en bon état, je n' hésiterais pas une seule seconde!

Citation:

---

Envoyé par Alexevana

C'est impressionant comment un objectif qui était une référence il y a quelques années est devenu une daube du jour au lendemain !!
Si tu trouves cet objectif à 1.000 euros et en bon état, je n' hésiterais pas une seule seconde!

---

Bien exact tout cela. Une référence que l'on brule bien vite alors qu'il est capable de merveilles. En même temps, trop de forums et pas assez de photos peut nuire à la longue. Les ont dit que etc...
Faut vérifier quand même seul
Le mien en tout cas je ne le ré échangerai pas contre mon F4 IS. Tous les 2 tops mais le 2,8 me va mieux (je n'ai pas dit qu'il était mieux hein!!)
;))

Ce n'est certainement pas JPdsfr qui dira qu'un 70-200 est une bouze. Tout est histoire d’interprétation. Le 2.8 non is est reconnu être meilleur (et pas moins mauvais!!) que le 2.8 is vI, donc ce qu'il dit est jsute, si pas besoin d'is, autant partir sur le non is qui est meilleur et moins cher!!
Bon, d'accord, ça ce joue à des poils de fesses de mouches, mais le fait est que le non IS est un cran devant...
Et je dis, avant de me faire lyncher;)), tout les 70-200 Canon sont très bon!!! Juste bien définir ses besoins et son budget pour en choisir un.;))

La c'est exact ils sont tous tops.

Je disais juste attention aux raccourcis vite écris qui peuvent être mal interprèté (je ne remet nullement en cause jpdsfr). Ces objos sont des tueries et je le répète, impossible de faire la diff en visu normal entre les 5 (encore que je ne connaisse pas le tout derniers je l'avoue)

"C'est impressionant comment un objectif qui était une référence il y a quelques années est devenu une daube du jour au lendemain !!
Si tu trouves cet objectif à 1.000 euros et en bon état, je n' hésiterais pas une seule seconde!"

+1
Il est moins bon que la vII oeuf corse qui est excellentissime, mais ça reste un très bon objectif quand même.

C'est comme ceux qui disent que le 5D II c'est de la m..de maintenant que le 5D III est sorti...

Heu, au risque de dire une bêtise, si vous êtes 2 et 2 boîtiers pourquoi ne pas prendre le 70-200 F4 et un 200 mm 2,8, en occase, l'ensemble doit arriver à moins de 1000 euros. Chacun a un objectif, et on peut bénéficier du zoom ou du 2,8 en ayant peu de poids.

Citation:

---

C'est impressionant comment un objectif qui était une référence il y a quelques années est devenu une daube du jour au lendemain !!

---

J'adore les gricheux ;))

Tu préfère comme cela ? : Un canon is v1, trouvable dans les 1000 et encore, mais franchement comme c'était le moins bon des 70-200 CANON si tu n'a pas besoin d'is évite.

Les français se sont pris une tôle en Complet aux JO, moins bons que les Allemands, britanniques, kiwis (il va être content le père Todd), etc ................ et pourtant je ne considère pas que ce sont des branquignols, loin de la (moi sur ma jument, oui :D). Bref moins bon ne veut pas dire nul.

Citation:

---

Ces objos sont des tueries et je le répète, impossible de faire la diff en visu normal entre les 5 (encore que je ne connaisse pas le tout derniers je l'avoue)

---

Entre les deux 2.8 is si, entre l'ancien 2.8 is et le non is moins catégorique mais la différence était bien visible (pas sur une photo web bien sur).

Peut être j'avoue à nouveau ne pas connaître le dernier. Maintenant, comme dans 95% des cas les photos se regardent sur PC (ou quelquefois web) alors quasi aucune chance de voir la différence.

On est donc d'accord sur presque tout (je dit presque parce que je le trouve top mon 2,8 is V1)

Citation:

---

Maintenant, comme dans 95% des cas les photos se regardent sur PC (ou quelquefois web) alors quasi aucune chance de voir la différence.

---

Tu veux un gros secret ? Si c'est pour poster sur le web et les forums, même avec le pire tamron et un bon traitement tu ne verra pas bezef de différence :D

Citation:

---

(je dit presque parce que je le trouve top mon 2,8 is V1)

---

Et ca c'est le principal, pas l'avis du voisin

Exact enfin peut etre mais sans le plaisir d'avoir manipulé un bel objo. Le plaisir, ca donne envie donc de beaux cadrages et de belles photos. La photo, c'est cela aussi. Donc pour revenir à la discussion initiale, et bien moi je prendrzi celui qui te procure le plus de plaisir à avoir (chez canon)

Citation:

---

Envoyé par roadrun_fr

attention au F4 L non IS. il doit certainement être très bon, mais 2 fois moins rapide que le 2.8L que tu avais.

---

Citation:

---

Envoyé par Ldo

Tu es certain? Moi j'aurais dit (mais c'est une hypothèse) que dans la mesure ou les blocs optiques du f4 sont plus légers, il serait même un poil devant le 2.8.

---

je parlais de rapidité au sens vitesse d'oburation ;) Pour une meme expo, a 2.8 la vitesse dobturation est 2 fois supérieure qu'à F4.
en terme de map ou de piqué j'en sais rien. ;)

Citation:

---

Envoyé par roadrun_fr

je parlais de rapidité au sens vitesse d'obturation ...

---

Okey dokey!;))

bonjour a tous
je profite de ce post pour continuer la discution sur le 2.8.

je souhaite faire des photos en salle de sport ayant pour support les voitures radio commandées.
ça va vite, même très vite !!!! et l’éclairage est souvent en néon ou en grosse ampoules.

faut il obligatoirement un 2.8? car je suis tenu à un budget (comme tout le monde)
il y a donc le canon en 70-200 mais non is (budget!!), le sigma, tamron ??????
comme je suis débutant, je suis un peu perdu.
merci de votre aide.....