en faite, je voulais savoir si un F2.8 non is serai équivalent à un F4 is
je sais pas si je suis compréhensible avec mon jargon de débutant.
Version imprimable
en faite, je voulais savoir si un F2.8 non is serai équivalent à un F4 is
je sais pas si je suis compréhensible avec mon jargon de débutant.
Si la cible bouge vite, l’Is ne t’apporte rien, il corrige uniquement le manque de maitrise du photographe..
Le 2,8 te permet une vitesse supplémentaire par rapport au f4.
Dans ton cas, 2,8.
merci, ca commence à s’éclaircir !!!!!
donc maintenantentre un sigma , tamron et le canon le tout en 70-200 F2.8, je pense qu'il n'y a pas photo ....?:blink::
Bonjour,
Je viens mettre mon grain de sel... Comme je l'ai dis précédemment j'ai le 70-200 f/4... Non IS... Je fais des photos aux 24h du Mans, Spa-Francorchamps... Euh les voitures ne roule pas à 2km/h... Et les photos sont impeccable... L'auto fous ne patine pas même lorsque l'heure bleu est proche de l'heure noire ;)
Autre chose très appréciable... Monté sur un 40d en fin de première journée, je suis content d'avoir pris une lanière Crumple car j'en avais marre d'avoir le nom Canon de calligraphier dans mon coup, oui même celui-ci qui est le plus léger au bout de 8h et même avant il pèse sont poids.
De plus j'ai remarqué qu'à f/4 la moitié de voitures sont en bokeh... Ben oui il n'y a plus de profondeur de champ
Bien sur ceci est une expérience de sport automobile, va voir mon album photo 24h du Mans.
Pour la faune il est bien aussi :)
Je rejoins Growler sur l'utilisation du 70-200 f/4 non IS, objectif léger, c'est appréciable au bout d'une journée d'utilisation (24h du mans) et négociable à pas trop cher, en occas....surtout par apport au 2.8
J'ai fait quelques photos avec un 70-200 f/4 et tc1.4x sur aps-c, les résultats étaient vraiment sympa, quasi aucune perte.
Je laisse le kenko 1.4x monté sur le 70-200 f/4, cela fait un bon duo!