15-85 et son vignettage? catastrophe?

Bonjour, je suis débutant et cela fait maintenant 1 mois et demi que je lorgne sur le 15-85 IS pour remplacer mon 18-55 IS.

Cependant, apres beaucoup de lecture sur les forums, j'ai plusieurs craintes...

Apparament beaucoup de modeles souffrent de decentrage, ce qui vient accentuer et rend irréparable le problème de vignettage de cet objectif. (apparament le vrai talon d'achille du 15-85).

Meme aux prix les plus bas trouvés sur le net (575-610 euros neuf, 450 d'occasion) ces sommes sont pour mois vraiment tres importantes.
Je ne peux pas me permettre de depenser autant d'argent sans etre sure que cet objectif est celui de mes reves. (et ça fais bien un mois que je reve litteralement de cet objectif pourtant!)

Voila mes questions :

-Le vignettage est il vraiment un gros probleme? En effet, sur le 18-55 is, je n'en ai jamais constaté, ou en tout cas, jamais de vignettage du niveau des clichés pris avec un 15-85!!
Je n'ai jamais shooté en Raw, mais je sais que les fichiers Raw peuvent etre passé par DPP qui corrige le vignettage, seulement un fichier Raw ne peut pas etre visualiser directement sur l'appareil si? Donc un des interet du numerique est perdu si on shoote en Raw! (...et je ne modifie mes images que tres peu souvent donc pour l'instant le Raw ne minterrese pas)

- le vignettage (sans decentrement) peut il varié selon les modeles de 15-85? car il y a sur les forums des avis tres différents (du PRESQUE rien, et qui disparait tres vite en montant les focale et en fermant un peu, a VRAIMENT présent atoutes les focales et toutes ouvertures)

- Maintenant que le 15-85 est sorti depuis un bon moment, sait on ce qu'il faut faire si on tombe sur un modele decentré ou presentant un vignettage tres fort?
SaV? ou directement centre Canon? Qu'en est il si j'achete un modele d'occasion (encore sous garantie) via Ebay ?

- Finalement, n'est il pas plus sage pour le moment de me contenter de mon 18-55 is , qui est ma foi tres bon, ne presente aucun vignettage, meme si le range est un peu court...?

...j'ai bien pensé a prendre le 18-200 de canon ou meme le 18-270 de tamron mais je ne sais pas pourquoi, mon "instinct" me pousse vers ce 15-85, qui me parait mieux construit, plus "pro" (meme si pas série L évidement)..

Les tres long range sont finalement pas forcement meilleur en piqué que mon objo de kit, et je pense que (mis a part le vignettage), le 15-85 peut m'apporter bien plus...

Merci pour avoir pris le temps de me lire, et pour (je l'espère) prendre le temps de me répondre!

bonjour,

Je possède un 15-85 et j'en suis vraiment très content . Aucun pb de décentrage et un vignetage vraiment acceptable et uniquement à 15. Il est parfait si tu recherches un objectif polyvalent allant du grand angle au portrait . le test une journée avec le 15-85 reflète très bien les qualités et les défauts de cet objectif et je t'encourage à le lire. Maintenant est ce l'objectif qu'il te faut ? On ne choisi pas un objectif par "instinct" mais pour répondre à un style de photo que l'on souhaite faire. Qu'est ce qui ne te plait pas dans le 18-55 is ? qu'est ce que tu souhaites faire comme photo ? Peux être devrait tu dans un premier temps te poser toutes ces questions ?

Pas de soucis avec mon 15-85. Tu peux cliquer sur le lien qui conduit à ma galerie Flickr et tu verras mes photos prises avec cet objectif dont à 15mm.

Perso aucun souci avec mon 15-85 + filtre uv hoya pro 1 + pare soleil, seulement a 15 mm j ai pu y voir un legé vignetage et encore je me demande si cela ne venai pas de l éclairage venant du coté. Je n ai pas encore pu assez le tester pour en être sur. Je testerai demain et je te dirai ca

Bonjour et merci de répondre!

Tout d'abord, a la base, j'ai tout de suite pensé que le 18-55 serait trop court, étant habitué au zoom de mon ancien compact. Donc j'avais tout de suite pensé a un long range style 18-200 ou 18-270. Et puis, pendant ces vacances, ou j'ai eu l'occasion de pas mal bougé, j'ai vu que finalement ce range de 18-55 me convenait plutot bien, je fais surtout du paysage ou du portrait. Parfois j'aimerai etre juste un peu plus long pour pouvoir prendre des situations sans forcement etre vu (personnes dans la rue, scene de la vie de tous les jours, animaux) mais c'est vraiment pas ma priorité et surtout je prefere mapprocher un peu, trouver un bon angle de vue, plutot que juste zoomer a fond.. Je sais pas pourquoi, j'ai dans la tete une idée (et je sais que c'est totalement absure) comme quoi un vrai beau cliché ne peut pas etre pris avec un gros zoom... c'est idiot mais quand je pense a des belles photo, c'est pour moi jamais pris a 200 ou plus...
Par contre, je comprend totalement l'utilité d'un gros zoom, mais pas pour faire des "vraies" belles photo, plutot pour quelque chose d'utile, comme en vacance...( donc finalement un compact fait l'affaire).

Je sais que c'est pas forcement clair mais bon...

En gros, le 18-55 is me plait, mais meme en étant débutant, donc en ayant toujours connu que cet objectif, je commence a voir un peu les limites... je pense que je peux mieux tirer parti de mon 500 D, d'une part. D'autre part, un vrai GA a 15mm completerait le manque que j'ai ressenti souvent cet été, et l'ajout du range de 55 a 85 également!
Je suis assez pointilleux et cela fait plus d'un mois que je passe des heures entieres sur le net pour d'abord acquerir des notions, et ensuite apprendre a connaitre le large choix d'objectifs qui s'offrent a moi (ne connaissant rien a la base). Apres ces longues recherches, le 15-85 s'est imposé comme l'objectif qui me convenait le mieux niveau qualité/range... les tests sont quasi unanime pour lui trouver seulement 2 défauts : le vignettage et la faible ouverture.

Benoit tu dis n'avoir qu'un faible vignettage a 15mm (et javoue que cela m'enchante) mais alors qu'en est il des nombreux test (avec photo a l'appuie sur fond blanc) qui montre un vignettage a toutes les focales, toutes les ouvertures (évidement tres fort aux extremes, et faible a 50mm, mais quand meme legerement présent!!)?? Se peut il qu'il y ait tant de différences que ça entre différent modeles non defectueux??

Vos photos ont elles été corrigées par DPP?

Pourriez vous aussi un peu plus me renseigner/rassurer quand a mes questions a propos du Raw (premier post)

Encore une fois merci beaucoup d'avoir pris le temps de répondre.

Perso quand je shoot en raw je me met en raw+jpg donc je me suis jamais posé la question

Citation:

---

Envoyé par Ugooo

Je n'ai jamais shooté en Raw, mais je sais que les fichiers Raw peuvent etre passé par DPP qui corrige le vignettage, seulement un fichier Raw ne peut pas etre visualiser directement sur l'appareil si?

---

Mais si, bien sûr que tu peux voir le raw sur l'écran de ton appareil.

Tu n'a qu'à faire l'essai avec ton objectif actuel.

J'ai l'impression que le 15-85 est vraiment cher pour son range et son ouverture. Si tu n'as pas de soucis avec ton 18-55 (excellent, je le confirme), pourquoi ne pas le compléter vers le bas par un zoom grand angle et par le haut avec un 55-250 ?
Pour ma part, mais je ne suis pas un gros pratiquant du GA, à ce niveau de prix j'irais instinctivement vers des optiques ouvrant plus, 17-50 Tamron, ou vers des L (l'excellent 17-40 va apparemment être bientôt mis à jour, pour le prix où on le trouve en occasion, c'est une affaire).
Sinon, histoire de t'embrouiller d'avantage, le 18-135 n'est pas très cher, très compact, il est aussi bon voir un poil meilleur que le 18-55 et son range est intéressant.

Dans tous les cas, je te recommande si tu achètes ton objectif neuf de l'acheter chez un revendeur internet sérieux (celui qui a le nom d'un grand fleuve sud américain), tu le reçois, tu le testes, s'il ne va pas tu le renvois, ils ne te posent pas de questions et tu en reçois un autre.
Très efficace et pas prise de tête. Car, ne nous voilons pas la face, il y a de la disparité dans la production des optiques et on peut tomber, même avec des L, sur des objectifs qui ne sont pas au top.

Par ailleurs, je ne connais pas le 500D, mais possède-t-il une correction auto du vignettage comme le 550D ?
Dans la pratique le vignettage n'est pas forcément visible sur les photos, sauf a shooter des murs blancs, des ciels clairs, etc, mais là DPP peut arranger pas mal de choses.

Effectivement , les apn plus récents ( 550D , 7D ) possèdent dans les options la possibilité de corriger l'éclairage périphérique (vignettage mais je reprends le terme utilisé dans le menu) en tenant compte de l'objectif monté sur le boitier , ce qui par conséquent réduit ou élimine le vignettage sur les photos même en JPEG . Mais il est vrai que je photographie en RAW , DPP faisant éventuellement la correction de manière automatique mais que tu peux de toi même modifier. J'ai d'ailleurs remarqué que DPP mettait le curseur de correction à 35 sur 100 ! Le vignettage même s'il est bien réel n'est donc pas si fort.
Il semble d'ailleurs , après avoir pendant de longues années , poussé le progrès à éliminer ce maudit vignettage , de nombreux photographes le rajoute en post-traitement. Vive le progès !:clap:

Non je ne crois pas que le 500D corrige le vignettage..

J'avais pensé au 18-135, mais apparament la qualité est la meme que e 18-200 donc autant prendre le plus long range! Mais l'objectif en lui meme pique beaucoup moins et fait moins serieux que le 15-85 je trouve...
Un 17-40, meme si la qualité est la, est trop court pour moi, je cherche un plus long range, pas un plus court ahah!

J'ai aussi pensé au 55-250 mais Je ne suis pas sur de vouloir changer souvent d'objectif, et me balader avec plein d'objo sur moi.. Quit a changé d'objectif je prefere une focacle fixe style 50mm 1.8 ou 1.4 si j'en trouve un d'occase pas cher...

Le probleme d'amaz*** c'est que c'est pas forcement les prix les moins cher, et que, comme je l'ai dit plus haut, je suis vraiment limité niveau prix, c'est pour moi une somme gigantesque a dépenser d'un coup (meme si je suis pres a le faire pour cet objo car il me fait vraiment, vraiment tres envie!).

Atlantys, tu dis ne pas avoir de vignettage, mais en fait c'est ton boitier qui le corrige directement non? comme si tu les passé sous DPP! Pourrais tu silteplait faire un effet en desactivant la correction? juste pour voir? merci beaucoup.

OK , je prends mon boitier , le passe en jpeg sans la correction et sors dans mon jardin te faire une photo au 15mm à pleine ouverture . A tte.

Bonjour,

Personnellement je suis satisfait de mon 15-85.

Et comme une image vaut mieux qu'un long discours, je post une photo quelconque prise à 15mm. Le raw en lien + le jpeg après un rapide passage sous dxo.

le fichier raw (attention le raw fais 13Mo)

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | canon 15-85 | 15mm | 1/400s | f/8 | ISO 100

En espérant avoir pu t'aider dans ton choix.

amicalement

Merci c'est sympa!
En pleine ouverture ça donne quoi? A quoi sert Dxo?

Mais comment ça se fait que plusieurs test sur le net (avec photo fond blanc ou ciel bleu a l'appuie) montre du vignettage a toutes les focales, grandes ouvertures comme petites???!

Voilà , j'ai du un peu chipoter . Je mets néanmoins aussi une photo prise à f/10 afin que tu te rendes mieux compte du vignetage.

http://a.imageshack.us/img43/6734/mi...ndamme0596.jpg

EXIF : Canon 7D | 15mm | f/3.5 | 1/2000 sec | 100 ISO | JPEG FINE

http://a.imageshack.us/img688/4163/m...ndamme0595.jpg

EXIF : Canon 7D | 15mm | f/10 | 1/250 sec | 100 ISO | JPEG FINE


Je précise bien sûr que c'est en Jpeg car j'ai pour habitude d' utiliser le RAW qui en plus permet via DPP de corriger le vignetage en moins de 2 sec.

Désolé pour le ciel non uniforme mais c'est ce que j'avais de mieux sous la main. Le vignetage est le plus visible dans le coin supérieur droit.

dxo est un logiciel de traitement des raw.

Citation:

---

Envoyé par Ugooo

Merci c'est sympa!
En pleine ouverture ça donne quoi? A quoi sert Dxo?

Mais comment ça se fait que plusieurs test sur le net (avec photo fond blanc ou ciel bleu a l'appuie) montre du vignettage a toutes les focales, grandes ouvertures comme petites???!

---

Les tests en labo et sur le terrain sont encore 2 choses différentes . J'ai bien vu aussi les differents tests que ce soit dans les magazines ou sur le net mais il est normal pour un objectif de ce range d'avoir du vignetage. Après faut voir si le compromis des performances et de ton utilisation te convient.
DxO est un programme de traitement des photos , le plus simple est d'aller voir leur site pour comprendre tous les intérêts de son utilisation . De plus tu peux essayer gratuitement leur programme pendant 30 jours .

Citation:

---

Envoyé par Ugooo

Le probleme d'amaz*** c'est que c'est pas forcement les prix les moins cher, et que, comme je l'ai dit plus haut, je suis vraiment limité niveau prix, c'est pour moi une somme gigantesque a dépenser d'un coup (meme si je suis pres a le faire pour cet objo car il me fait vraiment, vraiment tres envie!).

---

Il faut choisir entre le prix le plus bas et tous les ennuis du monde quand il y a un problème avec le matériel et 3% de plus et une parfaite sécurité. Après être passé par la case "j'ai pas payé mon objectif très cher mais il n'est pas calé et le sav me dit au bout de deux mois qu'il ne voit pas de problème et je me retrouve avec un objectif merdique et invendable" j'ai choisi...

Il faut dire que les prix sont légèrement remonter , il était à 549€ au magasin où je m'approvisionne habituellement et maintenant je vois que son prix en boite blanche ( ils se fournissent en kit et revendent les éléments séparés pour offrir des prix plus bas ) est passé à 599€ . Le 550D seul , 679€ et en kit avec le 15-85 , 1139€ ^^ donc le 15-85 revient plus qu' à 460€.

Du coup en revoyant mes photos là , je me demande si j'ai pas un vignettage décentré ^^ . Vite le SAV ....


Ok , je sors ....

Franchement, tes photos de ciel ne permettent pas vraiment de mettre en évidence du vignettage (et encore moins un décentrement). On a certes l'impression qu'il y en a, mais il n'est pas possible d'en être sûr. Photographie une surface grise ou beige uniforme et uniformément éclairée (un mur uni au soleil, par exemple), là tu pourras vraiment savoir.

Je peux le faire effectivement mais :
1° le vignettage qui a l'air aussi horrible dans les tests ne l'est pas en réalité.
2° à moins de faire que des photos de surface unies et éclairées uniformément dans le but d'un concept , c'est d'aucune utilité.

Pour te faire néanmoins plaisir , je vais voir ce que je peux faire , mon jardin est à l'ombre maintenant et la lumière devrait convenir.

D'accord avec ton point 1.

Sur le point 2, oui ça ne sert pas à grand chose... sauf que tu pourras te rendre compte si tu as un décentrement ou pas (et donc si tu veux voir le SAV ou non).

Personnellement, très content de mon 15-85.
Le seul reproche que je peux lui faire c'est qu'il n'est quand même pas très lumineux. Le reste, c'est tout bon (focales, USM, IS, qualité apparente...).

Il fait un peu gros avec un 350D, ça semble un peu disproportionné, mais ce n'est pas un défaut bien grave. Ton 550D est de taille comparable à mon 350D.

Par contre Ugooo, tu parlais d'un achat d'occasion, je ne suis pas sûr que ce qoit une bonne idée avec ce zoom.
en effet, comme il y a des numéros qui ont ce souci de vignettage de façon prononcée, je me dit que ceux qu'on retrouve en occasion risquent d'être ceux à problème...

Pas le courage de lire toute la conversation mais je donne mon avis sur le 15-85. J'en suis très content. Et vignettage pas génant.

Quelques corrections à faire pour les abbérations géométrique à 15mm cependant.

Voilà , j'ai bossé comme une bête :p . 4 photos à 4 focales différentes et à pleines ouvertures. Mon mur a besoin d'être repeint mais tu feras avec , j'en suis sûr. Comme la netteté n'est pas ton but , j'ai laissé certaines un peu floue , ce qui change rien au vignettage.

http://a.imageshack.us/img828/7324/m...ndamme0597.jpg

EXIF : Canon 7D | 15mm | f/3.5 | 1/800 sec | 100 ISO

http://a.imageshack.us/img339/4397/m...ndamme0600.jpg

EXIF : Canon 7D | 24mm | f/4 | 1/640 sec | 100 ISO

http://a.imageshack.us/img836/2776/m...ndamme0598.jpg

EXIF : Canon 7D | 44mm | f/5 | 1/400 sec | 100 ISO

http://a.imageshack.us/img248/3269/m...ndamme0599.jpg

EXIF : Canon 7D | 85mm | f/5.6 | 1/320 sec | 100 ISO

Voili-voilou .... à part au 15mm où c'est flagrant , à 24mm il est très léger et quasi invisible aux autres focales.
Et voici un lien supplémentaires si mes photos ne suffisent pas encore :Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Vignetting Test Results

Ouaip, vignettage indéniable à 15 mm, quasi inexistant à partir de 24 mm.

De toutes façon, c'est beaucoup moins gênant sur la plupart des vraies photos, et, au besoin, ça se corrige assez facilement en post-traitement.

Le 15-85 est sorti en novembre l'année passée , il me semble. Donc même d'occasion , il est toujours sous garantie. Je pense pas qu'il y ait tant de 15-85 sur le marché d'occasion qui souffrent du problème car c'est un objectif qui a beaucoup été acheté en kit avec le 7D et ils ont probablement été remplacé par les vendeurs ou le SAV lorsque le problème était avéré.
Il y a en aussi (ou avait) en vente dasn nos petites annonces il me semble.

Perso,

je viens de faire 1000 photos en trois semaines avec mon tout nouveau 15-85.

Il faut arrêter la parano.

Par rapport au 18-55, c'est le jour et la nuit.
AF plus rapide.
Piqué beaucoup, beaucoup meilleur.
Beaucoup plus pratique grâce à un vrai grand angle et un vrai petit télé ce qui n'est pas le cas du 18-55 qui est toujours trop court pour les lointains et trop long en intérieur ou en paysage.
Cet été, les deux optiques ont été utilisées parallèlement sur mes deux boitiers. Je peux donc comparer des images prises dans un même lieu au même moment avec les deux optiques/boitiers. Le 15-85 servit par le 7d dépasse en tous points le 18-55.

Quant au vignetage, je ne remarque rien de particulier à l'usage. C'est négligeable en photo de paysage.

Le prix me semble tout à fait justifié par rapport à la qualité fournie. (Je l'ai acheté en kit avec le 7D, j'ai donc payé 150€ de moins que si j'avais acheté les deux séparément).

J ai shooté toutes la journée avec ce 15-85 et je n y ai pas vu de vignetage meme a pleine ouverture.
Ayant fait du portrait dans Lyon, l environnement n étant pas de couleur uni, cela rend le vignetage invisible.
Franchement une fois en situation réel je doute que ce vignetage soit assez prononcé pour déranger puis si ça te dérange tu ferme un peu plus et tu t offre pour quelques 10aine d' euro un 50mm F1.8 pour le portrait

Suite à la lecture de ce post, je n'ai pu résister à aller essayer le mien... et voila le résultat:
http://gallery.me.com/jeremie/100353...12837078540001
http://gallery.me.com/jeremie/100353...12837080070001
http://gallery.me.com/jeremie/100353...12837081790001
Elles toutes disponibles ici et téléchargeables:
MobileMe Gallery

Je trouve qu'il déforme un peut trop à 15mm, mis à part ça, c'est un objectif que j'apprécie vraiment sur un 500D.

Je suis content du mien, bonne plage focale, bon piqué (pour un zoom) et très grand angle, je lui reproche aussi une ouverture un peu faible mais bon, difficile de faire mieux sur cette plage de focale quand même.
Concernant la distortion de plus en plus de logiciels la prenne en charge de Lightroom a PT Lens (pas cher et très sympa). Concernant le vignetage, outre que ce qui corrige la disto le corrige généralement aussi dans la foulée, c'est bien méchant non plus a traiter a la main.

Bonjour et merci pour tous vos avis. La question n'est pas tellement la correction du vignetage, je sais que ça se corrige facilement avec dpp ou autre.. Mais le raw étant encombrant, et la nécessité de le "développer" sur pc n'est pas le plus rapide ni le plus simple POUR LE MOMENT avec l'usage que j'en fait ( mais ça viendra :p).
Ma question initiale était donc plutôt: ce fameux vignettage est il supportable comme ça tout cru sans traitement ni rien? Je pense avoir la réponse! (mais je ne dit pas non a d'autres avis si le cœur vous en dit!)

Malheureusement il n'y a pas dannonce relative au 15 85 en ce moment sur le forum...

Bonjour,

Je ne peux pas t'aider pour les jpegs, je ne prends qu'en Raw.

Sinon, le mieux serait de tester par toi-même le 15-85 avec ton appareil. Soit la boutique du coin, soit quelqu'un vers chez toi.

Car c'est vrai qu'il y avait des petits défauts sur les premières séries.

Amicalement.

Citation:

---

Envoyé par Ugooo

Bonjour et merci pour tous vos avis. La question n'est pas tellement la correction du vignetage, je sais que ça se corrige facilement avec dpp ou autre.. Mais le raw étant encombrant, et la nécessité de le "développer" sur pc n'est pas le plus rapide ni le plus simple POUR LE MOMENT avec l'usage que j'en fait ( mais ça viendra :p).
Ma question initiale était donc plutôt: ce fameux vignettage est il supportable comme ça tout cru sans traitement ni rien? Je pense avoir la réponse! (mais je ne dit pas non a d'autres avis si le cœur vous en dit!)

Malheureusement il n'y a pas dannonce relative au 15 85 en ce moment sur le forum...

---

Du temps de l'argentique on avait pas de possibilités d'enlever le vignetage et cela ne gênait personne! Il n'y a que depuis le numérique que l'on s'obstine à faire des photos parfaites, quitte à ce qu'elles n'aient plus d'âme!

D'ailleurs en n&b, souvent les tireurs rajoutaient du vignetage, cela permet de mieux "fermer" l'image.

Citation:

---

Envoyé par poirot

Suite à la lecture de ce post, je n'ai pu résister à aller essayer le mien... et voila le résultat: les toutes disponibles ici et téléchargeables:

Je trouve qu'il déforme un peut trop à 15mm, mis à part ça, c'est un objectif que j'apprécie vraiment sur un 500D.

---

Rien n'oblige de réaliser des images comme ton exemple.
On peut facilement s'éloigner un peu, recadrer au zoom: le vignetage et la distorsion disparaissent ainsi.
L'usage du 15mm est essentiellement pour du paysage. Dans lequel cas, le vignetage est nettement moins perceptible vu que l'on diaphragme généralement pour la profondeur de champ.

Donc la question: quand le vignetage du 15-85mm est-il visible à part dans des tests stériles?
Le 15-85 n'est pas destiné à la reproduction de documents ou à la photo d'architecture. D'autres optiques font ça mieux.

Sur les 1000 photos que j'ai réalisées en vacances cet été avec mon 7D, 9 sur 10 ont été faites avec le 15-85. Les autres au super grand angulaire ou à l'objectif macro.

Lors de mon choix du 15-85, j'ai longtemps hésité.
J'avais déjà le 18-55 que je trouvais tout à fait correct.

Soit le 17-55/2,8, pour l'ouverture mais je ne le trouvais pas assez long donc pas assez polyvalent. Du moins pas plus que l'optique que j'avais déjà. Tenant compte que j'ai le 60/2,8 et le 100/2. Ca fait quand même 3 optiques à transporter.

Soit le 18-200, très polyvalent mais pas très convainquant qualitativement.

Soit le 18-135, pareil. J'ai eu longtemps le fameux 28-105. Je sais faire la différence entre une bonne et une très bonne optique.

Bref, à l'analyse le 15-85 fait partie des très bonnes optiques. Et mérite toute l'attention des amateurs avertis qui ne peuvent/veulent mettre un budget d'optiques 2,8. (17-55, 70-200).
De plus, il vient coller à mon 11-16 ce que ne faisait pas mon 18-55 et remplit donc pleinement sa fonction de zoom trans-standard.
Il me reste à ajouter le 70-200/4 pour passer d'un range x8 à x18.

Chacun donc voit midi à sa porte et trouvera tel ou tel argument plus pertinent que l'autre.
N'espérez pas trouver mon 15-85 d'occase. Je risque de le garder un bon moment.

Merci pour vos témoignages, ça aide beaucoup( et malheureusement pour mon porte monnaie, ça ne me dissuade pas! :D)

Une question annexe : j'imagine qu'il n'y a pas de logiciel capable d'enlever le vignettage sur Jpeg?

Quel est vraiment l'interet du Raw?
Meme en vacances, vous utilisez du Raw?

Citation:

---

Envoyé par Ugooo

Merci pour vos témoignages, ça aide beaucoup( et malheureusement pour mon porte monnaie, ça ne me dissuade pas! :D)

Une question annexe : j'imagine qu'il n'y a pas de logiciel capable d'enlever le vignettage sur Jpeg?

---

Si DPP ne le fait pas suffisament bien, DxO le fait.

Citation:

---

Envoyé par Ugooo

Quel est vraiment l'interet du Raw?

---

Il sert à avoir la totale maîtrise du rendu final car c'est la copie brute de l'image du capteur : 14 bits par couleur contre 8 pour un JPEG, ça laisse de la marge.

Citation:

---

Envoyé par Ugooo

Meme en vacances, vous utilisez du Raw?

---

Moi, oui, même sur mon compact.

Citation:

---

Envoyé par Ugooo

Quel est vraiment l'interet du Raw?
Meme en vacances, vous utilisez du Raw?

---

Pour les images courantes, ce n'est pas vraiment nécessaire mais pour toutes les images à fort contraste ou à éclairage difficile (et c'est souvent le cas en vacances) on améliore énormément les images.

Le problème est que si on alterne RAW et jpeg, cela devient vite complexe à gérer. Il est alors plus simple de tout tirer en RAW et de faire le tri ensuite.

Cela prend un peu plus de temps mais si on prend le temps de traiter les jpegs, cela ne change rien. Par contre, si on fait comme la plupart des photographes, c'est-à-dire mettre en vrac sur le net ou montrer à tout le monde ses images quelques minutes après les avoir tirées, alors, le jpeg est plus pratique. La photo fast-food.
Rien ne m'énerve plus que de voir des images sur écran mal équilibrées avec un horizon de travers et mal cadrées. Quant aux contrejours, aux yeux rouges et aux sous-ex, je préferre ne pas en parler.

Passer quelques heures à corriger ses photos de vacances, c'est revivre les bons moments et valoriser ses souvenirs auprès de ses amis.

Citation:

---

Envoyé par Ugooo

Merci pour vos témoignages, ça aide beaucoup( et malheureusement pour mon porte monnaie, ça ne me dissuade pas! :D)

Une question annexe : j'imagine qu'il n'y a pas de logiciel capable d'enlever le vignettage sur Jpeg?

---

DPP le fait très bien sur les raw, sinon il y plusieurs logiciels pour corriger, c'est même l'un des défaut qui se corrige le mieux.

Citation:

---

Envoyé par Ugooo

Quel est vraiment l'interet du Raw?
Meme en vacances, vous utilisez du Raw?

---

Oui, je n'utilise plus que le raw. A une époque, je le réservais aux photos "difficiles" (forts contrastes, contre-jours, etc.), et puis je me suis rendu compte que ça me permettait d'améliorer toutes mes photos. Je peaufine mes réglages sous DPP et, la plupart du temps, je n'ai pas d'autres traitement à faire sous Photoshop ou autre, si bien que ça ne me prend pas vraiment plus de temps. Le seul inconvénient, c'est la taille des fichiers.

Citation:

---

Envoyé par lolo78

DPP le fait très bien sur les raw, sinon il y plusieurs logiciels pour corriger, c'est même l'un des défaut qui se corrige le mieux.

---

Je parlais du Jpeg en fait, j'étais pourtant quasi- sure qu'aucun logiciel ne pouvait corriger le vignettage sur du jpeg... tant mieux si c'est possible!

Plus haut vous parliez de "premieres séries" defectueuses, vous pensez que presque un an apres sa sortie canon aurait corrigé le tir?
Donc moins de risque de tomber sur un objo qui pose probleme?