Bonjour,
J'en profite pour vous demander quelles sont les modalités de retour au SAV car j'ai un problème décentrage mais mon objectif a plusieurs mois et vient de hollande via le net, merci d'avance.
Version imprimable
Bonjour,
J'en profite pour vous demander quelles sont les modalités de retour au SAV car j'ai un problème décentrage mais mon objectif a plusieurs mois et vient de hollande via le net, merci d'avance.
hollande c'est l'UE donc retour au SAV France si il est dans sa 1ère année de garantie.
oui mais faut t il les appeler avant ? envoie par la poste à Courbevoie?
Bonsoir,
C'est mieux d'appeler si tu ne peux pas te déplacer, en effet.
Au moins pour être sûr de respecter la procédure de renvoi.
le 500d a bien une correction automatique du vignetage, en plus, il reconnait l'objectif monté.
j'ai activé cette option en permanence.
Quant a la prise en main de l'objectif sur un boitier amateur type 500D, comment ça se passe?
L'objectif est tellement large que j'ai meme peur de ne pas pouvoir passer ma main entre l'objectif et la "poignée"!
L'appareil n'est il pas trop déséquilibré?
Des impressions de possesseurs de 500D avec cet objectif?
Des photos du tout? (je n'ai pas réussi a en trouver sur le net...)
J'ai mis une galerie en ligne: 500D + 15-85mm (les photos sont téléchargeable à leur taille d'origine).
C'est vrai que ça fait un peut "mastoc" et que ça double le poids de l'ensemble, mais on s'habitue vite.
Comparer au 18-55mm, tout est un cran au dessus: stabilisateur, auto-focus, bague qui glissent mieux, range, prise en main... sauf l'ouverture qui reste identique.
Merci c'est exactement ce que je demandais!
Ah oui en effet c'est beaucoup plus gros mais ça fait envie !
Je me demande par contre si il faut reinvestir dans une housse d'appareil photo, je suis pas sure que le tout rentre dans mon actuelle...
Une question inutile, j'ai remarqué que certains objectif (17-85, 15-85, 18-200...) ont ce petit point rouge a gauche...qu'est ce que ça signifie?
le point rouge sert de repère pour placer le pare soleil.
Bonsoir Ugooo,
je possède un 450D et 3 objectifs, dont le 70-300mm f/4-5.6 is usm. Quand je photographie à 300 mm il mesure 20 cm de long, et ça me pose aucun problème dans mes prises de vue, si c'est ça qui t'inquiète ! En ce qui concerne la housse, moi non plus je ne l'ai pas encore remplacée ;) Tout dépend si le 15-85mm est beaucoup plus grand que le 18-55mm (je ne connais pas les objectifs du kit), et si tu veux emmener tous tes objectifs lors de tes sorties photo.
Sinon, je photographie en RAW uniquement et je n'ai aucun problème pour regarder mes photos sur l'écran. Pour voir les icônes des fichiers RAW dans Windows, sans devoir ouvrir un logiciel de traitement du RAW, tu peux télécharger Picasa.
Tout dépend de ta housse actuelle, mais il faudra surement la changée car le 15-85 est assez "large"... le 18-55 est tout petit à coté ;)Citation:
Envoyé par Ugooo
Bonsoir,
Un message rapide pour dire que le nouveau 15-85 reçu après échange standard sous garantie présente le même pb.
Je n'ai pas encore complètement fini les tests mais au vu des 1ers résultats c'est pas top.
C'est très prononcé à 85 mm.
je pense qu'il ne serait pas inopportun de lancer une requête groupée auprès de Canon pour les faire réagir.
Ce zoom est soit victime d'une mauvaise série, auquel cas l'identification des S/N concernés (tout du moins ceux des utilisateurs de ce forum) pourra peut-être servir de base.
Si ce n'est pas une mauvaise série mais vraiment un problème de conception, Canon devrait alors proposer une solution adaptée aux usagers victimes de ce zoom.
Moi en tout cas je suis bien décidé de ne pas en rester là.
Bonjour, est il vrai que le "liseré argenté" autour de l'objectif n'est en fait qu'un autocollant et qu'il se decolle..? ça fait un peu cheap nan?
Perso, le liseré est parti très vite.
Un bout s'est décollé et ensuite ça pendait.
Un peu comme dans certains jouets des oeufs Kinder où on doit coller des truc sur des petites voitures etc :-)
Après, ayant testé un 17-55 2.8, là, franchement la prise en main était super moyenne, il faisait plastoc à mort, la bague coulissait bizarrement.
En comparaison, le 15-85 fait "nettement" plus quali à mon avis (même s'il n'est absolument pas au niveau du 17-55 2.8 en perf, bien sûr).
A l'usage, franchement, le vignettage ne se remarque que si l'on photographie sur fond très clair, ce qui, dans la réalité... arrive très rarement...
Mon avis !
Je possède le 17-55mm f/2.8 et sa prise en main est très bonne, et il est solide...il pèse son poids ! Un objectif de très bonne qualité, tant par sa performance que par sa construction.Citation:
Envoyé par MOZ
Bonsoir,
J'ai eu l'occasion d'essayer en même temps le 17-55 2.8, le 16-35L, le 50L et j'avais le 15-85...
Le 17-55 et le 16-35 m'ont surpris par leur finition moyenne.
Désolé mais pour moi le 17-55 était le pire "en main", pas bcp de frein sur la bague de zoom, finition assez plastoc etc.
Le 16-35L était "un peu" mieux mais quand on a un 50L dans les mains, là, c'est très difficile pour les autres objectifs de briller...
Après, niveau prestations le 17-55 m'a semblé très performant (je ne remets absolument pas ses qualités intrinsèques en question)... ici je ne parle que de la prise en main (en comparaison directe avec d'autres au même moment)...
J'ai fini avec un 50L chez Audiophilfoto :-)
T'aurais pas acheté la version "tasse" du 16 - 35??????????
Sa qualité de fabrication est irréprochable, tout comme le 24 70 2.8....:D
Le 24-70 est superbe, très bonne prise en main... et rendu de haute qualité.
J'ai eu l'occasion de l'essayer aussi...
Mais je le trouve bien trop lourd, je préfère prendre des focales fixes à petit coef en 24, 50 et 85 personnellement !
Le 24-105, c'est pour ma femme :-)
Chacun son truc...
Deuxième échange (troisième zoom) et voici le résultat :
85mm
f 5,6
http://www.agora-photo.com/photos-Ka..._MG_2399-1.jpg
Vous en pensez quoi ?
Ça me parait correct. Je ne dispose pas toutefois de cet objectif pour vérifier.
Bonjour,Citation:
Envoyé par zoup01
Est ce que cette correction intervient aussi en RAW ??
J'ai décidé de garder l'objectif.
En dehors du vignettage et de l'ouverture pas très performante, c'est quand même un objectif agréable.
Je suis retourne sur les premières photos du post pour comparer et cela semble tres correct pour 85mm à pleine ouverture et en jpeg.
Maintenant à toi de voir si tu fais intervenir le réglage du boitier pour corriger l'éclairage périphérique et continuer à shooter en jpeg ou passer comme moi par exemple au raw et rectifier si besoin est sous DPP.
Bonjour à tous,
Navré d'extraire ce sujet qui commence à dater un petit peu, mais plutôt que d'en créer un nouveau, autant le faire ici... J'ai récemment fait l'acquisition de cet objectif - d'occasion via ebay. Tout à l'air en parfait état, mais évidemment, ce problème récurrent de séries atteintes de fort vignettage, je regardais les témoignages d'utilisateurs.
Cet objectif est encore sous garantie pour 6 mois, donc s'il apparaît défectueux ou prononcé, il m'est encore possible de le changer.
Je précise que j'ai bien connecté le boitier (500D) à mon ordinateur pour obtenir les données de correction automatique avec le logiciel eos utility. La photo étant prise volontairement en contre-jour, j'ai rapidement augmenté gama et contraste, mais il évidemment pas question de se préoccuper de l'esthétique.
http://s12.postimage.org/5aa7aqzjv/IMG_0077_tn.jpg
EXIF: 500D | 24mm / f/4,6 | 1/512 sec | 200 ISO
Une autre sans aucune retouche (donc abominable avec ce contre-jour, j'en conviens).
http://s7.postimage.org/ag7kmqz3t/IMG_0075_tn.jpg
EXIF: 500D | 22mm / f/4,5 | 1/400 sec | 200 ISO
Merci de vos avis.
Salut,
c'est mieux avec les photos !!!
jéjé
Celles-ci n'apparaissent pas? Etrange, elles s'affichent pourtant sur les 2 ordinateurs (ip différentes) que j'utilise. Dans le doute, je les ai réuploadées.
http://pictat.com/i/2012/9/3/19315img0077tn.jpg
http://pictat.com/i/2012/9/3/32102img0075tn.jpg
Si ces deux clichés ne sont pas suffisants / représentatifs, je peux bien entendu en prendre d'autres (sur une surface par exemple, mais ça n'est, à en croire les posts, pas particulièrement représentatif de conditions réelles de photographie).
Bien à vous.