Mon pc tousse - Aidez-moi :)

Bonjour,



Ne sachant trop quoi faire, je cherche quelques avis.



J'ai actuellement un pc portable HP pavilion dv9700 17"

Processeur intel core 2duo T5750 à 2*2GHz

Mémoire vive 3Go

Vista SP2 32bits.




Jusqu'à peu, j'utilisais LR 2.7 sans aucun problème.


Le problème est que je me suis fait plaisir avec CS5...


Donc LR 2.7 + CS5 en simultané, ça fait tousser le pc...

Pire, aujourd'hui j'ai commandé la màj LR 3... Et d'après quelques retours le logiciel mangerai un peu plus de mémoire...


Pour finir, je compte bientôt acheter un écran externe pour travailler en simultané avec LR sur l'un et cs5 sur l'autre. Mais j'ai peur que le système ne suive pas.



Voici ma question:


Quelle serait la config idéale pour gérer ce que j'ai décrit?


Je me demande si rajouter une barrette mémoire est suffisant...




Merci à vous.

J"ai monté ce genre de truc avec 4Go de ram et un seven 64 ... Mon Pc tousse pas un poil ... Bon le proc c'est un I7 par contre ... CS5 utilise bien la CG ...

LR 3.0 + CS5 chargé avec un Raw et 3 Calques ...

http://img696.imageshack.us/img696/6...nstitre1vp.jpg

Interressant.

(bon il va falloir plus qu'une barette mémoire :D )

si tu as un HDD externe un peu véloce, fait travailler CS5 dessus, ça fera respirer ton PC

;)

Pas un méga plan ca ... L'USB va bouffer un peu de temps proc ... Par contre avec un disque En E-Sata ou en FireWire Ca roule ...

J'ai pas de DD externe :)

Je suis toujours avec le 250Go...

Je vais aller me coucher, la nuit porte conseil.

LR3 et CS5 sont optimisés pour tourner sur des plateformes 64 bit. Donc si tu mets un OS 64 bit, plus tu mettras de mémoire, plus ton cpu seras puissant et aura de coeurs à cadence élevée avec de la cache et un qpi rapide, plus le traitement sera rapide, le soft utilisant les ressources selon ce que l'OS lui présentera.

Dans ton cas, dépasser 3Go et des raouettes de mémoire signifie pour commencer upgrader ton os 32 bit vers une version 64 bit.

Pour la suite et bien... plus tu en donnes, plus ça ira vite et moins la machine sera sollicitée à opération équivalente. On peut trouver des exemples où l'on charge 8Go de mémoire sans problème, si toutefois le CPU le permet pour commencer, et avec un os 64 bit. Du coup l'USB vs Sata reste une quantité négligeable niveau charge de perf par rapport à d'autres éléments tels que la cohérence cpu / mémoire / os.

Depuis les Core 2, il y a déjà eu 2 autres générations de cpu. Et les progrès sont considérables et je pèse mes mots, notamment en ce qui concerne la perf dégagée (en relation avec le prix et la charge électrique et thermique) sur des applications de calcul complexes bien écrites. C'est le cas de LR3, c'est aussi certainement le cas de CS5 (vu comme se comporte Photoshop element 8....).

Alors upgrade possible sur ton portable vers une version 64 bit? Pavillion c'est la gamme consumer de chez HP et je doute fort que tu disposes d'une quelconque latitude pour migrer ton os comme ça... en plus Vista... gouffre à perf système cet os.

Donc une idée pourrait être: upgrader ton vista vers un windows 7 64 bit (en vérifiant d'abord la compatibilité des composants principaux de ton système, ça devrait normalement aller...). En achetant la license idoine.

Puis après rajouter de la mémoire pour autant que tu disposes d'un slot libre, ou que tu puisses remplacer l'existant par une capacité plus élevée.

pour le processeur ma foi, tu es forcé de rester avec ça, sur un portable on ne change par une CM pour avoir la possibilité de mettre un cpu plus récent avec la mémoire compatible.

Bref. Les portables, c'est très limité en terme d'évolutivité...

@+

Je rejoint le fil, j'ai un Q6600 avec Seven 64 bits, 8 Go de mémoire Ddr2 top qualité et j'ai de gros ralentissement avec Lightroom 3 et Cs5. En dd, j'ai un Raptor 10.000 tours/minute 150Go sur lequel il n'y a que Windows et les programmes et en carte graphique, une 8800 Gtx...
Je pense upgrader ma carte mère, le processeur et la mémoire prochainnement mais quoi prendre?

achètes toi plutôt 2 autres HDD, genre 500Go 7200 tr/min 32Mo de cache, installe CS5 sur l'un est fait le travailler sur l'autre, ça te coutera moins cher...

;)

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Pas un méga plan ca ... L'USB va bouffer un peu de temps proc ... Par contre avec un disque En E-Sata ou en FireWire Ca roule ...

---

la petite perf en moins niveau proc il la gagnera en temps d'acces disque et vaut mieux faire chauffer un HDD externe que le portable... maintenant, vous faites comme vous voulez.

Pas sur de gagner quelque chose en accès disque avec de l'USB ... Les conversions de protocole sous gourmand en perf ... L'idéal est de le faire bouger le moins possible en bossant le plus en ram donc sans Swap ...

OK pour la ram d'autant qu'il n'en a qu'une, mais son portable a intérêt à être bien ventilé.

avec CS4 sur un vieux intel M + 80GO à 5400tr/min + 2Go, je ne perds rien en perf bien au contraire en faisant travailler CS4 dessus, et cela soulage un peu le ventilo du portable.

tout dépend d'ou on part ... Déjà en changeant le disque pour un modèle récent on gagne déja en perf et en température ... J'ai fait l'expérience sur mon portable avec Un core Duo d'il y a 2 anq, le passage a un disque actuel l'a bien remis en forme et m'a même fait monter l'autonomie d'un cran ... J'arrive pas au niveau de perf de mon PC principal, mais c'est encore exploitable !

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

tout dépend d'ou on part ...

---

c'est clair... et de l'argent que l'on veut y mettre !

Mais clair que l'on peut a peu de frais redonner un coup de jeune a nos PC et portable. Le prix de la ram étant quand même abordable, et les disques sont carrément pas cher... Même sur un portable d'il y a 2 ans, mettre un disque neuf avec plus de cache et consommant moins donne un coup de jeune ... Ca a une limite tout de même, on aura pas les perfs d'un PC qui sort actuellement car comme le dit Scan, la nouvelle génération de proc intel a un niveau de perf carrément bluffant ... L'éternel pb de l'info et de la photo, c'est que la taille des RAWs est en constante augmentation, et que la puissance de calcul brut demandé et la capacité de stockage augmente tout les ans... Et qu'a un moment il faut basculer sur un PC ou un Portable UP to Date pour suivre le rythme ...

C'est pas que je sois allérgique à l'électronique (j'aurais pas fait ingénieur dans cette branche sinon :D), mais je vais faire une remarque qui n'a rien à faire avec de FSB, GHz, To et autres...

A quoi ça sert d'avoir et LR et PS ouverts en même temps ? Perso, je travaille avec bridge pour le tri et le post-traitement puis lance PS pour la retouche et les finitions. LR et PS, c'est bien deux outils qui sont définis pour des workflows différents, non ?

Ah c'est une façon de faire aussi ... L'autre solution qui peut être utilisé, c'est d'avoir LR en gestion du Workflow (Import, Tris, indexation), Correction simple (Luminosité, Balance des blancs, penchouille, correction optique) et d'appeler à partir de LR CS4/5 pour faire des modifiations plus pointu (Passhaut, tamponnage, et autre traitement ...) et de retourner après dans LR pour des traitements (N&B, Sépia, et consort). PS n'est pas un outil de Workflows a la base ...

Mais justement, Bridge offre déjà ces possibilités de redressage, nb, correction optiques et j'en passe ! Il permet aussi de définir des méta-données, de trier, rechercher... en étant, à mon avis, plus léger que LR.

Par contre, LR permet de petites retouches (tamponage, yeux-rouges...) que Br n'est pas capable de réaliser. A mon avis, celui qui décide de travailler avec LR n'a pas besoin d'ouvrir PS de manière systèmatique

Non clairement PS n'est pas ouvert a chaque coup ... Il est utilisé en complément de LR pour les travaux fins ... Bridge n'est pas a proprement parlé un outil de Workflow non plus, c'est plus une façon de travailler une quantité d'images qui fait basculer sous LR. On peut déja faire énormément de chose sous LR de façon simple et intuitive... L'interaction entre les 2 logiciels se fait facilement par contre, on peut d'un click droit faire une fusion HDR sous PS à partir de LR ... LR devient l'outil principal, et PS l'outil de précision ou celui qui sert aux taches de retouche complexe ...

C'est surtout une question de cout (vi je sais, mais passons)
LR te permet de bien degrossir le boulot, puis apres tu peux envoyer sur le soft que tu veux (gimp , element, PS par ex)
Avec Bridge, c'est fourni avec PS directement

Citation:

---

Je rejoint le fil, j'ai un Q6600 avec Seven 64 bits, 8 Go de mémoire Ddr2 top qualité et j'ai de gros ralentissement avec Lightroom 3 et Cs5. En dd, j'ai un Raptor 10.000 tours/minute 150Go sur lequel il n'y a que Windows et les programmes et en carte graphique, une 8800 Gtx...
Je pense upgrader ma carte mère, le processeur et la mémoire prochainnement mais quoi prendre?

---

normalement tu ne devrais pas avoir de problème avec ta config. A mon avis tu dois avoir une installation qui commence à fatiguer et surtout tu dois avoir trop de programmes au démarrage du pc, il faudrait en bloquer certains si ce n'est pas déjà fait. Pour info, j'ai un config voisine de la tienne (Q9550 + 8 Go DDR2) , je bloque 15 programmes sur 25 au démarrage + 2-3 autres trucs, et je n'ai aucune problème.

Citation:

---

achètes toi plutôt 2 autres HDD, genre 500Go 7200 tr/min 32Mo de cache, installe CS5 sur l'un est fait le travailler sur l'autre, ça te coutera moins cher...

---

là n'est pas le problème.....

Citation:

---

si tu as un HDD externe un peu véloce, fait travailler CS5 dessus, ça fera respirer ton PC

---

Citation:

---

la petite perf en moins niveau proc il la gagnera en temps d'acces disque et vaut mieux faire chauffer un HDD externe que le portable... maintenant, vous faites comme vous voulez.

---

un HDD externe en USB2 pour travailler???? C'est une hérésie.....
dire qu'il gagnera en temps d'accès disque avec un DD externe, c'est du N'importe quoi.... Un DD interne de bonne gamme à un temps d'accès de 11-12ms disons, si tu trouves mieux en DD externe, fais moi signe..... quant au débit, en USB2 si tu dépasses les 30 Mb/s avec un DD externe donc, tu peux être content..... alors qu'un DD interne, c'est facilement le double question débit..... et pour finir, dire qu'il vaut mieux faire chauffer un DD externe qu'un DD interne, là encore c'est du n'importe quoi. Un DD interne correctement monté et ventilé ne dépasse pas disons 40 degrés, ce qui ne représente AUCUN risque. et puis un DD externe chauffe de la même façon qu'un DD interne, sinon plus....
bref, s'il fallait utiliser un DD externe pour travailler, çà se saurait depuis longtemps......

Citation:

---

Envoyé par zero_janvi

A quoi ça sert d'avoir et LR et PS ouverts en même temps ?

---

Je développe sous lightroom et après si je souhaite faire des retouches je fais "modifier dans CS5".

Citation:
Je rejoint le fil, j'ai un Q6600 avec Seven 64 bits, 8 Go de mémoire Ddr2 top qualité et j'ai de gros ralentissement avec Lightroom 3 et Cs5. En dd, j'ai un Raptor 10.000 tours/minute 150Go sur lequel il n'y a que Windows et les programmes et en carte graphique, une 8800 Gtx...
Je pense upgrader ma carte mère, le processeur et la mémoire prochainnement mais quoi prendre?

Citation:

---

normalement tu ne devrais pas avoir de problème avec ta config. A mon avis tu dois avoir une installation qui commence à fatiguer et surtout tu dois avoir trop de programmes au démarrage du pc, il faudrait en bloquer certains si ce n'est pas déjà fait. Pour info, j'ai un config voisine de la tienne (Q9550 + 8 Go DDR2) , je bloque 15 programmes sur 25 au démarrage + 2-3 autres trucs, et je n'ai aucune problème.

---

Citation:

---

Citation:
achètes toi plutôt 2 autres HDD, genre 500Go 7200 tr/min 32Mo de cache, installe CS5 sur l'un est fait le travailler sur l'autre, ça te coutera moins cher...
là n'est pas le problème.....

---

s' il a tous ses programmes sur le même HDD et la même partition, je crois plutôt qu'il est là le pb. Arrêter les programmes au démarrage n'est pas une mesure structurelle pour remédier au pb.

Citation:

---

Citation:
si tu as un HDD externe un peu véloce, fait travailler CS5 dessus, ça fera respirer ton PC
Citation:
la petite perf en moins niveau proc il la gagnera en temps d'acces disque et vaut mieux faire chauffer un HDD externe que le portable... maintenant, vous faites comme vous voulez.
un HDD externe en USB2 pour travailler???? C'est une hérésie.....
dire qu'il gagnera en temps d'accès disque avec un DD externe, c'est du N'importe quoi.... Un DD interne de bonne gamme à un temps d'accès de 11-12ms disons, si tu trouves mieux en DD externe, fais moi signe..... quant au débit, en USB2 si tu dépasses les 30 Mb/s avec un DD externe donc, tu peux être content..... alors qu'un DD interne, c'est facilement le double question débit..... et pour finir, dire qu'il vaut mieux faire chauffer un DD externe qu'un DD interne, là encore c'est du n'importe quoi. Un DD interne correctement monté et ventilé ne dépasse pas disons 40 degrés, ce qui ne représente AUCUN risque. et puis un DD externe chauffe de la même façon qu'un DD interne, sinon plus....
bref, s'il fallait utiliser un DD externe pour travailler, çà se saurait depuis longtemps......

---

mes conseils ne visent à obtenir une performance théorique ou absolue.

lorsqu'on a qu'un portable pour pc et qu'on s'en sert en multitâche (internet, musique, web, retouche photo...) faire travailler PSP sur HDD externe est loin d'être une hérésie en terme de confort d'utilisation afin d'éviter que le pc freeze, on perd peut-être en performance (pas vraiment senti) mais pendant que PSP travaille sur un calcul, on peut continuer à utiliser le pc pour autre chose

lorsque je parle de temps d'accès disque je ne me réfère pas à une simple mesure théorique mais au phénomène physique: accumulation de chaînes d'informations devant être traitées à la suite par le HDD. L'usage d'un second HDD évite bien souvent la saturation ou l'engorgement. (d'où l'usage du RAID 0 ).

Enfin faire chauffer un HDD= le solliciter bcp en terme de lecture écriture de façon intensive. Si les nouveaux HDD gèrent bcp mieux les degrés, il vaut peut-être mieux savoir les ménager un peu et éviter des plantages disques + perte de données...

Alors oui en théorie, je dis certainement n'importe quoi, mais en pratique je n'ai pas l'impression d'avoir totalement faux.

Citation:

---

s' il a tous ses programmes sur le même HDD et la même partition, je crois plutôt qu'il est là le pb. Arrêter les programmes au démarrage n'est pas une mesure structurelle pour remédier au pb.

---

Non, le fait d'avoir tous ses programmes sur le même HDD et la même partition n'a jamais été un problème question performance. Tout au plus qu'on conseille-t-on de mettre le swap sur un autre disque dur, mais pas vraiment les programmes, çà n'a aucune utilité question performance.
J'ai tous mes programmes sur la même partition que windows et mon pc est parfaitement fonctionnel, malgré une GROSSE installation.

Bloquer certains programmes au démarrage, çà me parait important pour avoir une machine réactive et optimisée, çà permet d'utiliser moins de ressource au démarrage, moins de RAM. Et généralement une bonne partie des programmes au démarrage peuvent être bloqués car ils n'ont aucune utilité au démarrage du pc (par exemple après l'installation de mon imprimante j'avais 4 ou 5 programmes pour celle-ci qui se lancaient au démarrage, hors ils ne sont D'AUCUNE utilité au démarrage.... donc je les ai bloqués).
mon pc démarre en 52-54s avec 80-90 programmes installés (Q9550, disque dur 7200 tours...), si je ne bloquais aucun programme au démarrage je démarrerais en facilement 1mn20 et SURTOUT j'utiliserais plus de RAM dès le démarrage, donc la machine serait moins "performante", moins réactive.

Plus tu as de programmes ouverts, plus tu utilises de la RAM, et moins ton pc est réactif et performant, c'est la logique même! et c'est un constat facile à faire.

Citation:

---

lorsqu'on a qu'un portable pour pc et qu'on s'en sert en multitâche (internet, musique, web, retouche photo...) faire travailler PSP sur HDD externe est loin d'être une hérésie en terme de confort d'utilisation afin d'éviter que le pc freeze, on perd peut-être en performance (pas vraiment senti) mais pendant que PSP travaille sur un calcul, on peut continuer à utiliser le pc pour autre chose

---

moui, c'est pas vraiment çà.... Je viens de faire un test, j'ai lancé HD Tune (programme qui teste les débits d'un DD), en même temps que le test, j'ai ouvert des programmes, scanner la base de registre avec 2 programmes, travaillé sur excel, navigué sur internet et retouché des photos. Et en fait le disque dur ne travaille quasiment jamais, le test de débit du disque dur n'a jamais bronché sauf avec l'utilisation de filtres sur photoshop sur des photos de taille énorme genre 200-300 Mo, avec des photos de taille "normale" de 20-30 Mo, aucun problème de ralentissement du disque dur. Après j'ai un pc puissant, je veux bien que çà aide aussi. Mais le fait est qu'un disque dur ne travaille quasiment jamais, ce qui limite question performance, c'est le processeur, la RAM, et le taux d'occupation de celle-ci par divers programmes, pas vraiment le disque dur. D'ailleurs avec un SSD photoshop ne travaillera pas plus vite qu'avec un HDD 7200 tours....

Citation:

---

lorsque je parle de temps d'accès disque je ne me réfère pas à une simple mesure théorique mais au phénomène physique: accumulation de chaînes d'informations devant être traitées à la suite par le HDD. L'usage d'un second HDD évite bien souvent la saturation ou l'engorgement. (d'où l'usage du RAID 0 ).

---

Pour arriver à saturer un DD en usage multi tâche, faut y aller..... et pas qu'à moitié.....
ta RAM aura saturée avant et depuis longtemps..... et ton processeur aura aussi trouvé ses limites.....
un RAID 0 n'aura AUCUN impact sur les performances de programmes comme photoshop, un RAID 0 te permet simplement de démarrer ton pc un poil de cul plus vite et de lancer tes GROS programmes (jeux bien souvent) un poil de cul plus vite aussi.
Une fois que tu travailles sur une application, c'est le processeur et la RAM qui travaillent, éventuellement le carte graphique aussi.
Un RAID 0 permet aussi d'avoir de meilleurs débit lors de transfert de fichiers.

Citation:

---

Enfin faire chauffer un HDD= le solliciter bcp en terme de lecture écriture de façon intensive. Si les nouveaux HDD gèrent bcp mieux les degrés, il vaut peut-être mieux savoir les ménager un peu et éviter des plantages disques + perte de données...

---

j'ai 2 disques durs strictement identiques sur mon pc, 2 caviar black 640 Go 7200 tours, les 2 disques durs sont TOUJOURS à la même température, celui sur lequel j'ai windows ne chauffe pas plus que l'autre.... et pour que ce soit le cas, faudrait y aller!!!!!

Citation:

---

Envoyé par julien.c

J'ai pas de DD externe :)

Je suis toujours avec le 250Go...

Je vais aller me coucher, la nuit porte conseil.

---

Si tu as qu'n petit disque de 250 Go le gros problème vient sans doute de là.
Combien te reste t il de place sur le disque ?
est il régulièrement dégragmenté ?

Les logiciels comme les tiens CS par exemple doivent zapper entre la memoire interne et le DD pour le travail sur les images et c'est à ce moment là que ça doit ramer et attendre le plus.

Normalement sinon 3Go devrait aller. Mais en mettre plus si tu n'es pas en 64 bits n'est pas trop utile.
Et puis vista... bof bof , je préfére encore XP ou alors carrément seven.
mais bon je veux pas relancer la polémique.

Il y a pas mal d'inexactitudes dans les précédentes interventions. D'autre part on discute disque dur mais c'est déjà entrer dans le détail... donc pour en revenir au sujet initial:

Citation:

---

Envoyé par julien.c

Voici ma question:


Quelle serait la config idéale pour gérer ce que j'ai décrit?


Je me demande si rajouter une barrette mémoire est suffisant...


Merci à vous.

---

La réponse est: NON. Ca ne transformera pas ta machine en cheval de course, j'entends par là que la progression ne sera pas flagrante. J'ai répondu plus haut concernant l'incidence d'un upgrade de mémoire, indissociable d'un passage à une version 64 bit de ton os pour que ça soit ... utile et exploitable. Encore faut-il que ce produit consumer te permette de le faire et encore faut-il acheter une license adéquate pour la mise à jour (dis au revoir à Vista...)

Donc: as-tu un budget pour faire un upgrade et si oui de combien?

Dans un portable, les possibilités d'upgrade permettant une progression SIGNIFICATIVE des performances sont très limitées surtout lorsque l'on saute d'une génération à une autre en terme d'architecture.

@+

Il me reste 100Go de libre.


Je l'ai défragmenté en début mars.


A noter que je ne fais rien de particulier d'autre avec mon pc. Voici les seuls logiciels que j'ai dessus:

LR
CS5
Words, excell
itunes
Firefox
Msn messenger.


Rien d'autre, tout le reste tout le reste a été viré.

Oulà mon topic est populaire :D


Pour te répondre scaniris, je n'ai pas de budget défini (bien que mes origines auvergnates seront à prendre en compte dans mes choix :D ). Je cherche juste à savoir quelle est la config optimale pour ce que je fais. Je ne cherche pas à avoir la dernière bête technologique, il me faut juste ce qu'il faut.

Après je vais peser le pour et le contre pour savoir ce que je dois faire.

Un ordinateur portable, c'est très bien pour répondre à un besoin de mobilité et / ou à un problème de place.
Les composants d'un portable ne doivent pas consommer de trop pour préserver l'autonomie. Ils ne doivent pas non plus chauffer de trop car le refroidissement est très limité.
Au final, ce n'est pas le bon choix pour qui veut une machine qui turbine. Après, tout est histoire de compromis.

La CS5 sur un core 2duo T5750 à 2*2GHz avec DD à 5400 trs et vista : accepter le niveau de "performance" ou changer de machine.

Changer pour quoi ?
Idéalement un fixe sous W7 64 bits avec de 4 à 8 Go de mémoire (selon l'utilisation faite de la CS5).
2 disques dur (1 pour le système, 1 pour les données). Modèle précis selon budget.
Pour la partie graphique, si je ne me trompe pas, il suffit qu'elle gère l'open GL, pas besoin d'avoir un monstre hors de prix (qui consomme et qui chauffe), il vaut mieux mettre son argent ailleurs. Donc, n'importe quelle module intégré récent doit faire l'affaire.
En CPU, au minimum du quad core (AMD ou Intel). Modèles précis selon budget.


En euros ça veut dire un minimum d'environ 625 euros de pièces (et licence Windows) rien que pour l'unité centrale.

ok merci.



C'est ce que je pensais, changer de machine.

Je n'ai pas de problème de place chez moi. J'ai surtout besoin de mobilité, je ne suis pas très souvent chez moi; un portable est obligatoire.

J'ai un macbookpro qui a à peu près la même puissance que ta machine (processeur core2duo 2,2 / 4 gigas de ram 667 mhz DDR2 / DD interne 200 Go 7200 TPM) A ceci près que je possède un disque dur externe de 1 Tera connecté en FireWire 800.

Sous Lightroom 3, le macbook a bien du mal à traiter ne serait-ce que les aperçu des images (pixelisés). Pourtant, il ne s'agit que des raws de 10 millions de pixels.

Pensez-vous qu'investir dans un DD SSD pourrait accélérer l'utilisation de Lightroom 3 ? (bien que mes raws actuels soient stockés sur mon DD externe)

Faut voir avec les pros du matos, moi j'y connais pas grand chose :)

Schématiquement, la performance d'un disque dur (classique ou SSD) influe principalement sur le temps de chargement (lecture) initiale de la photo.

Elle influe également au moment de l'enregistrement (écriture) des données.

Elle influe également si la mémoire vient à manquer mais dans ce cas ce n'est pas un disque dur performant qu'il faut, c'est rajouter de la mémoire.

Le processeur intervient quand il y a traitement (il intervient toujours mais son intervention est plus importante quand...).

Dans mon cas, j'imagine qu'il doit s'agir du processeur car tous mes raws sont stockés sur un disque dur externe. Je me trompe ?

Je viens de mesurer, j'ai au moins 2 secondes de rendu pour chaque raws.
(voire 5-6 secondes lorsque c'est précédé d'un défilement rapide de photos)

Vu tes remarques sur le traitement c'est le proc qui rame ... Charge un utilitaire de charge sur ton MacBook (Indicateur de % de ram et de proc consomé ...) Ca te donnera une bonne indication ...

J'en possède un. Je viens de regarder, je constate que mes deux coeurs sont quasiment à fond lorsque je fais défiler mes raws. En revanche, ma mémoire vive n'est jamais à fond (les 2/3 sont utilisés)

DD externe en firewire 800, si le disque suit, ça doit donner un débit en lecture de l'orde de 100 Mo / seconde je crois.
C'est pas mal du tout.
Mais en effet, pour se promener dans un dossier plein de RAW....

Les derniers SSD autorisent un débit en lecture d'env. 300 Mo / seconde (ce qui est le plafond de la norme SATA2). Et le temps d'accès est de l'ordre de 0.1 ms contre une quinzaine pour le plupart des DD classique.

Mais comme cela est dit dans le post ci-dessus, vérifie ta "consommation CPU". Car les RAW, ça se "décode" et ça a vite fait d'agiter un CPU "vieillissant".


NB - modif. à 19h01 : je viens de lire que tu as vérifié ta consommation CPU : tu as un bon début de réponse.

Lightroom ne fait-il pas appel plutôt à des images basses def (enregistrés dans la mémoire cache) ? (c'est une question que je me pose)
Dans ce cas, la bande passante de mon DD externe ne serait pas saturée par ces images, en revanche, la connectique Firewire 800 ralentirait les temps d'accès disque. (j'imagine supérieur au disque interne), ce qui engendrerait ces ralentissements.

Non si le proc est a fond c'est lui le coupable ... Le FW ne ralentit pas le débit des disques externes ... LR utilise en catalogue ou il stocke l'image traité, ptet le catalogue qui est foireux en partie ... Mais pour ton pb de temps de traitement je pense que le proc est a fond la ...