EOS 20D... Photos sombres ?

Utilisant l'EOS 20D depuis plus d'un an je constate que les photos ont une facheuse tendance à être sombres et ternes... [constatation évoquée par un autre utilisateur dans un post de ce forum]
Je compense cet effet soit en provoquant une légère surexposition sur l'appareil soit en passant par Photoshop (Méthode de Scott Kelby sur la réplication et superposition de calque).

Ce phénomène est il constaté par les autres possesseurs d'EOS 20D ? Est il convenu d'appeler cela un "problème", une "tendance à la sous exposition" ou une situation normale ?

Même si une sous exposition est toujours préférable à une surexposition je trouve un peu fastidieux d'avoir à réaliser cette opération systématiquement... Merci pour le feedback de la communauté des heureux possesseurs de l'EOS 20D .

Chrisparis75

Une bonne façon de vérifier, c'est avec l'histogramme. S'il est systématiquement décalé vers le bas, sans jamais avoir de blanc, c'est qu'il y a sans doute un problème.

J'ai aussi constaté cette nette tendance à la sous ex. en observant l'histogramme.
Cette sous ex a été confirmée au tirage (sans retouche de la photo excepté le recadrage).

Je corrige donc maintenant systématiquement par + 1/3 ou +2/3 d'IL à la prise de vue. Ce qui permet de repositionner l'histogramme vers le centre.

Mon 20D a toujours le même firmware qu'à la livraison il y a plus d'un an et je me demande si une version plus récente ne corrige pas ce problème

Bruce

Etrange ce cas de sous-exposition chronique. Mon boitier expose correctement. Je ne me rappelle pas avoir lu quoi que ce soit concernant la sous-exposition dans les release notes des différents firmwares.

je n'ai jamais eu ce problème, et c'est la première fois que j'en entends parler (on entend beaucoup plus parler de problèmes de focus sur le 20D)
Au contraire, je sous expose souvent d'un tiers, et je relève si besoin en post traitement, c'est plus facile que de redescendre une surex.
en tout cas il faut mettre a jour le firmware.

pas vraiment remarqué ce phenomene non plus sur le mien.

Mon message fait suite à une constation maintenant confirmée par une utilisation de l'EOS depuis de nombreux mois.
Tout comme Bruce (cf son message plus haut) je réalise une correction systématique des vues de +1/3 ou + 2/3 IL (il me sembe même parfois plus... à confirmer).

Il s'agit bien d'une sous exposition chronique :
- mon écran PC est calibré et je vois clairement la différence par rapport à un certain nombre d'images correctement exposées
- cette sous exposition se constate sur des photos où l'usage du flash n'est pas forcément nécessaire
- le Firmware embarqué est le dernier disponible sur le site Canon
- Cette constatation est faite sur les modes Full Automatique (rectangle vert du sélecteur) ou P.

Je suis disposé à mettre des photos en ligne pour illustrer ce comportement.
Visiblement vos remarques tendent à prouver que le comportement des EOS 20D d'une majorité d'entre vous ne se distingue pas par cette tendance... bizarre !!
A noter cependant que ce problème a été reporté dans un autre Post avec un EOS 350D... https://www.eos-numerique.com/forums...ghlight=sombre

je n'utilise jamais le mode P ou tout auto , c'est peu etre pour ca que je n'ai rien remarqué,
à tu le meme probleme en mode priorité ?

Le test mériterait effectivement d'être mené...
Le fait que mes photos soient généralement prises en format jpeg ne devrait pas non plus avoir une influence extrêmement importante sur les résultats constatés.
J'essaierai de faire un test ce week-end avec les différents modes... reste toute de même que le mode P est souvent privilégié (du moins par moi) même s'il m'arrive régulièrement de décaller le rapport obturation / vitesse.

Christophe

Question déjà posée peut être. Es tu certain que la compensation automatique d'exposition est au neutre ?

Oui, j'en suis certain... c'est d'ailleurs la première chose que j'ai vérifiée après avoir constaté le problème...

en général, les DSLR sont réglés en usine avec une légère sous-exposition, pour contrer la facheuse tendance des numériques à griller les hautes lumières. Ceci partant du principe qu'il est plus facile de récupérer une sous-exposition qu'une surex.

on peut mettre soi-même les réglages que l'on veut ensuite pour compenser à son goût, mais si l'on veut remettre le réglage de l'appareil sur neutre, il faut modifier le BIAS, et là, faudrait voir avec un spécialiste de la chose...

Mais ce n'est pas anormal de ressentir une légère sous ex à la base sur un DSLR, ils sont faits comme ça.

Le plus simple c'est de shooter en RAW, comme ça sous CameraRaw ou DPP, il t'es beaucoup plus facile de corriger après l'exposition. Et surtout comme le dit Squirrel, vires les modes tout automatique et programmes résultats qui ont leur place sur les bridges et les compacts mais pas sur les reflex!

OK, admettons que nous abandonnions complètement les modes automatiques en faveur des modes à priorité (diaphragmme ou vitesse, peu importe)... il serait tout de même intéressant de voir si ce problème de sous exposition se produit plus ou moins à la faveur d'un mode d'analyse de l'exposition particulier (prédominance centrale, spot, moyenne)...
voilà une belle liste de tests à réaliser... à suivre donc !

Personnellement, je n'ai rien remarqué de spécial à ce niveau. Peut-être parfois de temps à autre une légère sous ex, ce que je préfère à la surex!
Je pense qu'on attend de plus en plus la perfection des réflex numériques. On ne leur laisse plus aucun droit à l'erreur...
De plus, tout comme celui qui fait ses tirages argentiques dans son labo, fait ses réglages d'expo et recadrage, il me semble tout aussi indispensable de faire un post traitement sur ses photos numériques.
Pour terminer, comme dit plus haut, c'est un peu dommage de ne pas exploiter les possibilités d'un 20D en ne travaillant qu'avec les modes automatiques ou programme. Les modes Tv ou Av (même M), ce n'est pas bien compliqué.

En fait on se plaint de l'exposition des numeriques mais ils exposent exactement comme le faisaient les argentiques avec du film inversible. Que ceux qui ont pratiqué les Kodachrome 25 ou les Ektachrome se souviennent: pas droit à l'erreur! et là pas moyen d'effacer et de recommencer. Tu toffais comme un fou et quand ça revenais du labo, la moitié était bonne à mettre à la poubelle.

En fait une photo au reflex ça se mérite. A quoi sert d'avoir un appareil hyper sophistiqué si c'est pour l'utiliser en tout automatique? Dans ce cas autant acheter un Bridge ou un compact. Mon propos n'est pas péjoratif pour ces catégories d'appareils, ils font la plupart du temps d'excellentes photos, mais ils ne jouent pas dans la même cour.

Le reflex lui est destiné à l'amateur qui veut aller plus loin, véritablement "travailler" sa photo, la "paufiner". Alors les programmes résultats -> à la poubelle! Vous verrez bientôt que l'on trouvera un programme "belle mère" tu appuie sur le bouton et ta belledoche devient, sur la photo, charmante, belle et gentille ! :bash: aie ! pas sur la tête!

en tout cas, concernant la blague sur la belle-mère, j'ai bien aimé!

Partie sur un problème d'exposition la discussion se place maintenant sur un domaine plus philosophique sur l'utilisation, opportune ou non, du mode d'exposition à utiliser sur l'EOS 20D.
Je comprends les amoureux de l'esprit photographique qui souhaitent privilégier les aspects créatifs de la prise de vue en passant en mode priorité diaphragme ou vitesse (et certainement plus rarement, car potentiellement plus délicat à maîtriser, en mode manuel) mais est il pour autant nécessaire de faire preuve d'ostracisme pour les autres modes ?
En fait mon sentiment est que le monde de la photographie est suffisament large dans le contexte et les circonstances de la prise de vue pour autoriser un choix qui soit moins manichéen.
Lorsque, touriste, on souhaite prendre des clichés sans prétention quel mal y a t'il à se laisser aider par le "tout automatique" ? Devrions nous aussi abandonner le mode autofocus sous prétexte que la mise au point manuelle préserve la part créative du photographe (j'exagère à peine) ?
En défendant des positions aussi tranchées l'on n'est pas loin de tomber dans un purisme exacerbé.

Le plus important est certainement de bien comprendre la technique photographique (et c'est là que l'usage d'un réflexe fait toute la différence par rapport à des appareils plus "grand public") et de savoir comment aboutir au résultat que l'on a en tête (en utilisant en connaissance de cause profondeur de champ, filé, sous exposition...). C'est dans ces circonstances où la créativité du photographe s'exprime et que le temps lui est donné pour "lécher sa photo" que les modes semi-automatiques se justifient pleinement.

Pour autant je ne pense pas qu'il faille jeter l'anathème sur le mode Programme qui à mon sens donne généralement d'excellents résultats, permet la personnalisation de nombreuses fonctions et autorise toujours un décallage du programme (ce qui revient alors à faire la même chose que de régler, à priori, la vitesse ou le diaphragme... le mesure d'exposition étant faite de la même manière dans tous les cas et le rapport vitesse-diaphragme restant linéaire par nature).

Bref, et pour revenir au sujet qui nous intéresse, je ne vois pas de raison objective justifiant que le mode P donnerait de moins bons résultats d'exposition qu'un mode semi automatique (si vous avez des arguments contraires merci de les partager). Là où il y aura une différence ce sera dans le rendu de l'image : sa profondeur de champ sa "dynamique" éventuelle en fonction de la vitesse.

Pour finir il n'y a dans le choix des programmes par le photographe aucune "vérité" définitive, disons plutôt que les circonstances de la prise de vue et la volonté créatrice du photographe dictent ses choix sans que ces derniers ne soient exclusifs. J'aurais personnellement tendance à me méfier des jugements définitifs... l'EOS 20D est un magnifique appareil qui mérite d'être utilisé en tirant pleinement profit de la richesse des fonctionnalités qu'il propose.
Le plus important est que le photographe puisse rester maître de sa production et dispose de toute la liberté nécessaire pour l'expression de sa créativité lorsqu'il en éprouve l'envie.

Tu ne m'a pas bien lu! Je ne jette pas l'anathème sur le mode P, mais surtout sur les programmes résultats qui n'ont rien a faire sur un reflex. Tu parles d'apprentissage avec un reflex, oui mais justement on n'apprend pas avec ces programmes!

Pour progresser, il faut savoir ce qu'est une profondeur de champ, un diaphragme et une vitesse et ces programmes vont justement a l'encontre de cet apprentissage .Quand on voit Nikon qui enlève le bouton de test de la PDC mais qui a plus de 250 combinaisons dans ses programmes on comprend plus très bien.

Au risque de me repeter, les capteurs numériques, à cause de leur manque de dynamisme dans les hautes lumières (à part le capteur Fuji) se comportent comme les films diapositives. ils sont donc moins tolérants que le film couleur. D'ou l'importance de bien savoir regler son boitier. En plus des modes d'exposition, il faut aussi savoir regler sa mesure (prédominance centrale, évaluative etc..) .

Il est évident qu'il est beaucoup plus facile (et plus rentable) pour les fabricants de rajouter des menus en-veut-tu-en-voilà et des automatismes a gogo que de developper une vraie mesure matricielle type Nikon, un viseur clair avec un vrai prisme, un autofocus perfomant ou un mode flash simple et performant.

Et oui en macro, on travaille sans autofocus!

A vouloir simplifier la photo, on alourdi inutilement le fonctionnement des APN. Il devient impossible de prendre un APN en main si t'as pas potassé 2 heures le mode d'emploi pour comprendre où est le bouton de mémorisation.

La vraie question a se poser c'est de savoir pourquoi et pour quel usage on achete un APN. Si c'est pour faire de la photo "touriste" (sans aucune conotation péjorative de ma part) comme tu le dis et ne pas se casser la tête, un bridge ou un compact donneront d'excellents résultats (meilleurs même que ceux obtenus avec un reflex mal réglé).

Si par contre tu veux évoluer le reflex est tout indiqué, mais il faut accepter la contrainte de l'apprentissage et se passer de programmes qui n'ont rien a faire sur cet appareil. Il ne s'agit pas d'etre un amoureux de l'esprit photographique, mais de savoir tout simplement comment fonctionne un reflex. Je ne fais pas preuve d'ostracisme, je m'inquiete simplement de l'évolution du reflex ou les fabricants (à la demande d'un certain public) "bourrent " les boitiers de gadgets inutiles au détriment de la recherche.

Le marché se sclérose de plus en plus, il n'y a pratiquement plus de choix en dehors de Canon ou Nikon en vrais constructeurs photo. Les autres sont tous des électroniciens et pour eux le marché de la photo n'est qu'un débouché de plus dans leurs catalogues commerciaux.

Pour revenir à ton problème, j'ai eu un 20D, je n'ai jamais rencontré ce genre de soucis. As tu fait des essais en changeant justement tes réglages? Quelles étaient tes modes de mesure?

Pas trop d'accord avec vous les gars , d'abord parce que le fameux appareil au plus de 1000 euros ,peut etre utilisé que d'autre membre de la famille , je prend mon exemple ma femme à fait pas mal de photo avec mon viel Olumps OM1 et donc tous manuel , quand je lui tend le 20D , ca lui fait peur tous ces boutons et elle prefere le mode tout auto ou P pour ne pas avoir a se farcir le manuel juste pour prendre 2,3 photos qui ne necessite pas de reglage particulier.
D'autre part pour ce qui et de l'apprentissage le mode P est pas mal quand meme puisqu'il indique ce que le tout auto fait , il suffit de comparer une photo prise avec son propre reglage et le tout auto et comparer les resultats. je vous accorde que à la longue mon argument ne tient plus la route .
Quand on debute avec un reflex numerique , il y a tant de chose à comprendre (les collimateurs autofocus, la balance des blancs, la memorisation d'exposition, la sensibilité,le mesure d'exposition , que l'on peu s'y perdre (ou tout simplement oublier d'enlever un reglage precedement positioné ).

donc oui pour un appareil dit "expert" qui peu devenir un simple appareil pour beotien.

Citation:

---

Envoyé par Selmer

Pas trop d'accord avec vous les gars , d'abord parce que le fameux appareil au plus de 1000 euros ,peut etre utilisé que d'autre membre de la famille , je prend mon exemple ma femme à fait pas mal de photo avec mon viel Olumps OM1 et donc tous manuel , quand je lui tend le 20D , ca lui fait peur tous ces boutons et elle prefere le mode tout auto ou P pour ne pas avoir a se farcir le manuel juste pour prendre 2,3 photos qui ne necessite pas de reglage particulier.
D'autre part pour ce qui et de l'apprentissage le mode P est pas mal quand meme puisqu'il indique ce que le tout auto fait , il suffit de comparer une photo prise avec son propre reglage et le tout auto et comparer les resultats. je vous accorde que à la longue mon argument ne tient plus la route .
Quand on debute avec un reflex numerique , il y a tant de chose à comprendre (les collimateurs autofocus, la balance des blancs, la memorisation d'exposition, la sensibilité,le mesure d'exposition , que l'on peu s'y perdre (ou tout simplement oublier d'enlever un reglage precedement positioné ).

donc oui pour un appareil dit "expert" qui peu devenir un simple appareil pour beotien.

---

Tu as mal lu toi aussi Selmer! :) Je ne parlais pas du mode P mais des programmes résultat. Le P avec décalage de programme peut etre utile de temps en temps, pas les autres! Et pour ta femme, elle photographiait avec un OM 2? Donc en manuel !! Fallait bien régler la vitesse le diaph et en plus la MAP ! :)
@ squirrel: je te remercie, il y a des fois on se sent un peu seul ! :)

Pour revenir au sujet de ce post, j’ai personnellement constaté les points suivants:

Avec une bonne luminosité je sous expose volontairement afin de limiter l’importance des hautes lumières (dans tout les modes manuels).
Avec une faible luminosité je me mets à « 0 » et quelque fois je constate que la photo est légèrement sous exposée(par rapport à ce que j’avais vu), et je corrige si besoin avec toshop.

Autrement quand ma femme prend des photos en mode auto et particulièrement en mode « sport » , les photos sont correctement exposées.



Le Tobal
:)

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Le marché se sclérose de plus en plus, il n'y a pratiquement plus de choix en dehors de Canon ou Nikon en vrais constructeurs photo. Les autres sont tous des électroniciens et pour eux le marché de la photo n'est qu'un débouché de plus dans leurs catalogues commerciaux.

---

Hello canon-passion
Je suis globalement d'accord avec le reste de ton intervention mais pas du tout avec ce que j'ai mis en exergue.
Le marché ne se slérose pas non, il est au contraire en train d'exploser (je parle bien des réflexes numériques). Les ventes de D50 et de 350D en témoignent.
Quand aux seuls constructeurs photo, tu sembles oublier Olympus et Minolta qui sont autant de "vrais" constructeurs photos que Canon et Nikon.

Citation:

---

Envoyé par Squirrel

Pourquoi pas Selmer, ca ne me dérange pas qu'il y ait ces modes mais comme je te l'ai dit je ne les utilise jamais.
Par contre, je pense que la meilleure façon de progresser c'est d'abord de ... se planter, tout comme il faut savoir perdre pour apprendre à gagner ... etc !!! Et ça c'est vrai pour tout dans la vie et je suis sur que t'es d'accord avec ça en plus :D
Alors autant y'aller franco et utiliser les modes M, Av et Tv, essayer, se planter, comprendre, corriger, re-tenter, etc ... c'est justement ce qu'apporte le numérique par rapporte à l'argentique à mon sens : progresser plus vite si tant est qu'on s'en donne la peine, sans pour autant se ruiner en pellicules et développement un fois l'investissement initial effectué.

---

Même si cette discussion n’a rien à voir avec l’origine de ce post, je suis entièrement OK sur ce point pour ne jamais avoir utilisé les modes automatiques.
Mais je comprends ceux qui utilisent ces modes et j’espère que d’autres constats pourront faire avancer la remarque de Chrisparis75

Le Tobal
:)

Citation:

---

Envoyé par openvms

Hello canon-passion
Je suis globalement d'accord avec le reste de ton intervention mais pas du tout avec ce que j'ai mis en exergue.
Le marché ne se slérose pas non, il est au contraire en train d'exploser (je parle bien des réflexes numériques). Les ventes de D50 et de 350D en témoignent.
Quand aux seuls constructeurs photo, tu sembles oublier Olympus et Minolta qui sont autant de "vrais" constructeurs photos que Canon et Nikon.

---

Quand je parle de sclérose c'est le manque de concurrence directe et donc d'inovation technique et non pas de gadget. Le seul qui ose vraiment inover, c'est Fuji avec son capteur super CCD.

D50, 350D que Canon et nikon! et si regardes bien la gamme, aucuns boitiers n'entrent en concurrence frontale! On dirait que Canon et Nikon positionnent leurs appareils et leur gamme de prix de façon à éviter toute concurrence.
600 € D50
750 € 350D
900 € D70S
1200 € 20D
2000 € D200
2800 € 5D
3500 € 1D
4500€ D2X
6500 € 1DS

Bref le complément idéal de gamme !

Olympus se rapproche de Panasonic et minolta est passé sous le giron de Konica lui même absorbé par Sony. Panasonic, Sony -> electroniciens!

Citation:

---

Envoyé par Squirrel

Bah un peu quand même, car la solution préconisée est (après avoir fait les tests) d'arrêter d'utiliser ces modes ... ;)

---

Vu sous cet angle effectivement :D :D

Le Tobal
:)

Oups, la température monte sur le forum...
Je ne pensais pas provoquer une telle "polémique" en soumettant le cas de la sous exposition sur mon EOS 20D...

Je suis plutôt d'accord en ce qui concerne les remarques traitant de ces modes "automatiques" spécialisés en paysage, portrait ou sport... Le photographe débutant, dès lors qu'il comprend les fonctions et actions respectives du diaphragme et de la vitesse, doit pouvoir complètement se passer de ces modes.
Disons que ces fonction sont plus des arguments marketing pour valoriser la bête... chose d'ailleurs contestable si l'on considère que le prix de cet équipement le prédispose plutôt à une clientèle d'amateurs avertis ayant déjà un petit background technique et non pas au grand public.

Mais que voulez vous, lorsqu'il s'agit de prêter votre appareil à un béotien (si tenté que vous puissiez vous séparer un instant de votre précieux joujou) ce dernier pourra quand même se débrouiller (au prix d'un cadrage généralement baclé... mais, bon, l'appareil ne peut pas tout faire).

J'ai l'impression, à la lecture des messages de Squirel, d'avoir donné l'impression de m'entêter dans l'utilisation du mode P...
Ce n'était absolument pas mon but mais je crois tout simplement ce mode pas aussi superflu que certains le laissent penser. Vos avis sont utiles et je les prends avec plaisir. Pour ce qui est des bases de données contenues dans les microprocesseur gérant les modes d'exposition il s'agit généralement de reconnaître, sur la base d'une série d'indices, la situation précise qui est photographiée (paysage, portrait, sport...) et éventuellement de déterminer les meilleures zones pour l'analyse de l'exposition. Cela peut être effectivement une source d'erreur et de légère sous exposition... à vérifier.

Je mènerai les tests dès que possible !

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Olympus se rapproche de Panasonic et minolta est passé sous le giron de Konica lui même absorbé par Sony. Panasonic, Sony -> electroniciens!

---

J'essaye encore :) Pentax ?
Pour le positionnement des gammes des 2 poids lourds, ta façon de présenter la chose est intéressante et didactique.

Citation:

---

Envoyé par Chrisparis75

Oups, la température monte sur le forum...
Je ne pensais pas provoquer une telle "polémique" en soumettant le cas de la sous exposition sur mon EOS 20D...

---

Pas de soucis Chrisparis75! :) entre passionnés il est normal que les esprits s'échauffent! Le tout étant que cela reste dans la courtoisie et c'est le cas sur ce forum! on a la chance d'etre en démocratie et chacun peut s'exprimer, nos amis chinois ou tibetains aimeraient pouvoir en faire autant !

Citation:

---

Envoyé par Chrisparis75

Mais que voulez vous, lorsqu'il s'agit de prêter votre appareil à un béotien (si tenté que vous puissiez vous séparer un instant de votre précieux joujou) ce dernier pourra quand même se débrouiller (au prix d'un cadrage généralement baclé... mais, bon, l'appareil ne peut pas tout faire)

---

preter mon 1Ds? T'es fou! Jamais ! (même pas à ma femme!) :D :D

Citation:

---

Envoyé par Chrisparis75

Vos avis sont utiles et je les prends avec plaisir. Pour ce qui est des bases de données contenues dans les microprocesseur gérant les modes d'exposition il s'agit généralement de reconnaître, sur la base d'une série d'indices, la situation précise qui est photographiée (paysage, portrait, sport...) et éventuellement de déterminer les meilleures zones pour l'analyse de l'exposition. Cela peut être effectivement une source d'erreur et de légère sous exposition... à vérifier.

Je mènerai les tests dès que possible !

---

:) aucun problème! c'est toujours avec plaisir! Essaye effectivement en testant plusieurs expositions différentes, ton problème est peut etre là!

Jamais eu le problème évoqué. j'aurais plutôt tendance comme d'autres le disent, de sous exposer de 1/3 plus rarement 2/3 quand j'ai des hautes lumières qui risquent d'être cramées.

Par ailleurs, j'utilise parfois le mode P en modifiant le diaphragme (position Onsup) ou plus souvent directement le mode M.

j'ai un petit commentaire a faire qui ne pretend rien expliquer:il y a 15 jours quand j'ai eu le 20d ,j'ai trouvé qu'il sous expoosé donc j'y ai rajouté une correction d'expo de+2/3 mais en potassant toutes les revues photos qui me sont tombées sous la main ,j'ai pu constaté que les plus belles photos des publications me semblaient sous-ex( par rapport a des centaines de photos realisées avec un minoltat Z1) j'en ai donc conclu que c'est ma perception de" l'expositon ideale" qui etait faussé,j'ai donc remis le correcteur a 0 et je doit dire que je trouve avec le temps que les photos sont plus naturelles et retranscrivent mieux les expressions.
PS :quel pieds le 20d!!! :clap: :clap:

petit oubli en rapport avec les automatismes:ma femme s'en sert souvent en "automatisme integral" et le resultat est correct par contre a oublier completement en photos d'interieur au flash ou la c'est caca