La profondeur de champ et après..?

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

16/12/2007, 19h49
franky

La profondeur de champ et après..?

Bonjour à tous,
Il me semble bien que ce soit mon premier mail , c'est pourquoi je vous salue tous et toutes chaleureusement et vous remercie de faire de cet endroit un lieu où les questions les plus improbables trouvent leurs réponses !! :clown:

Voici ma question:
Je suis actuellement dans la phase achat d'un nouvel objectif, actuellement possesseur du seul 18-55 mm par défaut sur mon 350d je souhaite acheter prochainement le CANON EF 17-40mm f/4 L USM . Je fais essentiellement de la photo de paysage et je me demandais rapport à sa très bonne critique comment j'allais pouvoir gérer son ouverture à 4 ...?? Comment avoir une photo nette avec une profondeur de champ élevée avec un objectif comme celui ci ?

Merci de vos réponse...:clap:
16/12/2007, 19h54
laurent_59

et bien pour des photos de paysage tu mettras une ouverture aux alentours de F/8 à F/11 pour avoir une bonne profondeur de champ.

L'ouverture F/4 n'est pas très adapté aux photos de paysage.
16/12/2007, 20h07
kodec-art

effectivement ouvrir à f4 n'est pas une obligation!
Cette ouverture ne te sera utile que dans des endroits sombres et mal éclairés.(musée, monuments, église, maison pour repas de famille, etc...si tu est autorisé à faire des tofs)
Ou pour jouer sur un flou d'arrière plan comme pour dégager un portrait ou tout autre objet de ta compo.
gparedes à fait un super "cours" la dessus il n'y a pas longtemps...entre PDC et autre ouverture, iso...tappe dans les discussions précédentes et tu trouveras ton bonheur ;)
17/12/2007, 01h42
PhB

Citation:

Envoyé par franky

Bonjour à tous,
Il me semble bien que ce soit mon premier mail , c'est pourquoi je vous salue tous et toutes chaleureusement et vous remercie de faire de cet endroit un lieu où les questions les plus improbables trouvent leurs réponses !! :clown:

Voici ma question:
Je suis actuellement dans la phase achat d'un nouvel objectif, actuellement possesseur du seul 18-55 mm par défaut sur mon 350d je souhaite acheter prochainement le CANON EF 17-40mm f/4 L USM . Je fais essentiellement de la photo de paysage et je me demandais rapport à sa très bonne critique comment j'allais pouvoir gérer son ouverture à 4 ...?? Comment avoir une photo nette avec une profondeur de champ élevée avec un objectif comme celui ci ?

Merci de vos réponse...:clap:

La PDC se règle avec l'ouverture comme tu l'as compris. f4 n'est pas la valeur de la PDC, mais la valeur f de la plus gde ouverture de ton futur 17-40. C'est aussi le rapport entre le diam. maxi de ton diaphr et la focale : p.ex. un 50mm f1.8 veut dire que ton diaph ouvre au max. d'env. 50/1.8=28mm (je dois pas être loin). Or, plus f est petit (donc le dipah fermé), plus la PDC est courte, la PDC étant la zone de netteté en AV et en AR de ton point de map.
Plus f est gd, plus la PDC augmente, donc la zone de netteté AV et en AR de ton point de map. En paysage, f8 et plus est normal et conseillé : non seulement f4 amènerait du flou AV/AR du point de map, mais en paysage on est souvent en position "à l'infini" et entre f8 et f22/32 car on cherche souvent le soleil en paysage ;)

Une PDC courte est utile en portrait p.ex., pas en paysage ... Donc le f4 de ton futur 17-40 sera utile en intérieur, un famille, etc. pour les basses lumières ...
17/12/2007, 05h26
fgma

Citation:

Envoyé par PhB

Or, plus f est petit (donc le dipah fermé), plus la PDC est courte, la PDC étant la zone de netteté en AV et en AR de ton point de map.

Je crois que PhB voulait dire ouvert.
17/12/2007, 06h27
arltrick

Citation:

Or, plus f est petit (donc le dipah fermé), plus la PDC est courte, la PDC étant la zone de netteté en AV et en AR de ton point de map.
Plus f est gd, plus la PDC augmente, donc la zone de netteté AV et en AR de ton point de map.

Heu... Y aurait pas un melange dans les tuyaux ?

C'est exactement l'inverse.

- Plus le f est petit, plus le dia est ouvert et donc plus de lumiere passe, donc plus de flou d'arriere plan.

- Plus le f est grand, plus le dia est ferme et donc une PDC plus grande.
17/12/2007, 11h26
predigny

Ben oui, c'est l'inverse, mais à part ce détail l'explication est solide ! lol
21/12/2007, 23h37
Pedzouille

2h40 du mat' : fatigué le PhB ! Besoin dodo ?
22/12/2007, 05h45
jéjé

vous conseillez quoi comme objectif alors?Focale fixe ou zoom?
22/12/2007, 06h55
Kinggarden

Citation:

Envoyé par jéjé

vous conseillez quoi comme objectif alors?Focale fixe ou zoom?

Salut le lève-tôt,

Cela dépend de ta préférence, certains sont des inconditionnels de la focale fixe, mais pas toujours facile pour recadrer en payasage, d'autres, les plus courants, utilisent le zoom qui est plus souple d'utilisation.
22/12/2007, 08h09
regis

si tu fais que de la photo de paysage pourquoi pas plutot prendre un 10/20 canon sa elargis nettement mieux car a 17 c est bien c est se que j ai mais dans certain cas descendre a 10 me parrait tres bien , et tu garde ton 18/55 pour la focale moyenne
22/12/2007, 09h34
canon-passion

Citation:

Envoyé par Pedzouille

2h40 du mat' : fatigué le PhB ! Besoin dodo ?

PhB est au canada, si tu tiens compte du décalage horaire...
22/12/2007, 10h34
Baracca

Citation:

Envoyé par canon-passion

PhB est au canada, si tu tiens compte du décalage horaire...

Et comme la bas ils ont encore des racines Britaniques, ils font tout a l'envers :rudolph:
22/12/2007, 18h02
PhB

Citation:

Envoyé par Baracca

Et comme la bas ils ont encore des racines Britaniques, ils font tout a l'envers :rudolph:

Oui, mais on progresse : les focales des objos ne sont plus en "inches" :D. Imagine comparer un 50mm f1.8 sur un 24x36 avec un 1.96" f1.8 sur un APS-C : ça cadre quoi ? :p
22/12/2007, 18h14
PhB

Citation:

Envoyé par jéjé

vous conseillez quoi comme objectif alors?Focale fixe ou zoom?

Ça dépend de ce que tu fais ... En std, j'ai pris 17-70 f2.8-4.5 pour le range pratique (f2.8 en bas de focale si besoin GA en intérieur et f4 et qq au-delà de 35-40mm, ça me suffit) et j'ai complété au bout avec un 85mm f1.8 pour la pdc ultra-courte en portrait "à distance" et intérieur. Le 85mm me permettra de "voler" qq expressions à des fêtes de famille, sans flash : parfois les photos les plus drôles, car le sujet découvre plus tard sa trombine :) J'avais hésité avec le 50mm, mais il est trop court pour moi, j'ai pris le 85mm. J'ai un 50mm f1.4 full manual au cas où ...

Dans la tranche 60-90mm, le 85 s'intercale avec un f1.8 utile, et si "petit f" pas utile, alors 70mm du zoom (extérieur p.ex.).

Le 100mm est trop long par contre ... Les prochains sur ma wish list (fév.-mars ?) sont des zooms, EX ou L, ouverture constante autant que possible + IS optionnel.
07/01/2008, 20h54
franky

Citation:

Envoyé par regis

si tu fais que de la photo de paysage pourquoi pas plutot prendre un 10/20 canon sa elargis nettement mieux car a 17 c est bien c est se que j ai mais dans certain cas descendre a 10 me parrait tres bien , et tu garde ton 18/55 pour la focale moyenne

Ben justement ..au fait bonne année !!
Justement je me demandais si ce n'était pas plus judicieux d'avoir une très grand angle en fait ...pour les photos de paysages ça doit valoir le détour...le porblème reste ensuite la qualité du cailloux avec le 17-40 je ne me faisais pas de souci ..maintenant si je penche pour un 10-20 je vais repartir pour un campagne de prospection interminable pourtrouver un équivalment qualité au 17-40 ....Une idée ? Ou le plan incontournable ?

Merci à tous
10/01/2008, 12h03
Brume

Pour le 10-20 j'ai entendu de bonnes choses sur le sigma. Tu comptes environ 200-300euro de moins que le canon pour une finition que je trouve supérieure, et selon des vendeurs compétents un rendu similaire. Alors bien sûr le canon ouvre à 3.5 (contre 4.5 pour le sigma) mais si tu veux de la profondeur de champ ça ne me semble pas un critère décisif. A voir...
10/01/2008, 12h50
Kinggarden

Citation:

Envoyé par franky

Ben justement ..au fait bonne année !!
Justement je me demandais si ce n'était pas plus judicieux d'avoir une très grand angle en fait ...pour les photos de paysages ça doit valoir le détour...le porblème reste ensuite la qualité du cailloux avec le 17-40 je ne me faisais pas de souci ..maintenant si je penche pour un 10-20 je vais repartir pour un campagne de prospection interminable pourtrouver un équivalment qualité au 17-40 ....Une idée ? Ou le plan incontournable ?

Merci à tous

Tu peux regarder aussi du coté du Tokina 12/24 f/4, excellent objectif de très bonne construction souvent comparé en qualité au Canon. Je le possède et j'en suis enchanté.:)
10/01/2008, 18h19
silver_dot

Citation:

Envoyé par Kinggarden

Tu peux regarder aussi du coté du Tokina 12/24 f/4, excellent objectif de très bonne construction souvent comparé en qualité au Canon.

globalement parlant, il n'y a pas de comparaison entre le Tokina et un L

pour la retouche de 'AF, je trouve le débrayage du Tokina cocasse ( un tantinet trop dur), alors que sur un Canon, ça fonctionne tout en douceur, et sans à coup (grâce à la motorisation USM)
10/01/2008, 18h49
Kinggarden

Citation:

Envoyé par silver_dot

globalement parlant, il n'y a pas de comparaison entre le Tokina et un L

pour la retouche de 'AF, je trouve le débrayage du Tokina cocasse ( un tantinet trop dur), alors que sur un Canon, ça fonctionne tout en douceur, et sans à coup (grâce à la motorisation USM)

Je ne savais pas que Canon fabriquait des objectifs grand-angle série L pour APSC.
10/01/2008, 19h41
silver_dot

Citation:

Envoyé par Kinggarden

Je ne savais pas que Canon fabriquait des objectifs grand-angle série L pour APSC.

j'ai évoqué les objectifs L, le Tokina 12-24 se voulant un objectif PRO

on peut l'utiliser sur un FF à partir de 18mm

voir le lien: Tokina
10/01/2008, 20h05
Kinggarden

Citation:

Envoyé par silver_dot

j'ai évoqué les objectifs L, le Tokina 12-24 se voulant un objectif PRO

on peut l'utiliser sur un FF à partir de 18mm

voir le lien: Tokina

Je le connais bien, ça fait un an que je l'utilise, c'est bien pour ça que je dis que c'est un très bon (voir excellent) objectif dont la construction n'a rien à envier à son homologue de chez Canon. Chacun peut en dire ce qu'il veut, mais surtout ceux qui l'utilisent...Je ne sais pas ce que veut dire "le Tokina 12-24 se voulant un objectif PRO" dans la mesure où il est dédié format APSC, bien qu'exploitable sur FF en partie, mais l'appellation "PRO"n'a souvent rien à voir avec le sens du mot professionnel, et ceci, pas uniquement en photographie, de même que l'appellation macro utilisée pour des optiques qui n'ont rien de macro.

Bien que possédant dans mon parc d'objectifs cinq Canon série L, je persiste à dire que ce 12-24 Tokina n'a pas à rougir devant les objectifs de la gamme expert de Canon.;)
12/01/2008, 07h12
Bob-74

Citation:

Envoyé par Kinggarden

...et ceci, pas uniquement en photographie, de même que l'appellation macro utilisée pour des optiques qui n'ont rien de macro.

Ces objectifs ne sont pas macro, mais ont une fonction (ou une position) " macro " permettant de prendre de plus près.
Ils n'ont par contre, rien à voir avec une vraie optique macro.
12/01/2008, 08h02
silver_dot

Citation:

Envoyé par Kinggarden

Je le connais bien, ça fait un an que je l'utilise, c'est bien pour ça que je dis que c'est un très bon (voir excellent) objectif dont la construction n'a rien à envier à son homologue de chez Canon. Chacun peut en dire ce qu'il veut, mais surtout ceux qui l'utilisent...Je ne sais pas ce que veut dire "le Tokina 12-24 se voulant un objectif PRO" dans la mesure où il est dédié format APSC, bien qu'exploitable sur FF en partie, mais l'appellation "PRO"n'a souvent rien à voir avec le sens du mot professionnel, et ceci, pas uniquement en photographie, de même que l'appellation macro utilisée pour des optiques qui n'ont rien de macro.

Bien que possédant dans mon parc d'objectifs cinq Canon série L, je persiste à dire que ce 12-24 Tokina n'a pas à rougir devant les objectifs de la gamme expert de Canon.;)

je parlais bien entendu de la fabrication de cet objectif qui n'a rien à voir avec les objectifs de la "gamme expert" :clown: Canon tout plastique, face à ça, en effet, le Tokina n'a pas à rougir. L'optique est bonne. Par contre, il n'est pas aussi agréable à manier qu'un L USM possédant la possibilité de retouche de la MAP de l'AF souple et fluide, sans débrayage mécanique un peu trop dur à mon goût sur le Tokina, l'USM étant par ailleurs plus rapide que la motorisation de ce dernier.;)
12/01/2008, 08h22
Kinggarden

Citation:

Envoyé par silver_dot

Par contre, il n'est pas aussi agréable à manier qu'un L USM possédant la possibilité de retouche de la MAP de l'AF souple et fluide, sans débrayage mécanique un peu trop dur à mon goût sur le Tokina, l'USM étant par ailleurs plus rapide que la motorisation de ce dernier.;)

C'est bien pour cela qu'il y a une différence avec Canon, surtout aussi au niveau du prix...Mais je reviens aux critères de choix initiaux pour un éventuel achat d'optique grand angle format APSC, le comparatif avec un série L n'est évidemment pas possible dans cette catégorie puisqu'il n'y en a pas.Quand à l'USM, je trouve que c'est secondaire avec une plage de focale aussi courte et l'utilisation en paysage. Ceci dit, bien entendu, j'apprécie au plus haut point la souplesse et la fluidité des bagues et l'USM de mes objectifs Canon série L.:D
12/01/2008, 20h47
ToM2

Citation:

Envoyé par franky

Comment avoir une photo nette avec une profondeur de champ élevée avec un objectif comme celui ci ?

Bonjour,

j'arrive un peu tard pour donner mon avis, mais je pense que si tu ne sais pas qu'on peut régler l'ouverture d'un objectif en dessous de sa valeur maxi, c'est qu'il est peut-être un peu prématuré pour toi d'investir dans un objectif série L.
A ta place j'apprendais déja à bien utiliser le 350D avec son 18-55 avant d'investir une fortune dans un objectif de professionnel.

Enfin bon je dis ça, je dis rien...
10/05/2008, 08h31
franky

Citation:

Envoyé par ToM2

Bonjour,

j'arrive un peu tard pour donner mon avis, mais je pense que si tu ne sais pas qu'on peut régler l'ouverture d'un objectif en dessous de sa valeur maxi, c'est qu'il est peut-être un peu prématuré pour toi d'investir dans un objectif série L.
A ta place j'apprendais déja à bien utiliser le 350D avec son 18-55 avant d'investir une fortune dans un objectif de professionnel.

Enfin bon je dis ça, je dis rien...

Bon ben c'est fait,
J'avais un peu lâché le forum ces temps derniers...
Ben en fait si, je bidouillais avec mon 18-55 depuis bientôt 3 ans , et je pense qu'il était temps pour moi de changer et de taper dans quelque chose de plus qualitatif. J'ai très bien compris que que je pouvais utiliser mon objo en dessous de sa valeur max t'inquiète.
Ce que je souhaitais avoir comme info c'était de savoir comment on pouvait apprécier au mieux une ouverture pour que (dans le cas d'une photo de paysage) la photo soit nette du premier plan à l'arrière plan tu me suis ?
Hyper focale quoi ...enfin je crois que c'est de cela dont on parle ..

:rolleyes:
@+ les zamis
10/05/2008, 10h08
predigny

Citation:

Envoyé par franky

...
Ce que je souhaitais avoir comme info c'était de savoir comment on pouvait apprécier au mieux une ouverture pour que (dans le cas d'une photo de paysage) la photo soit nette du premier plan à l'arrière plan tu me suis ?
Hyper focale quoi ...enfin je crois que c'est de cela dont on parle ..
...

Pas trop de soucis à se faire pour les paysages car généralement on utilise des focales courtes donc à grande pdc, on cherche à avoir des images nettes donc diaphragme fermé vers f/8 où l'objectif est à son top, alors la grande pdc on l'a sans même la rechercher. Tu fais la map sur l'horizon et t'es tranquille. Si tu sais que ton objectif à un peu de back-focus tu peux faire la map sur un object un peu plus proche (100m) mais c'est un luxe de précaution.
12/04/2010, 20h56
franky

retour des questions...sur le 17/40 Canon

J'ai refait un tour sur le forum...et quelques questions me viennent à l'esprit...
Pour prendre une photo de paysage, F8 voire F10 ou F11 pour avoir l'image nette du premier plan à l'arrière plan, faut il vraiment faire le net sur l'horizon ? mais utiliser tous les collimateurs ou juste le central ? Mais surtout utiliser quel mode de mesure, mesure sélective ?

Merci de vos réponses...
12/04/2010, 21h02
commoumou

Citation:

Envoyé par Kinggarden

Je ne savais pas que Canon fabriquait des objectifs grand-angle série L pour APSC.

Le 17-40 ou le16-35 se montent très bien sur aps-c... Pourquoi cette question?

Moi je te conseille le 17-40, mais ça dépend vraiment de tes habitudes... Perso pour du paysages j'ai vraiment du mal a utiliser le grand angle, toujours difficile avec un cadre si large de trouver un cadrage ou rien ne vient interférer... Ce n'est pas du tout la spécialité, je préfère manier le télé...

Si tu vas du côté de l'UGA, ça devient encore plus difficile a manier...
12/04/2010, 21h23
Balilaï

Citation:

Envoyé par commoumou

Le 17-40 ou le16-35 se montent très bien sur aps-c... Pourquoi cette question?

Moi je te conseille le 17-40, mais ça dépend vraiment de tes habitudes... Perso pour du paysages j'ai vraiment du mal a utiliser le grand angle, toujours difficile avec un cadre si large de trouver un cadrage ou rien ne vient interférer... Ce n'est pas du tout la spécialité, je préfère manier le télé...

Si tu vas du côté de l'UGA, ça devient encore plus difficile a manier...

Tu risques de revoir la réponse début 2012 !
Ce post date de fin 2007

:)
13/04/2010, 06h25
alex_77

Citation:

Envoyé par franky

J'ai refait un tour sur le forum...et quelques questions me viennent à l'esprit...
Pour prendre une photo de paysage, F8 voire F10 ou F11 pour avoir l'image nette du premier plan à l'arrière plan, faut il vraiment faire le net sur l'horizon ? mais utiliser tous les collimateurs ou juste le central ? Mais surtout utiliser quel mode de mesure, mesure sélective ?

Merci de vos réponses...

Tout dépend de ton objectif.
Quand tu fais du paysage, tu as une notion "de distance d'hyperfocal" qui rentre en compte, elle est fonction de la distance de MAP, de la focale et de l'ouverture.
C'est une distance à partir de laquel tu pourras faire ta MAP et tout ce qui se trouvera après sera nette.

Pour exemple (DOF Master calculé avec mon Iphone!!):
Tu te mets à 17mm
Tu fermes à F/8
Ta distance hyperfocale est de 1.92m

C'est à dire que si tu fais ta MAP sur un sujet qui est à 2m de toi, tu seras nette entre 1m et l'infini.

Reste à calculer ta vitesse pour avoir assez de lumière sur ta photo.

P.S: J'espère ne pas dire de bétise, les pros peuvent me reprendre sans problème.
26/07/2011, 20h33
franky

Citation:

Envoyé par ToM2

Bonjour,

j'arrive un peu tard pour donner mon avis, mais je pense que si tu ne sais pas qu'on peut régler l'ouverture d'un objectif en dessous de sa valeur maxi, c'est qu'il est peut-être un peu prématuré pour toi d'investir dans un objectif série L.
A ta place j'apprendais déja à bien utiliser le 350D avec son 18-55 avant d'investir une fortune dans un objectif de professionnel.Enfin bon je dis ça, je dis rien...

Salut,

De l'eau a coulé sous les ponts depuis ce post, et depuis j'ai effectivement ce fameux et redoutable 17-40mm..la vraie question n'était pas à l'époque de savoir si l'on pouvait régler un objo sous sa valeur maxi...la vraie question c'était de savoir comment je pouvais être sûr d'un bon piqué avec cet objo.
Aujourd'hui après X voyages et utilisations à volo de cet objextif..arrive la question de qui me taraude depuis un moment.
l'HYPERFOCALE !

Alors ok il ya plein de choses bien foutues sur le forum...mais j'avoue que j'essaie de comprendre comment fonctionne un petit soft via mon iphone (IDOF Calc) mais bof c'est une vraie nébulause...par extention vous utlisez quoi pour calculer l'hyper focale ? Pourquoi l'hyperfocale ?
Et comment arriver a avoir une image nette du premier plan à l'infini en restant sur f10 ou f11 exemple : plein jour je suis sur une plage vue sur l'océan à l'infini comment je fais pour avoir un truc net depuis le sable au premier plan de ma plage / les premières vagues de l'océan / à l'infini l'océan et l'horizon ciel + océan du premier plan à l'infini ?? Comment je fais ?

Merci
Franky
27/07/2011, 02h15
krolyx

je ne saurais répondre a cette question je débute mais j'attends la réponse avec impatience (^_^)
27/07/2011, 07h21
6lv1

Il y a des sites te permettant de calculer l'hyperfocale en fonction du boitier, de la focale utilisée, et de l'ouverture (ex : Online Depth of Field Calculator).
Avec ton 350D, si tu est à 17, ouvert à 10, l'hyperfocale est de 1.5 m.
Donc, tu te mets en mise au point manuelle, tu positionnes la bague de mise au point sur l'infini, tu te mets en Av ouvert à 10, et tes photos seront nettes de 1.5 m à l'infini (sauf flou de bougé si la luminosité ambiante entraine des vitesses trop lentes).
Si par contre, tu positionnes la mise au point sur 1.5 m, tu seras net de 0.75 m à l'infini.

Si tu souhaites être net encore plus près, il faut fermer plus (à F/16, l'hyperfocale est de 1m), mais avec le risque de perdre en vitesse.
27/07/2011, 07h39
Biquette

Te voilà paré avec toutes ces réponses sur la pdc.

J'ajouterais juste que la pdc dépend aussi de la distance de mise au point.

Mettre au point sur un sujet se trouvant à 6m par exemple donnera plus de pdc que la map sur un sujet à 2m, à diaphragme identique.

Mais, nous savons aussi que la pdc est plus grande sur un format APS-C que sur le FF, à diaph et focales identiques.

Comme souligné déjà je crois, la pdc diminue aussi avec la focale, à diaph 5,6 par exemple, la pdc sera plus grande sur une focale 28mm que sur un télé de 135mm par exemple.
27/07/2011, 07h57
silver_dot

Citation:

Envoyé par Biquette

Mais, nous savons aussi que la pdc est plus grande sur un format APS-C que sur le FF, à diaph et focales identiques.

Cette comparaison n'est vraie que pour un cadrage identique, c'est à dire avec distance de prise de vue différente.
27/07/2011, 12h03
franky

Citation:

Envoyé par 6lv1

Il y a des sites te permettant de calculer l'hyperfocale en fonction du boitier, de la focale utilisée, et de l'ouverture (ex : Online Depth of Field Calculator).
Avec ton 350D, si tu est à 17, ouvert à 10, l'hyperfocale est de 1.5 m.
Donc, tu te mets en mise au point manuelle, tu positionnes la bague de mise au point sur l'infini, tu te mets en Av ouvert à 10, et tes photos seront nettes de 1.5 m à l'infini (sauf flou de bougé si la luminosité ambiante entraine des vitesses trop lentes).
Si par contre, tu positionnes la mise au point sur 1.5 m, tu seras net de 0.75 m à l'infini.

Si tu souhaites être net encore plus près, il faut fermer plus (à F/16, l'hyperfocale est de 1m), mais avec le risque de perdre en vitesse.

Salut, Ok le site a l'air très bien fait en effet plus simple pour retrouver ses repères....

Donc 1- tu dis si je mets mon objo à 17mm ouvert à f10 l'hyperfocale est de 1.5m ok ça c'est clair c'est bien défini
2- ensuite je devérouille l' AF que je passe en manuel et je positionne la bague sur l'infini
3- je me mets en mode AV parce que c'est la priorité ouverture qui m'intéresse ok...à 10 (parce que c'est entre autre l'ouverture qui donne les meilleurs résultats avec cet objo)
Par contre la mise au point (partie 2) je la fait sur l'horizon c'est bien ça ?

4- si je positionne la bague de mise au point su 1.5m je serai net depuis quasiment mes pieds (0.75m) jusqu'à l'horizon c'est bien ça ?

Donc dans tous les cas le reglage comme tu m'en parles je ne peux pas le faire en Af vérouillé ?? du genre je fais ma mis au point au jugé à 1.5m sur un cailloux je recadre sur l'horizon et le tour est joué ? enfin je pense que c'est plus risqué en Af vérouillé me semble t'il...

Merci de ton aide précieuse...si j'ai effectivement tout bien compris ? :blink::

Franck :clown::
27/07/2011, 12h28
cinemania

tu n'a encore pas compris...

si ta distance hyperfocale est de 1.5m... si tu déverrouille l'AF et place la bague de MAP l'infini, toute la scène est nette de 1.5m devant toi jusque l'infini et ce peut importe sur quelle zone est faite la mise au point vu qu'elle est à l'infinie...
tout sujet compris entre 1.5m et l'infini sera net !

si tu règle la map à 1.5m, peut importe ce que tu vise... tout ce qui se trouve de 0.75m à l'infini sera nette !
donc ici la notion d'horizon n'entre pas en ligne de compte... ce qui compte c'est le cadrage que tu souhaite avoir sur la scène.

tu ne fait pas de MAP d'ailleurs, tu règle ici juste la distance de mise au point, mais tu ne fait pas la MAP sur un élément quelconque... ce n'est pas le but d'une photo où l'on recherche à exploiter la distance hyperfocale.
De même certains paysages pris par ce biais n'ont pas de sujet pertinent sur lequel faire la MAP juste parce que le sujet le plus intéressant est volontairement placé à l’extrémité du cadre.
27/07/2011, 14h04
6lv1

Comme le dit cinemania, l'intérêt de la notion d'hyperfocale est justement de ne pas se prendre la tête avec la mise au point. On ne s'occupe que du cadrage, en étant sûr de la plage de netteté qu'on va obtenir.
Mais effectivement, à F/10, si tu restes en Autofocus, et que tu fais la mise au point sur l'horizon (qui en général positionnera la bague de mise au point sur l'infini), tu auras ta zone 1.5m -> infini nette. Et si tu fais la map auto sur un objet situé à 1.5 m, tu auras net de 0.75 à l'infini. Mais cela n'a plus vraiment d'intérêt.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 11h54.