Version imprimable
Bonsoir,
Quelqu'un peut il m'expliquer pourquoi un ciel bleu devient blanc et comment je peux eviter ce problème.
Je sais aps si les exifs vont s'afficher, debut oblige...
Iso : 400, F : 14 V : 1/200
http://i23.servimg.com/u/f23/11/57/82/28/img_0210.jpg
Merci
Juste parce que c'est surex :D
Oui c'est carrément surex !
Mais même sans surex, tu pourras souvent rencontrer ce problème, dû à de trop forts contrastes entre le ciel et le sol.
Tu peux atténuer ces contrastes avec un filtre dégradé, et suivant les situations avec un polarisant ;)
Apparemment ici la sur-exposition vient de ce que ton boitier a "vu" les zones grises et sombres qui sont dans l'ombre en bas à gauche de ton image. Il a donc tenté de doser la lumière pour que cet endroit soit correctement exposé : le ciel lui - étant super lumineux - devient blanc.
Moralité : les fortes lumières "verticales" sur des zones de contrastes durs au temps de midi et en été sont des situations où il vaut mieux boire le pastis plutôt que de faire des photos.
Mais le pola ça aide, sans réinventer la chaleur du soleil matinal ou en soirée.
A tester !
Amitiés.
JM
Ou alors sous exposer la photo et corriger après les parties sombres en post-traitement.
Sauf que ça ça va faire sortir pas mal de bruit sur ce qui reste quand meme le sujet principal !Citation:
Envoyé par bebrick
A mon avis il vaut mieux, si on n'a ni filtre dégradé, ni pola, sur-exposer le ciel que sous-ex le sujet et faire sortir le bruit.
Dans le ciel bleu, il y a des composantes rouges, vertes, et bleues. La composante bleue domine, mais si le capteur est saturé, toutes les composantes sont écrétées à la même valeur, ce qui donne du blanc. Il faut toujours regarder l'histogramme et faire en sorte que les grands "pics" correspondants au ciel ne soit pas trop à droite, quitte en post-traitement, devoir remonter les faibles lumières avec l'outil "courbe" mais attention au bruit. En plus, sur ton image tu es en léger contre-jour, ce qui augmente la luminosité du ciel. Il faut un ciel très pur (bleu foncé) pour réussir parfaitement une telle photo. Ici le polar ne servira sans doute à rien, et le gris dégradé sera difficile à utiliser car il assombrira aussi la tour. Donc photo difficile. En Raw tu avais quelques chances de trouver un compromis.Citation:
Envoyé par hectorhenr
ouais, et pis un 350D c'est quand même vachement reconnu pour cramer les HL... :bash:
je pense que c'est juste une annerie balancée un jour par CI et puis tout le monde reprend depuis en coeur .. c'est quand même vachement zarb ...Citation:
Envoyé par lamfa
Un jour j'ai comparé un 300D , minolta D5D et 350D et celui qui pour exactement la meme expo cramait le plus c'etait le 300D ...
et au fait c'etait pas non plus du cramage mais juste un reglage d'usine qui surexpose par rapport au 350D et surexpose encore plus par rapport au minolta ...
Donc avec une correction correcte y apas de problemes ...
C'est pas le 350d qui crame les HL c'est le gô de CI qui sait pas l'utiliser :( ...
si c'est un utilisateur averti qui le dit ;) : c'est toi qui faut croire !
par contre c'est quoi le bon réglage ? parce que si j'ai bien retenu une de mes leçons (de Volker...) : en num vaut mieux tirer un poil vers la droite pour optimiser la plage de résolution de son capteur et limiter le bruit dans les sombres...:confused:
la t'es sarcastique non ? :DCitation:
Envoyé par lamfa
Parce que tout depend de ce que tu veux obtenir ...
Quand t'es en soirée , a 1600 zozos a shooter , il vaut mieux laisser a 0 .. mais quand t'es dehors en plein midi a 100zozos , ben un -1/3 ou 2/3 ne font pas de mal ...
Moi je shoote aussi a 6400 iso avec mon 350d .. c'est bof comme résultat (juste fait dans ma cave la ;) ) mais ca a le merite de se faire ...
ici
Surex, c'est certain.
Mais il y avait tout de même beaucoup de nuages.
http://users.skynet.be/europat/img_0210.jpg
Le 350D, il y a ceux qui s'en servent, et ceux qui en parlent (ou qui écrivent) même s'il peut cramer si on l'abandonne à lui même.
Il faut garder à l'esprit qu'en numérique comme en diapos, et dans une moindre mesure en négatif, il y aura encore longtemps des photos impossibles a exposer correctement.
le "D-Lighting" intégré n'étant qu'une amorce de solution pas encore vraiment au point (amha).
Et puis, cette photo est prise à contre jour (voir les ombres).
Il fallait sous exposer un peu, réduire le contraste, et travailler ensuite un peu les niveaux en post traitement.
Sans attendre de miracles, une "bonne" photo, c'est aussi une question d'heurede prise de vue.
C'est pris dans quel mode, "Paramètre 1" ?
Et pourquoi à 400 iso et flash = oui dans les exif ?
personnellement je trouve que l'ouveture est trop lente pour un 400 Iso en plein jour. De plus 200 Iso auraient suffit a mon avis.
Salutations :)
Comment tu sais ca ? t'as une cellule de mesure en espion temporel sur place :D ???Citation:
Envoyé par Mannyweb
Pour 400 iso c'est sur .. 100 étaient plus adaptés .. mais que ce soit 400 ou 100 iso , l'apn a foiré sa mesure de lumiere ;) c'est tout ;) .. et le shooteur n'a pas fait des corrections necessaires ;)
C'est sûr qu'avec la lumière qu'il y avait, le 400 iso est tout à fait inadapté. On doit garder à l'idée que la dynamique utile du capteur est fonction de l' iso utilisé : à 400 iso, les "réservoirs" de charges des photosites sont seulement 1/4 pleins et on amplifie ensuite quatre fois plus le signal par rapport à du 100 iso. Donc à 400 iso la récupération en post-traitement des faibles lumière fera apparaître du bruit bien plus vite qu'à 100 iso. On augmente donc la dynamique exploitable en utilisant l'iso le plus faible possible.Citation:
Envoyé par Mannyweb
Je me posais la même question.Citation:
Envoyé par Mannyweb
si on applique la règle des f/16 :
400 iso à f/16, l'expo de base c'est 1/400
( rappel : pour une sensibilité N à f/16 l'expo de base c'est 1/N )
Cette règle n'est qu'un dégrossi. Mais devant le 1/200 à f/14 j'aurais tiqué et j'aurais essayé plusieurs expo.
Pour avoir un ciel bleu, pas de secret : un bon éclairage. Donc faire la photo à un autre moment. J'ai déjà eu des photos avec un ciel bien bleu. La cellule indiquait la même expo pour le ciel que sur un gris 18%.
Si le ciel donne une mesure différente de 3, 4 ou plus, Il par rapport au paysage il n'y a rien à faire.
C'est surtout un problème de mauvaise exposition.
un exemple au 400D sur une photo technique, donc sans aucune valeur artistique:
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 12/24 f/4 | 24mm | 1/1000s | f/4.5 | ISO 200
Aucune retouche hormis un poil d'accentuation pour compenser la compression de la réduction. Mode AV correcteur d'expo à 0, la photo à été faite à 14h30, juste quand la lumière est la plus dure, en plein soleil.
J'ai eu à peu près tous les types de boitiers numériques de Canon, du 300D au 400D en passant par le 1Ds et le 20D, j'ai jamais eu de ciels cramés!
il y a une chose qui m'épate dans ce topic à propos de ciel blanc:D
une photo, ça parle à qui sait la regarder, et surtout voir
il y a un petit élément qui semble avoir échappé à tout le monde
un petit quelque chose que généralement on ne pense pas à rregarder, et qui explique les ciels cramés, tout blancs:)
je ne vous demande pas si vous voyez de quoi il s'agit:rolleyes:
moi j'adore les suspense...!!! :clap_1:
il ne s'agit pas de suspens:)
mais d'examiner attentivement les photos avec un beau ciel bleu tout blanc et celles avec un beau ciel bleu
la réponse au problème est dans ces photos;)
Abon ! quel mystérieux illuminateur de ciel aurais-tu vu que nous n'avons pas vu ?
on m'a toujours dit que savoir faire une photo c'était d'abord savoir regarder:rolleyes:
n'y aurait-il que des non-voyants ici?:D
que ce soit un contre jour et le soleil soit en haut a droite de la tof ??? :34:Citation:
Envoyé par silver_dot
Franchement a part juste un probleme de mesure mal faite surtout , je vois pô ...
Tu comptes nous livrer ton secret aujourd'hui ? parce que je vais dormir la ;)
Pour ce qui est du contre-jour, ça a été mentionné au moins deux fois déjà, ce n'est donc pas ça !
je vous laisse mariner un peu, des fois que quelqu'un se réveille et voie une évidence dans les photos postées
ensuite je posterai deux photos que j'ai fait pprendre à ma fille pour qu'elle comprenne d'où vient ce problème de ciel bleu devenant tout blanc:rolleyes:
il ne s'agit pas du contre-jourCitation:
Envoyé par predigny
Alors là, je ne vois pas ce détail.
Pour moi la photo est surexposée et, l'heure de prise de vue n'explique pas tout.
Vu la luminosité, je ne comprends pas que la sensibilité ait été montée à 400 ISO (sauf accident ou erreur).
- vitesse = 1/200ème (parait basse ? )
- ouverture = f14.
Mais, avec le 300D, il m'est arrivé de faire aussi de telles photos, sans savoir pourquoi.
En étant à 100 ISO.
Par contre, il m'est arrivé d'avoir une photo entièrement cramée, l'appareil s'étant déréglé (ou plutôt réglé) tout seul à 800 ISO - vitesse 1/40sec - ouverture F22, et ce, sur une seule et unique photo ! ! !
Ce n'était pas le 1er avril et personne n'a vu passer un OVNI dans le ciel.
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 17-85 | 17mm | 1/40s | f/22 | ISO 800
Il y a aussi l'utilité de ce pont interrompu qui m'intrigue !
Ah ! j'y suis, il s'agit de la pollution due à l'autoroute qui passe tout près d'Avignon !
Citation:
Envoyé par silver_dot
Ayé j'ai trouvé :clap:
Flash tiré c'est automatiquement descente de la vitesse a 1/200 s et non comme lui aurait dit la mesure de lumiere ;) ... ha ha ha .. j'avais dit qu'il fallait pas jouer avec le mode vert :rudolph:
c'est beaucoup plus simple que ça
un capteur au silicium est davantage sensible au rayonnement infra-rouge
c'est pour ça que le capteur de nos boîtiers est équipé d'un filtre pour réduire sa sensibilité aux rayonnements infra-rouges
si le capteur reçoit trop d'infrarouge, il sature, et ça donne du blanc
pendant notre séjour écourté en vacances, pour que ma fille touche du doigt ce phénomène, je lui ai fait prendre deux photos, dont je vous poste ici en crop, sans post-traitement, telles que prises avec les paramètres standard de mon EOS 1DS
la première, le soleil dans le dos (proportion d'IR normale):
http://softfocus.membres.jexiste.org...01/para1-A.jpg
Tv(Vitesse d'obturation)
1/400Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
F8.0
Mode de mesure
-
Compensation de l'exposition
0
Vitesse ISO
200
la seconde, avec le soleil hors cadre en haut à droite:
http://softfocus.membres.jexiste.org...01/para2-A.jpg
Tv(Vitesse d'obturation)
1/400Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
F8.0
Mode de mesure
-
Compensation de l'exposition
0
Vitesse ISO
200
PDV faites dans des conditions identiques et dans un intervalle de quelques secondes : la première photo rend un ciel normal (moins d'IR), la seconde donne un beau ciel tout blanc (IR en masse)
selon l'angle de PDV par rapport à la lumière du soleil, le ciel sera soit bien bleu, soit plus ou moins blanc
faites donc l'expérience en montant votre boîtier sur pied, et prenez en tournant une série de tofs pour constater ce phénomène. Il peut poser problème pour faire une photo panoramique.
ben je l'ai dit ca "en haut a droite" bien avant...
Mais je suis persuadé que la c'est franchement a cause du flash ...
:surprise: Que le flash qui a fait une synchro de 1/200s ? ???Citation:
Envoyé par silver_dot
Ah bon, si pour toi ton explication est simple, logique et que tout le monde devrait connaitre c'est qu'on habite pas sur la même planete :beta:
La photo serait elle prise depuis un bateau en mouvement, la mise au point faite sur une partie sombre (que l'on ne voit pas sur la photo), puis réglage de la celleule en mémoire et déclenchement sur une partie claire ?
Mais de toute façon tout est clair !
J'avais eu un ciel et des maisons cramées avec le 300D.
Voir ci-dessous :
- EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 17mm | 1/100s | f/7.1 | ISO 200
regarde la direction des ombres
soleil de face?
C'est ce que j'ai dit .. soleil haut a droite ...Citation:
Envoyé par silver_dot
t'as pas joué le jeu la ... tu fais la gueule ? :rudolph:
le cramage de la dernière tof est dû à l'excés d'IR venant du ciel, le soleil étant de face, de côt, hors champ
dés qu'on se trouve face au soleil, même s'il est hors cadre, nous avons les conditions requises pour obtenir des ciels cramés
perso, prendre une photo le soleil de face, ca fait mal aux mirettes....:34:
