Le ciel bleu est blanc

J'ai pas tout lu, y'en a trop. Si ca se trouve donc, quelqu'un aura déjà répondu la même chose que moi.

Le problème avec les ciel bleu qui devienne blanc existe depuis que la photo couleur existe. Tout est une question de dynamique et de mesure. Ton oeil accepte des contraste enorme que ton capteur ou ton film n'est pas capable de gerer. Ces differences de lumières, il faut les gérer en faisant des compromis. Quand tu fais des photos en pleine journée et qu'il fait beau, les zones à l'ombre vont être beaucoup plus sombre que les zones éclairé et encore plus que le ciel qui est très lumineu par rapport au reste. Ton ciel va donc être cramé et devenir blanc (ca marche aussi avec des diapos, tu peux essayer ;) ).

Plusieurs solutions s'offre à toi :

- Le dégradé gris qui va faire baisser la lumière qui rentre sur une partie de ton image. Tu vas pouvoir ainsi masquer une partie de la lumière arrivant du haut de ton image et faire baisser le contraste entre le bas et le haut.
- Le polariseur qui va bloquer une partie des rayons lumineux arrivant de certaines zones (je te laisse chercher des infos dessus).
- Attendre que la lumière baisse pour avoir une lumière moins crue.
- Sous exposer ton image et rattraper les zones sombres. Tu vas certes faire monter le bruits mais si tu shootes à 50 ou 100 ISOs, ca ne se verra pas trop.

Voilà voilà...

Citation:

---

Envoyé par chriscb

...
- Sous exposer ton image et rattraper les zones sombres. Tu vas certes faire monter le bruits mais si tu shootes à 50 ou 100 ISOs, ca ne se verra pas trop.
Voilà voilà...

---

Je suis tout à fait d'accord que dans ces conditions difficiles de pdv (contre-jours, ciel très lumineux,...), il faut utiliser la plus faible sensibilité disponible car en effet, ça revient à pouvoir augmenter la dynamique du capteur. Cette dernière solution est souvent la seule que peut utiliser le photographe amateur. On peut aussi choisir l'heure où la lumière est la plus favorable mais ce n'est pas toujours facile quand on voyage. Il m'est arrivé souvent en visitant une ville de photographier trois fois le même monument car la lumière était plus belle que précédemment, mais après pour faire le tri, ...!
Depuis quelque temps, je regarde attentivement les reportages filmés à la TV pour voir comment est géré ce problème de ciel : et bien souvent, le ciel est sacrifié au profil du reste de la scène et en particulier du visage des personnes. Ces reportages des journaux TV sont souvent faits en numérique mais le matos qu'ils utilisent s'en sort tout de même très bien, et c'est clair, ils savent l'utiliser. Dans les films (du cinéma) , il y a aussi souvent du "cramage" , en particulier dans les scènes d'intérieur où l'on apperçoit l'extérieur. Cet extérieur est généralement cramé, et personne ne s'en offusque. La technique d'enregistrement et de restitution des images a ses limites et ne pourra jamais rivaliser avec ce que fait l'oeil.

Citation:

---

Ces reportages des journaux TV sont souvent faits en numérique mais le matos qu'ils utilisent s'en sort tout de même très bien, et c'est clair, ils savent l'utiliser.

---

Ils ont surtout des torches pour éclairer les gens et compenser le manque de luminosité du sujet... Je l'avais d'ailleurs oublier celui là : Utiliser le flash pour déboucher ! Ca permet d'avoir ca par exemple : (désolé par d'Exif). On est en plein jour, sur le bord de la plage avec juste le flash cobra et le soleil normal. C'est pas du studio...

http://www.chriscb.com/_portfolios/0...S/amandine.jpg

Le polarisant en contre jour, j'ai des doutes...

Viktor> Pas besoin d'être en contre jour pour avoir un ciel blanc.

Citation:

---

Envoyé par chriscb

Ils ont surtout des torches pour éclairer les gens et compenser le manque de luminosité du sujet...

---

Pas toujours, en particulier dans les prises de vue dans la rue où rien n'est en premier plan et où il y a toujours un ciel lumineux et des murs à l'ombre. Et bien ils arrivent à ne pas trop cramer le ciel et bien faire ressortir les ombres, tout ça avec un bon équilibre des couleurs, ... vraiment je suis admiratif de beaucoup de ces reportages de rue. Avant de faire de la photo, je ne me rendais même pas compte de la difficulté que ça présentait.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

un excés d'IR ne renforce pas seulement un contre-jour, il sature la partie du capteur qui donne le cramage du ciel d'où il arrive en direct

dans cette zone sensibilisée par un trop fort afflux d'IR, le capteur saturé réagit en s'arrêtant au plus haut codage de couleur, à savoir le blanc

---

Je ne connaissais pas cette particularité du aux IR, merci Silver et merci à tous les autres pour leur démonstration...en photos ;)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

un excés d'IR ne renforce pas seulement un contre-jour, il sature la partie du capteur qui donne le cramage du ciel d'où il arrive en direct
dans cette zone sensibilisée par un trop fort afflux d'IR, le capteur saturé réagit en s'arrêtant au plus haut codage de couleur, à savoir le blanc

---

Ce post m'avait échapé ! Je ne savais pas qu'il existait dans les capteurs, une zone spéciale dédiée au cramage !:rudolph: J'ai certainement encore beaucoup à apprendre sur la physique des capteurs, mais jusqu'à preuve du contraire, l'IR agit sur les photosites exactement comme la lumière ordinaire, sauf que les filtres RVB sont transparents pour eux, c'est pourquoi on place un fitre IR devant le capteur. Les IR qui réussissent à franchir ce filtre agissent donc simplement comme si de la lumière blanche s'ajoutait à la photo.

Franchement, c'est juste une question de contraste. Mettez votre cellule en mode spot et visez le ciel puis le sol... Vous allez être surpris du resultat.

Citation:

---

Envoyé par predigny

Ce post m'avait échapé ! Je ne savais pas qu'il existait dans les capteurs, une zone spéciale dédiée au cramage !:rudolph: J'ai certainement encore beaucoup à apprendre sur la physique des capteurs, mais jusqu'à preuve du contraire, l'IR agit sur les photosites exactement comme la lumière ordinaire, sauf que les filtres RVB sont transparents pour eux, c'est pourquoi on place un fitre IR devant le capteur. Les IR qui réussissent à franchir ce filtre agissent donc simplement comme si de la lumière blanche s'ajoutait à la photo.

---

petit problème de lecture?

je disais simplement que la partie de l'image formée par l'objectif sur le capteur recevant une dose excessive d'IR voyait ses photosites saturés sortant leur plus haut niveau de tension correspondant au blanc. Ce qui explique pourquoi un ciel bleu se traduit par un blanc intense, le plus intense qui soit, les photosites étant saturés par ce qui leur vient, pas nécessairement de la lumière visible.

Pour rappel: le filtre IR placé devant le capteur est un filtre passe-bas qui étténue le rayonnement infrarouge par rapport aux rayonnements lumineux visibles de plus faible longueur d'onde. Le filtre IR atténue l'IR, il ne l'élimine pas. Si, lors d'une PDV une partie de l'image est saturée par l'excés d'IR, il en reste largement de quoi saturer les photosites qui en reçoivent.

Tout à fait d'accord pour l'excés d'IR traversant le filtre passe-bas IR se comportant comme une dose anormale de lumère blanche saturant les photosites la recevant et qui s'en trouvent à saturation.

Donc on est d'accord mais on ne dit pas les choses de la même manière. Juste une remarque, le filtre passe-bas n'a rien à voir avec le filre IR qui lui est plutôt un "passe-haut" vis à vis des fréquence de la lumière. Le filtre passe-bas filtre les hautes fréquences spaciales de l'image. Mais il n'est pas impossible qu'il soit implémenté sur la même plaque que le filtre IR.

Je vais peut être écrire un truc bête mais en HDR ça donnerais pas un résultat plus proche de ce que voit l'oeil?

:)

Citation:

---

Envoyé par predigny

Donc on est d'accord mais on ne dit pas les choses de la même manière. Juste une remarque, le filtre passe-bas n'a rien à voir avec le filre IR qui lui est plutôt un "passe-haut" vis à vis des fréquence de la lumière. Le filtre passe-bas filtre les hautes fréquences spaciales de l'image. Mais il n'est pas impossible qu'il soit implémenté sur la même plaque que le filtre IR.

---

le filtre IR et le passe-bas sont implémentés sur la même vitre située dévant le capteur.

Concernant les infrarouges ( IR ou plus exactement les proches IR ) leur action sur l'aspect des objets :
Un objet sera éclairci ( plus ou moins ) s'il réfléchit ( plus ou moins ) les IR et pourra même prendre un aspect blanc et être surexposé si son exposition était déjà limite.

Un objet sera assombri ( plus ou moins ) s'il ne réfléchit pas ( plus ou moins ) les IR et pourra même être rendu complètement noir

réfléchissent les IR les feuilles caduque des arbres, l'herbe (très réfléchissants), les aiguilles des conifères dans une moindre mesure.
Les nuages aussi ( à cause des gouttelettes d'eau qui réfléchissent les IR )

PAR CONTRE les ciels tendent à être assombris et même rendus noirs à cause du peu d'aptitude des molécules d'air à réfléchir les IR.

Pour avoir les rendus ci-dessus il faut avoir un appareil photo qui laisse passer quelques IR et en plus le munir d'un filtre IR qui coupe le visible ( on peut aussi enlever le filtre IR devant le capteur si on a un numérique).

Les numériques actuels ne laissent pratiquement passer aucun IR. On sait faire des filtres efficaces. Donc pour faire de la photo IR on enlève le filtre devant le capteur.
Ce n'était pas le cas pour les premiers numériques ou certains appareils filtraient mal les IR. Cela engendrait quelques effets de couleur ( comme des noirs qui prenaient des teintes bleuâtres ) mais c'était très marginal.
Et jamais un ciel bleu ne sera rendu blanc à cause des IR.

Actuellement AUCUNE surexposition ne peut être visiblement attribuée aux IR.

Citation:

---

Envoyé par jclauney

......
Actuellement AUCUNE surexposition ne peut être visiblement attribuée aux IR.

---

C'est aussi mon avis, et même si l'on est un peu moins catégorique, on peut dire que la lumière visible suffit amplement à elle toute seule, à faire des sur-expositions (du ciel voilé en particulier) mais dans certaines circonstances (contre-jour et ciel très légèrement voilé), les IR même filtrés, peuvent participer à élargir le voile blanc qui entoure le soleil. En fait, la vraie question serait de demander quelle est la contribution exacte (en %) des IR sur cet effet, et là, il vaut mieux être très prudent, .... à moins de disposer d'articles dont la source est d'une fiabilité indiscutable, ou de faire soit même des mesures avec un matos de laboratoire (en particulier des filtres parfaitement caractérisés).