Comparo : Sigma 10-20 VS Canon 10-22 et 12-24 Tokina

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

22/06/2007, 14h49
Vasquez

Comparo : Sigma 10-20 VS Canon 10-22 et 12-24 Tokina
Bonjour,

Je viens d'acheter à un membre du forum le Sigma 10-20 (en parfait état :)), le jour même de sa réception j'ai vu le canon 10-22 en occasion pour une centaine d'euros supplementaire --> https://www.eos-numerique.com/forums...10-22-a-41774/

J'ai été l'essayer en me disant que si le Canon était meilleur, je revendrai le Sigma... Donc j'ai pris pas mal de photo entre f3.5 et f11, à 10mm et 22mm (ou 20mm). Pour illustrer ma conclusion, Je mets une photo prise à 10mm f11 avec mon 350D : 3 crops du centre, du bord et des abérations chromatiques pour que vous jugiez par vous même. il va de soi que ce cliché est brut de capteur.

Photo complète réduite :
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | canon 10-22 | 10mm | 1/60s | f/11 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | sigma 10-20 | 10mm | 1/60s | f/11 | ISO 100
Crop centre :
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | canon 10-22 | 10mm | 1/60s | f/11 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | sigma 10-20 | 10mm | 1/60s | f/11 | ISO 100
Crop bord :
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | canon 10-22 | 10mm | 1/60s | f/11 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | sigma 10-20 | 10mm | 1/60s | f/11 | ISO 100
Abérations chromatiques :
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | canon 10-22 | 10mm | 1/60s | f/11 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | sigma 10-20 | 10mm | 1/60s | f/11 | ISO 100
Ma conclusion :

Sigma :

+ Qualité d'image homogène
+ Moins cher
+ Livré avec un pare soleil + house
+ Pas ou très peu d'abération Chromatique
+ Tout métal -> 470g
+ Bague MaP nikel
+ Plus net que le Canon sur les bords
- Très legère teinte magenta dans les clichés.
- Bague zoom qui "gratte" un peu

Canon :

+ Ouverture de f3.5 à f4.5 contre f4 à f5.6 pour le sigma
+ Qualité d'image
+ AF un poil + rapide
+ C'est un Canon quand même ;)
- Construction + cheap (plastique) -> 385g
- Abérations chromatiques.
- Bords + flous

Les 2 objectifs délivrent des photos de très bonne qualité tous les deux, ils sont très très proches, mais j'ai pris la décision de garder le sigma :).

Je ne suis pas un testeur professionnel mais j'espère que ce petit test servira aux acheteurs indécis.

Amicalement,

Yann.

edit : erreur ds une photo
22/06/2007, 15h17
meshuggener

ça me parle plus que les tests de mire en effet ! Peut être que c'est moins "pro" comme tu dis mais quelquepart...
Tu as raison pour le sigma je trouve. bonnes photos !
22/06/2007, 15h24
G1KNON

Bonne initiative, mais j'ai l'impression que la 3 et la 4 sont les deux mêmes (2 fois la photo canon)!!. Sinon je serais ravi que quelqu'un en face de même avec le sigma 12-24.
22/06/2007, 15h55
Vasquez

Citation:

Envoyé par G1KNON

...j'ai l'impression que la 3 et la 4 sont les deux mêmes (2 fois la photo canon).

Et pourtant elles sont bien différentes :)
22/06/2007, 16h32
zerkkk

Citation:

Envoyé par Vasquez

Et pourtant elles sont bien différentes :)

Il me semble que ce sont 2 crops de la photo prise au Canon... cf le monsieur qui téléphone.
22/06/2007, 16h36
Vasquez

Citation:

Envoyé par zerkkk

Il me semble que ce sont 2 crops de la photo prise au Canon... cf le monsieur qui téléphone.

Oups !!! Vous avez raison !!!!

Je change ça tout de suite !
23/06/2007, 17h03
Lapinou

Wahou...

Le Sigma a tendance à flouter les Twingos...

Bon, OK, je sors...
23/06/2007, 17h22
romain74

Code:

ça me parle plus que les tests de mire en effet !

+1 .......c'est carrement plus parlant
moi j'ai quand du mal avec la forte distorsion a 10mm
18/07/2007, 11h24
edgar1908

sigma 10-20 ou canon 10-22

Bonjour, néophyte en la matière que me conseillez-vous pour un voyage en Guadeloupe ? :Lighten: je suis allé sur la base de données mais j'aimerai avoir votre ressenti

je possède déja un sigam 18/200 avec filtre polarisant circulaire , est-ce que cela est suffisant ?

merci d'avance pour votre aide

Discussion fusionnée sujet déja abordé de multiples fois. Administration EOS Numerique.
18/07/2007, 11h29
jack lafrite

j'y étais en février
principalement utilisé le 28-70
paysages en 10-20
colibris, iguanes et autres bestioles 100-400
éventuellement une panoplie de dégradés cokin

dans quel coin vas tu ?
cadeau utile:
CARTE GUADELOUPE MARTINIQUE : Les cartes de la Martinique et de la Guadeloupe - Cartes routière IGN touristique

sigma ou canon en 10-20 ? j'avais le sigma sans aucun problème
18/07/2007, 12h31
edgar1908

du coté de ste anne,
tour prévu aux chutes du carbet, cascade des écrevisses, etc ...
18/07/2007, 14h22
jack lafrite

n'abuse pas sur le ti punch !
le sigma peut très bien suffire
18/07/2007, 15h38
canon-passion

Tu as aussi le 12/24 Tokina qui est excellent et f/4 constant.
19/07/2007, 16h57
charlie3862

Citation:

Envoyé par canon-passion

Tu as aussi le 12/24 Tokina qui est excellent et f/4 constant.

c clair !!

moi j'hésite bcp à le prendre celui là ...:34:
19/07/2007, 17h04
Vasquez

Le problème du Tokina, à ce que j'ai pu lire, ce sont les abérations chromatique qu'il génére...
19/07/2007, 17h27
Myso.

D'accord avec tes conclusions, garde le sigma!
(j'ai le Canon et suis en adéquation avec ces tests..)
19/07/2007, 17h29
canon-passion

Citation:

Envoyé par Vasquez

Le problème du Tokina, à ce que j'ai pu lire, ce sont les abérations chromatique qu'il génére...

C'est vrai, mais elle sont quand même limitées et faciles à corriger avec DxO ou un derawtiseur comme Ligthroom ou Camera Raw. Vous trouverez bientôt sur le forum un test complet de cette optique, juste le temps de mettre en place certaines choses.

Cet objectif est très très bien fini, son piqué est redoutable pour cette focale et il est en f/4 constant.

Petits exemples:

https://www.eos-numerique.com/eoscop...s/70344622.jpg

https://www.eos-numerique.com/eoscop...s/67081667.jpg

https://www.eos-numerique.com/maphoto/0705/69688511.jpg
19/07/2007, 21h35
alexARC

Superbes photos !

L'avantage (peut etre inconvénient aussi pour certains) du tokina, c'est aussi d'être EF et non EF-S?
20/07/2007, 10h12
canon-passion

Citation:

Envoyé par alexARC

Superbes photos !

L'avantage (peut etre inconvénient aussi pour certains) du tokina, c'est aussi d'être EF et non EF-S?

Attention! Le fait que le Tokina puisse se monter physiquement sur un 24X36ne le rend pas totalement compatible pour autant! Entre 12 et 16 mm, les coins sont sombres et l'image presque ronde! On ne peut l'utiliser sur 24X36 qu'entre 16 et 24 mm.
20/07/2007, 12h00
alexARC

Cela signifie t-il qu'il en est de même sur un full frame?

Si oui, quel UGA permet cela?
20/07/2007, 12h56
Vasquez

Citation:

Envoyé par alexARC

Cela signifie t-il qu'il en est de même sur un full frame?

Si oui, quel UGA permet cela?

L'équivalent d'un UGA sur un FF est le 17-40 par exemple.
20/07/2007, 13h06
OpedroO

c'est vrais que le Tokina et Sigma on le gros avantage de ce monté sur un 10D par exemple...

une question, monter un UGA sur un 1Ds ou 5D, ok sa le fait pas, mais sur un 1D avec son coef de x1.3 sa donne quoi??? parce que il me semble bien que la série 1 n'accepte pas les EF-S
20/07/2007, 13h40
Bob-74

Citation:

Envoyé par canon-passion

Tu as aussi le 12/24 Tokina qui est excellent et f/4 constant.

Ah ! J'vous jure, y'en a qui viennent foutre la pagaille. :badmood:

Avec 2 optiques c'est déjà difficile de faire un choix, alors avec 3, bonjour les dégâts. Y va plus savoir quoi prendre le gars. :clown:
20/07/2007, 16h41
canon-passion

petite rectification, un UGA, c'est un ultra grand angle. Sur un APS-C ce sont les focales comprises entre 10 et 14 mm qui donnent l'équivalent de 16 à 22 mm.

Sur un 24X36, ben le 17/40 ou le 16/36 sont des UGA! Et en HGA (hyper grand angle), il n'y a que le Sigma 12/24, sans compter les focales fixes (14 mm Canon ou Sigma) et les fish eyes.
20/07/2007, 16h51
Vasquez

Citation:

Envoyé par canon-passion

petite rectification, un UGA, c'est un ultra grand angle. Sur un APS-C ce sont les focales comprises entre 10 et 14 mm qui donnent l'équivalent de 16 à 22 mm.

Sur un 24X36, ben le 17/40 ou le 16/36 sont des UGA! Et en HGA (hyper grand angle), il n'y a que le Sigma 12/24, sans compter les focales fixes (14 mm Canon ou Sigma) et les fish eyes.

Effectivement, je n'ai pas été assez précis :rolleyes:
20/07/2007, 17h00
OpedroO

Citation:

Envoyé par canon-passion

petite rectification, un UGA, c'est un ultra grand angle. Sur un APS-C ce sont les focales comprises entre 10 et 14 mm qui donnent l'équivalent de 16 à 22 mm.

Sur un 24X36, ben le 17/40 ou le 16/36 sont des UGA! Et en HGA (hyper grand angle), il n'y a que le Sigma 12/24, sans compter les focales fixes (14 mm Canon ou Sigma) et les fish eyes.

ok merci pour la précision sur les UGA APS-C et HGA APS-H
et je ne savais pas que seul le sigma était compatible...
20/07/2007, 17h02
canon-passion

Citation:

Envoyé par Vasquez

Effectivement, je n'ai pas été assez précis :rolleyes:

Y'a pas de mal! ;) En fait la confusion vient surtout du fait que bon nombre d'entre nous utilisons des optiques comme le 17/40 qui est un UGA à la base, comme d'un transtandard (équivalent d'un 27/64mm) à cause de cette conversion de focale !
20/07/2007, 17h09
Vasquez

Citation:

Envoyé par canon-passion

Y'a pas de mal! ;) En fait la confusion vient surtout du fait que bon nombre d'entre nous utilisons des optiques comme le 17/40 qui est un UGA à la base, comme d'un transtandard (équivalent d'un 27/64mm) à cause de cette conversion de focale !

... Illustration en image (que j'ai déjà postée mais je sais plus où) de mon 17-40 sur mon 350D et sur un argentique, photos prisent à la même place :

http://img119.imageshack.us/img119/716/testffkj7.th.jpg
21/07/2007, 11h32
jean-louis

oui Canon passion mais, contre le Tokina...

Il faut bien se rappeler que 10mm c'est pas 12 (2 mm de différence à ces focales , ça compte, surtout multiplié par le coef 1'6.)
J'ai le 17/40 et je vais donc m'orienter vers le Sigma ou le Canon pour me retrouver avec un 16mm, équivalent 24X36 et non avec un 19mm
21/07/2007, 13h52
bastien95

<je vais donc m'orienter vers le Sigma ou le Canon pour me retrouver avec un 16mm, équivalent 24X36 et non avec un 19mm>

j'ai une petite question pour jean-louis
lorsque je prend une photo avec mon 18/55 efs, a 18 mms le plan est beaucoup plus
serré qu avec mon tokina a 12 mms
conclusions
12mms n'est pas un equivalent de 19 en 24-36
je ne sais pas si je suis clair dans mes explications !
si non, merci de m'expliquer ou est mon erreur
21/07/2007, 14h06
canon-passion

Citation:

Envoyé par jean-louis

Il faut bien se rappeler que 10mm c'est pas 12 (2 mm de différence à ces focales , ça compte, surtout multiplié par le coef 1'6.)
J'ai le 17/40 et je vais donc m'orienter vers le Sigma ou le Canon pour me retrouver avec un 16mm, équivalent 24X36 et non avec un 19mm

C'est vrai! C'est l'un des rares défauts du Tokina! Après c'est à chacun de voir si la différence d'angle est importante.
22/07/2007, 19h20
cris13

bonjour,

suis nouveau sur le forum donc pas encore très au point .

personne ne parle du tamron 11-18 . yatil un problème avec cet objectif?
pourtant d'après les critiques et les "on dit" il serait plutôt pas mal; du niveau du sigma 10-20 .

j'a acheté le mien il y a 15 jours dans une ville dont le nom commence par HK :rolleyes: 340 € fdp in.
j'ai fais 50 photos avec et pour l'instant je suis satisfait du résultat.
bientot quelques vacances à la montagne me permettrons d'approfondir le sujet.
22/07/2007, 21h43
Myso.

Mr Scorfel a un Sigma et je viens de voir (toujours sur le forum on est d'accord..) des paysages "à la Scorfel" avec un Canon 10-22 qui n'ont pas son rendu ni piqué..
22/07/2007, 22h05
canon-passion

Citation:

Envoyé par Myso.

Mr Scorfel a un Sigma et je viens de voir (toujours sur le forum on est d'accord..) des paysages "à la Scorfel" avec un Canon 10-22 qui n'ont pas son rendu ni piqué..

Pour vraiment juger, il faudrait faire les deux mêmes photos avec les deux objectifs. Et l'affichage en 800 pixels sur le forum n'est pas significatif.
23/07/2007, 08h58
Vasquez

... Que quelqu'un me prête le tokina et je retourne au même endroit pour avoir les crops 100% identiques des 3 UGA....
26/07/2007, 11h15
lemildiou

petite question, je voulais m'acheter le sigma 10-20 pour mon 350D mais est-ce qu'il sera compatible avec un 30D si je m'en achetais un par la suite?
26/07/2007, 11h23
canon-passion

Citation:

Envoyé par lemildiou

petite question, je voulais m'acheter le sigma 10-20 pour mon 350D mais est-ce qu'il sera compatible avec un 30D si je m'en achetais un par la suite?

Oui, avec le 30D et tous les appareils à petit capteurs! Il ne sera pas compatible avec les EOS 1D et Ds et le 5D.
26/07/2007, 11h26
lemildiou

ouf !!! merci, j'avais vu sur un site de vente en ligne compatible avec 300D 350D et 20D et c'est tout, ils sont juste pas à jour alors?
26/07/2007, 11h38
Helios

Citation:

Envoyé par lemildiou

ouf !!! merci, j'avais vu sur un site de vente en ligne compatible avec 300D 350D et 20D et c'est tout, ils sont juste pas à jour alors?

Effectivement c'est le moins que l'on puisse dire, cet objectif étant également compatible avec le 400D en plus du 30D, tu n'as aucune crainte à avoir ;)
05/09/2007, 10h26
reke

Canon 10-22 ou Sigma 10-20

Bonjour,

Grand dilemme, je sais que ce n'est pas le même prix, mais j'aimerais un avis de pro, et de ceux qui l'utilisent...

Je sais bien qu'il fait 260 € de plus le Canon, mais s'il est vraiment mieux je préfère économiser et me le payer.

Le Sigma ouvre à 4 - 5.6 alors que le Canon 3.5 - 4.5, ca change bcp vu que c'est des grands angles...

Merci pour vos réponses.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page