Version imprimable
Bonjour à tous,
je comptais acheter un eos 30d d'ici peu mais apparement le 40d ne devrait peut etre pas trop tarder et je voulais savoir ce que vous me conseiller de faire: acheter un 30d ou patienter encore un peu pour passer au 40d qui je suppose sera plus cher que le 30d actuellement.
Merci de vos réponses en espérant ne pas avoir fait un doublon avec mon post.
La meilleure solution selon moi, si l'on n'a pas d'appareil; est de prendre un 350D d'occasion garantie en attendant le 40D.
Moi j'ai pas attendu, je viens d'acheter un 30D! Le 40D en fera pas de plus belles photos. Le 30D me va convient très bien pour mon utilisation. Et puis le 40D aurait quoi de plus???? L'anti poussière : j'y crois pas trop ; une meilleur mesure des hautes lumières facon "Fuji" : oui ma foi.... , un mode rafale plus rapide : j'en ai pas besoin....
Je ne sais pas quelle est ton utilisation mais je ne peux que te conseille le 30D et investit sur les optiques, c'est le plus important, avec le boitier! (enfin a mon avis!)
Bonjour et bienvenue sur le forum !
je crois hélas que si: tu as crée un doublon :D ceci dit la réponse est qu'à force d'attendre tu n'acheteras jamais rien .... actuellment canon fait des cash back sur le 30d le rendant très intéressant sur le plan financier !
Quand le 40d sortira il sera plus cher et personne ne sait encore ce qu'il apportera de plus (j'espère qu'ils ne referont pas le coup du passage 20d-30d :clown: )
donc ou tu attends en admirant toutes ces belles photos que tu ne peux faire faute d'avoir acheté le 30d ou tu fonces et tu profites du temps présent :34:
ben si tu es patient attend le 40d........sinon saute sur le 30d un excellent appareilCitation:
Envoyé par zip_man
Pourquoi conseiller le 30D qui coûte une fortune pour ce que c'est, alors qu'il n'a vraisemblablement pas de reflex, que le 40D sort bientôt et qu'il est (peut-être) débutant?
merci pour vos réponses si rapides, je crois que je vais franchir le cap et acheter un 30d, en plus c'est vrai qu'avec les cash back, ça vaut le coup.
Salut,
a force d'attendre tu peux aussi te dire que tu perds du temps et des clichés ...
si dans la liste des évolutions une te semble indispensable alors oui ... attends ...
sinon trouves tu que les photos postées ici soient mauvaises ? si ... alors attends ... es tu certain que le 40D fera mieux ? ...
un boitier que tu connais bien, même vieux, avec de bons objectifs donnera certainement de meilleurs clichés que la dernière nouveauté
mon choix a été plutot de partir sur un 400D pour les nouveautés le temps d'acquérir les objectifs, quand au 40D j'y penserai deja lorsqu'il existera vraiement et que les premiers retours seront la, mais surtout s'il m'amène vraiement qqchose par rapport au 400D et que j'ai le sentiment qu'il sera plus adapté aux photos que je veux faire ...
mais d'ici la un 450 ou un 500 verra ptet le jour ...
à attendre pour moi on fait que perdre son temps, il vaut mieux partir sur le meilleurs choix du moment, c'est autant de temps de gagner qu'a hésiter pendant des lustres :)
Bonjour et bienvenu à toi sur le forum! Je t'invite à faire ta présentation dans le forum ad hoc, "présentation et règlement".
Sauf évennement exeptionnel (sortie d'un boitier Sony par exemple) ne comptez pas a voir le 40D avant la fin d'année dans les vitrines. Il sera vraisemblablement présenté à la rentrée et dispo pour les fêtes.
Donc la question est la suivante: Que veux tu faire? Acheter un 40D qui à l'air prometteur ou consacrer ton budget dans les optiques?
Les conseilleurs sont pas les payeurs, mais si c'est ton premier boitier, achete plutôt un 350D d'occas comme dit précédemment (on en trouve à 400€) et consacre ton budget restant dans une bonne optique. Soit un 17/55 f/2.8 IS (1000€) soit plus intéressant et pas très loin en qualité, le 18/50 f/2.8 Sigma associé à un 50/150 f/2.8 Sigma (les deux pour environ 1100€)
Beaucoup pensent que c'est le boitier qui fait les photos, c'est loin d'être aussi évident.
pour une bonne photo, 50 % est du au photographe, 40 % aux optiques et les 10% restant au boitier.
Ecoute-nous, suis la bonne voie. :DCitation:
Envoyé par canon-passion
Un 350D te permettra de te faire au reflex et le mieux c'est qu'en le revendant à la sortie du 40D tu perdras très très peu.
j'avais bien lu ici et la que le 350d ou 400d suffisent pour debuter mais j'en ai déjà eu en mains et je trouve ça petit au vue de ma taille de mains.
du coup je suis un peu perdu et comme certains m'on dit, il faut se décider rapidement car tout ce temps d'attente et de réflexion est du temps de perdu et surtout des photos de perdues.
avec un budget de 1500euros environ, vous etes donc plus nombreux à me conseiller un 350d et pourquoi pas un 17-55 pour aller avec.
Sinon j'avais pensais à un 30d avec un 17-85
350D + tamron 17-50 : pas cher et super efficace. Dès que le 40D sort tu revends le 350 à quasiment le prix d'achat et gardes, si tu le souhaites, le Tamron. Prends tout d'occas' garantie dans de bonnes boutiques reconnues de préférence (pour la revente).
Photographier avec un appareil un peu petit pendant quelques mois n'est pas insurmontable je le fais depuis un an et demi. :D
Le grip sur ton 350d tu mettras et la prise en main largement meilleure sera
Dans l'excellente optique 17 55 2.8 is tu investiras
Et du plaisir à shooter tu auras :D
That's the idea! :clap_1:
oula (est ce que je peux dire que c'est une c....... bref c'est faux) c'est faux de dire ça, une bonne photo c'est un cadrage, une exposition, un partis pris (MAP), quel matos fait tout seul la moitié de ça? NON,une bonne photo c'est 99% du photographe et 1% du matos, après le matos permet de faire deplus grands agrandissements, d'avoir plus de piqué,d'avoir moins de bruit... de se faciliter la vie, perso j'attend le 40D pour passer au numerique,et si il me deçoit je prendrais un 5d, pour la monté en iso (je fait presque que du concert)Citation:
Envoyé par canon-passion
Toutes ces discussions sur les pourcentages ne veulent pas dire grand chose selon moi... En plus c'est hors sujet! ^^
Hello,
J'ai un 400D (proche du 350D donc) et mon conseil :
Attend que le 40D sorte, si il est réellement mieu que le 30D achete le, sinon le prix du 30D va chuter et tu en trouvera tout plein en occas.
Mais au moin tu choisira en connaissance de cause, pour l'instant on ne sait rien du 40D ....
Si tu as besoin d'un apn d'ici là, le 350D/400D fait des très belles images mais a un (très) mauvais viseur et est asser petit. Voir un compact, il y en a des asser bon pour pas cher, en tout cas en attendant.
Tous les boitiers se valent plus ou moins. Par contre les optiques sont bien plus importantes et le photographe encore plus. Après on peut contester les %, mais dans l'idée c'est pour dire que le boitier arrive bien après le photographe et les optiques.b rtu peux être le meilleur photographe au monde, si tu as un cul de bouteille devvant ton APN, tu feras de la bouillie de pixels!Citation:
Envoyé par tross
et donc pour reprendre le fil du sujet, qu'avec un budget donné (dans le cas présent 1500€) il vaut mieux privilégier les optiques que le boitier.
Je te déconseille le 17-85, j'en ai eu un y a pas si longtemps, il me paraissait plutot bien sur le moment, et depuis peu je suis passé a 1 17-40L, et je peux et dire que c'est le jour et le nuit.... Dans ton budget de 1500 euros, j'hésiterais pas une seconde : un 400d avec 1 canon 17-40 + 1 canon 28-135 IS d'occasion!Citation:
Sinon j'avais pensais à un 30d avec un 17-85
Bienvenue à toi,
Cela fait un mois et demi que j'ai acheté mon 30D + 17-85 profitant du cash bask (que j'attends toujours d'ailleurs) et je ne le regrette pas.
Pour 1250€ (cash back compris) j'ai un vrai boitier entre les mains qui me permet de faire de superbes photos...
Après c'est toi qui voit... Mais le 30D n'est pas à négliger, crois moi.
ce qui me fait patienter, c'est que j'attend des innovations du genre :
- tropicalisé (la concurrence y vient et même si c'est réservé aux pros, canon peut frapper fort dans cette gamme)
- corrections optiques intégré au boitier (pour ne plus perdre un temps fou et précieux en post-traitement) : ce serait une vrai innovation que le numérique permet aujourd'hui
- grand viseur
- et ?
on verra bien, en tout cas le 30D reste un choix excellent... surtout avec le cash-back..., quid de la date de sortie du 40D ! (le 20D était sorti en juillet :-)
+1 30D c'est d'la balle !!!
bonsoir,
effectivement il est plus intéressant d'investir dans des optiques que dans un boitier.
Suivant le type de photos (paysage, portrait) et si tu trouves que le 350D/400D est trop petit et que tu ne souhaite pas trop investir, pourquoi ne pas regarder le 10D. il y en a en occasionnellement à pas cher. cela te permet d'attendre la sortie du 40D et tu le gardes en second boitier.
voilà une autre suggestion pour démarrer
Coté budget 1500€ c'est ce que ca m'a couté pour :
- 1 400D
- 1 17-70 DC Sigma
- 1 70-300 DG APO Sigma
- 2 carte mémoire 2Go
- 1 batterie supplémentaire
- 1 Slingshot 100 pour trimbaler ca
C'est ptet pas le summum mais j'avais a peu pres le meme budget que toi, et voila mes choix :)
c'est clair que c'est ptet pas un 30D mais si a terme je le trouve trop petit je prendrai un grip ... pour le viseur ben il est ptet un peu petit mais bon, ca m'empeche pas d'y voir dedans et de trouver mon sujet :)
En tout cas a ta place ptet que j'attendrais ... si j'étais sur d'une date ...
Tout à fait presque vrai, MAIS.Citation:
Envoyé par tross
La bonne photo, c'est le cadrage, et le photographe qui y contribue et lui seul uniquement, et une bonne qualité d'image.
Mais, la bonne qualité d'image est dûe en grande partie à l'optique et, EGALEMENT au boîtier (numérique).
Du temps de l'argentique, les boîtiers contribuaient peu à la qualité d'image car chacun choisisait, en fonction de ses besoins, la pellicule.
En numérique, il y a une différence importante, entre les boîtiers, dûe aux capteurs et à l'électronique embarquée.
Les boîtiers ne sont donc pas tous égaux.
Pourquoi Canon l'emporte devant la concurrence avec ses capteurs CMos et ses "Digic 2 & 3" ?
Tous vos pourcentages c'est bien beau les gars...mais j'ai beau bien cadré dans le viseur, en lumière faible, si mon 350D rame pour faire la mise au point et la fait mal, même avec mon 17-55 IS...le boitier devient quand même le maillon faible !
Alors vivement le 40D.
Si les 350D / 400D te semblent trop petit, on trouve des 20D d'occaz :Lighten: . De mémoire les évolutions entre le 20 et le 30D n'étaient pas si importantes. Quand sortira le 40D tu pourras même conservé le 20D en second boitier !
ouinnnnnnnnnnnnnnnnnn je veux un Mark III!!!!!!! ok je sors
Content de ne pas se sentir seul dans ce cas! :thumbup:Citation:
Envoyé par Fred08
+1, je suis aussi totalement d'accord.Citation:
Envoyé par J-A
Certaines photos sont tout simplement impossibles à prendre sans du matos adapté.
OK mais c'est quel % de photos? Sachant qu'ensuite on peut encore faire des MAP manuelles. il y a 20 ans, les boitiers ne montaient pas au delà du 1/2000 eme, comment on faisait? Et il y a 25 ans il n'y avait pas d'AF, comment on faisait ? Il y a 40 ans on ne dépassait pas les 2 im/sec, etc, etc...
A force de faire l'apologie du matériel on en oublie l'essentiel !
Ce que veut dire Fred, je pense, c'est que comme je le disais cette histoire de % ne rime à pas grand chose.
Et bien certaines photo n'existaient tout simplement pas (les photos extrêmes en sport, animalier, macro... etc) et ce n'est pas une histoire d'apologie du matériel, mais cela facilite grandement la prise de photo tout simplement, cela donne de la liberté dans le choix des sujets et permet d'obtenir un résultat top de façon régulière au lieu d'une fois de temps en temps. Autrement tous les pros auraient un polaroid si seul l'oeil du photographe suffisait.
Ex : certaines photo animalières me seront toujours impossibles à réaliser car je n'achèterai jamais un 500 f4 qui seul permet d'avoir ce si beau bokeh derrière l'animal situé à grande distance.
Mais je suis d'accord il est tout-à-fait possible de réaliser de très belles photos avec un appareil pourri, mais c'est au prix de plus grands efforts, de temps notamment, et souvent en se restreignant à certaines types de photo.
Si au contraire! On voit de plus en plus de personnes sur les forums qui ne raisonnent que sur la qualité du boitier et qui sont prêts à mettre 1500 € dans un 40D et à coté de ça monter un 18/200!Citation:
Envoyé par J-A
Encore une fois, la qualité du boitier c'est bien, mais ça passe bien après les optiques et les qualités du photographe.
Tout à fait! Mais si tu mets un 400D avec un 24/70 f/2.8 dans les mains d'un pro il te sortira des photos sublimes. A contrario, un EOS 1Ds MKII avec le même 24/70 f/2.8 dans les mains d'un débutant, il te fera toujours des photos de tata Ginette (j'ai rien contre tata Ginette! :D )Citation:
Envoyé par rico7578
Euh un 350D appareil pourri?:confused: :confused:Citation:
Envoyé par rico7578
Tout à fait d'accord.Citation:
Envoyé par canon-passion
Ce que je me dis maintenant c'est que je ferai mieux de passer plus temps à penser à la réalisation de mes photos (composition, heure etc...) que de discourir sur tel ou tel objectif mieux piqué qu'un autre.
En effet, c'est évidemment très probable... mais pas forcément si il doit prendre un truc très faiblement éclairé en rafale par exemple. Bref tout dépend du type de photos.Citation:
Envoyé par canon-passion
Mais c'est sur que l'appareil ne fait pas tout, mais le photographe non plus !
Et puis là tu compares 2 boitiers très bons donc proches pour moi ;-))
Par contre entre un polaroid et un 1DmkIII sur un martch de tennis, pour prendre la balle en vol, même le meilleur photogrpahe pro aura plus de mal avec le polaroid !
Non attention, je ne parle pas du tout de mon cas je parle simplement en général, je ne suis pas d'accord pour dire de façon générale que ce qui fait une belle photo c'est uniquement ou presque le photographe.Citation:
Envoyé par canon-passion
Perso si j'attends le 40D c'est juste pour gagner en confort de prise de vue (antipoussière, prise en main, autonomie, viseur) et pour pouvoir réaliser des photos nettes de certains sujets délicats (autofocus). Donc bref c'est du luxe on va dire, un caprice de gamin j'en suis parfaitement conscient, je peux très bien vivre sans !
Ce n'est pas avec le 40D que je ferais de plus belles photos que celles que je fais avec mon 350D, c'est juste que je pourrais faire d'autres photos, différentes, plus difficiles techniquement à réaliser et tout ça avec plus de facilité.