[Conseils] Pour un 100D : canon 100mm ou sigma 105mm?

Bonjour tout le monde,

Je viens de lire sur ce forum tout ce que j'ai pu trouver concernant mon problème (mon dilemme) et je suis complètement perdue. C'est pourquoi je viens chercher conseil auprès de vous.

Voilà presque un an que je me passée au reflex, avec un 100d.
Comme indiqué dans mon profil, j'ai actuellement deux objectifs :
- Le canon 18-55mm fourni de base avec mon boitier.
- Le canon 55-250mm stabilisé (j'avais hésité avec le Tamron 70-300mm stabilisé et la version non stabilisée, mais j'ai finalement opté pour le canon, parce que j'ai bénéficié d'une promo qui me faisait le canon neuf au prix du tamron non stabilisé neuf, le choix a été vite fait).
- J'ajoute que j'ai récemment acheté un trépied Manfrotto.

J'ai mis de côté et finalement j'ai souhaité investir dans un nouvel objectif.
Après tergiversations, je suis partie sur un canon ef-s 10-22mm f/3.5-4.5. (en commande). (J'avais hésité avec le canon 10-18 (moins cher et moins lumineux d'après ce que j'ai lu). Il parait que le 10-22 est une valeur sûre.

Jusque là mon raisonnement est le suivant : combler les "trous", d'où le choix du grand angle avant l'objectif Macro.


Tout ça pour dire que je songe déjà à mon prochain achat, histoire de savoir combien je vais devoir mettre de côté approximativement.
Et après tout ce blabla, voici ma question : quel objectif macro pour un 100d?

J'ai bon lire des tas de topics, j'ai franchement du mal à m'y retrouver sachant que je débute.
Voici mes choix initiaux :
- Canon 100mm version L (ça on est d'accord c'est le must, mais je me demande si ça irait avec mon 100d et puis le coût est différent des autres cailloux).
- Canon 100mm f/2.8 USM
- Sigma 105mm stabilisé
- Tamron 90mm

J'avais pensé au 60mm de canon, mais j'ai peur de devoir être trop proche de mon sujet (et je compte utilisé l'objectif surtout pour de la macro, et éventuellement du portrait, pas l'inverse).

En résumé, je cherche un bon objectif macro, mon premier choix serait le 100 L si vous me dites que ça irait avec mon petit boitier. Si non, à défaut, que me conseilleriez-vous? Sachant que les 3 autres tournent dans la même gamme de prix. À prix égal, lequel des trois objectifs vaut vraiment la peine d'investir dedans? J'aimerai autant investir dans un caillou qui vaut la peine.

Tamron j'ai des doutes : je lis des trucs positifs comme négatifs dessus (niveau qualité de photo, piqué, bruit, finitions,...)
Sigma, j'ai une amie qui a le 105 et elle en est fan, maintenant elle me déconseillait d'acheter un boitier canon (je crois qu'elle déteste cette marque) en essayant de m'orienter vers un boitier sony.
Canon, j'aurai tendance à penser "autant rester chez canon puisque mon boitier est canon".


J'ai cherché un maximum d'informations et franchement, je m'y perds totalement. Merci de votre aide.

si tu sais que le 100L est le must c'est déjà ça
pour le reste ils sont tous bons.
de toute façon avec un 100D tous les objectifs sont trop gros:thumbup::

Bonsoir oly,

Merci de ta réponse :)
Ok donc que je choisisse le 100mm non L, le Sigma ou le tamron, il n'y a pas de différences flagrantes?

Qualitativement, ce sont des optiques macro, donc très bonnes à excellentes !
Après, côté taille effectivement, un 60mm serait peut-être plus proche du format du 100D, mais la proximité au sujet à grand grandissement est un petit désavantage.
Puis les 90 à 105, quelque soit la marque, le modèle, tous combleront les désirs de la macro. La stab est tout de même un plus non négligeable, si le budget te le permet. Et effectivement, le 100L, reste un peu la rolls de cette gamme d'optiques? Gros sur un 100D, mais optiquement irréprochable.
Fabien

Citation:

---

Envoyé par Chouette01

Bonsoir oly,

Merci de ta réponse :)
Ok donc que je choisisse le 100mm non L, le Sigma ou le tamron, il n'y a pas de différences flagrantes?

---

Non moi je choisirais avec stab pas le 100 canon.
le90 tamron avec stab est trés trés bien pour un budget limité.
la stabilisation est trés utile en macro.

Merci Fabien pour ces précisions!

Je n'avais pas songé faire du poids un critère de sélection!

Je viens de vérifier, le Sigma 105mm est le plus lourd (725gr), le canon (600gr) et le Tamron est un peu plus léger (550gr).

Niveau longueur, le canon est le plus petit (119mm), vient le Sigma (126mm) et le Tamron en dernier (130mm).

Ceci dit, le Tamron est dit "à encombrement constant" si je comprends bien, ça signifie qu'il ne bougera pas à l'inverse des deux autres qui vont s'allonger, c'est bien ça?

Petite question de précision pour ma culture générale : ces objectifs peuvent-ils endommager mon boitier de par leur poids, ou est-ce juste une question d'esthétique? (Parce que si c'est juste une question de "look" sincèrement, je me fiche un peu que mon boitier paraisse rikiki à côté de l'objectif, surtout que je serais peut-être amenée à changer de boitier un jour).

-----

Oly, merci :)
Je prends note de préférer un objectif avec stabilisateur. Du coup entre le Tamron et le Sigma, si je tiens compte du poids ça m'orienterait plutôt vers le Tamron...

Citation:

---

Envoyé par Chouette01

Petite question de précision pour ma culture générale : ces objectifs peuvent-ils endommager mon boitier de par leur poids, ou est-ce juste une question d'esthétique? (Parce que si c'est juste une question de "look" sincèrement, je me fiche un peu que mon boitier paraisse rikiki à côté de l'objectif, surtout que je serais peut-être amenée à changer de boitier un jour).

---

J'ai utilisé un 100D avec mon 28-300 qui fait plus de 1500g, et il n'en est pas mort, il faut juste bien prendre en main l'objectif.
Pour autant que je me souvienne, la baïonnette du 100D est en métal donc ce n'est pas 500g qui vont l'arracher, d'autant que l'appareil fait déjà 400g.
De plus, en macro, j'imagine que tu utiliseras assez souvent un trépied, donc la baïonnette sera relativement peu sollicitée.

Salut,

Déjà, le 60 tu oublie, c'est un EF-S, et acheter un EF-S quand on peux acheter un EF, c'est non..

Ensuite, perso. j'ai essayé le 105 Sigma, le 90 Tamron VC, le 100 Canon non L, ma préférence va au 90mm Tamron, car comme dit au dessus, plus léger, stabilisé, rapide, 5 ans de garantie, .. En gros, je conseille le Tamron VC :)

VGAPhoto

Citation:

---

Envoyé par VGAPhoto

Salut,

Déjà, le 60 tu oublie, c'est un EF-S, et acheter un EF-S quand on peux acheter un EF, c'est non..

Ensuite, perso. j'ai essayé le 105 Sigma, le 90 Tamron VC, le 100 Canon non L, ma préférence va au 90mm Tamron, car comme dit au dessus, plus léger, stabilisé, rapide, 5 ans de garantie, .. En gros, je conseille le Tamron VC :)

VGAPhoto

---

ca veut dire quoi ca oublie les EF-S? Je peux le dire haut et fort, mon EF-S 17-55 IS n'a pas du tout à rougie face à mon 24-70 IS.

Surtout que le 60 EFS est un 60 mm, ça limite la prise de vue a cause du problème de la distance de map qui est plus réduite au rapport 1:1, ce qui rend plus compliqué l'approche de certains sujet peureux ... Autour de 100mm on a un bon compromis niveau distance et vitesse de prise de vue.

Pareil + 1 pour le Tamron, je le possède, il est léger, rapide ... précis ... sans doute un petit cran en dessous du 100 L mais franchement pas mal du tout !

G.

Tout d'abord merci à tous pour vos réponses! Vous m'aidez a y voir plus clair! :)

Me voilà rassurée pour ce qui est du poids de l'objectif. C'est vraiment très rare que je ne soutienne pas l'objectif d'une main.
J'envisagerai un autre type de sac pour le transport si je laisse le macro sur le boitier. Pour l'instant c'est un système de "suspension" (je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire, quand j'ouvre mon sac je vois l'écran LCD de mon boitier).

~> azur : oui je pense utiliser assez souvent mon trépied (maintenant que j'en ai un) pour de la macro. Ou au pire si je veux en faire à main lever, je m'arrange toujours pour pouvoir prendre appui sur quelque chose pour stabiliser un peu mes bras.

~> VGAPhoto : le Tamron VC d'accord, et niveau qualité du matériau de l'objectif? J'ai lu des avis concernant le fait qu'il donnait l'impression d'être moins solide. Est-ce justifié? (Si ce n'est qu'une impression, ça m'est égal, car comme déjà dit il est le plus léger des trois, stabilisé, et le fait qu'il soit à encombrement constant n'est pas pour me déplaire).

~> Fredo_45 : J'avais envisagé le 60mm initialement pour les raisons déjà mentionnées (plus petit, etc ) mais oui, je devrais me placer trop près de mon sujet. Et comme j'aime photographier les insectes...

~> ptilion : merci, petite question, est-il livré avec pare-soleil ? (c'est un détail mais ça peut jouer en sa faveur ^^ )


Grâce à vous mon dilemme se solutionne petit à petit, à ce stade mon cœur balance entre le 100mm (non L) et le Tamron 90mm VC.
Le Sigma 105 me parait être un poil trop lourd.

Le Tamron est livré avec un pare-soleil oui !
Il est aussi moins lourd qu'un ancien sigma 70 macro par exemple ... cela est en partie du au fait qu'il est plus plastic ... mais la construction est bien faite !

Citation:

---

Envoyé par Pierrick57

ca veut dire quoi ca oublie les EF-S? Je peux le dire haut et fort, mon EF-S 17-55 IS n'a pas du tout à rougie face à mon 24-70 IS.

---

Loin de moi l'idée de critiquer les EF-S, d'autant moins le 60mm macro, mais si tu as acheté un 24-70 car ton 17-55 ne vas pas sur ton 6D, non ?? Donc pour moi, l'idée d'acheter un EF-S non compatible plein format et un mauvais choix, qui plus est s'il a les moyens de prendre un 100L ;) !!

Concernant la construction, il est sûr qu'il fait un peu plus plastique que le 100 non L, mais il reste néanmoins très bien construit :)

VGAPhoto.

Haaaa que seraient les forums sans l'hypothétique passage au 24*36 ...
Certains semblent oublier que le format APS-C peut être un choix (autre que financier) et que, du coup, une optique EF-S sera bien plus adaptée que son pseudo équivalent FF monté sur le dit APS-C.



Le seul hic de ce Canon 60mm EF-S à déjà été souligné précédemment, c'est sa courte focale et sa distance de MAP où le rapport de reproduction est de 1:1

Il faut arrêter avec les considérations : "le 100D est trop petit pour tel ou tel objectif".
J'ai pu tester les 70-200/4 (taille parfaite pour le 100D), le 70-200/2.8IS, le 100L, le 135L...
Tous forment des couples très maniables avec le 100D. Peut-être parce que je suis tireur, et que j'ai pris certaines habitudes de tenue...
J'ai juste trouvé le 28-300 peu maniable, entre le poids et le système de pompe, mais a part ca...

Le Tamron est très bien construit, il ne donne l'impression qu'il va partir en morceaux. Il est livré avec le pare soleil, il ne s'allonge pas quand on fait la mise au point, la stabilisation est efficace, il a une très bonne qualité optique.
Certes le 100L est le meilleur, mais quand le budget entre en ligne de compte, la Tamron est un excellent compromis.
Pour ma part je l'ai depuis près d'un an et demie, je l'utilise beaucoup, et il ne m'a jamais déçu, je ne regrette pas une seconde cet achat.
Je pense que le Sigma est tout aussi satisfaisant, mais je ne l'ai jamais eu en main. Le Canon non L, pour un prix équivalent, il n'est pas stabilisé, et le L, il est beaucoup plus cher.

Merci à tous!

Je penche de plus en plus vers le Tamron 90mm. En théorie j'aurai préféré le canon (non L, à défaut du L) mais le Tamron me semble un bon compromis en effet!

En regardant à différents endroits pour comparer les prix, je suis prise d'un doute d'un coup. (Je me fais seulement aux abréviations de canon alors Tamron c'est tout nouveau pour moi ^^)

Nous sommes bien d'accord que si je désire acquérir un Tamron 90mm Macro (il doit être monture canon là je suis encore), si je veux le modèle stabilisé il doit y avoir (VC) le fait qu'il soit à encombrement constant, donc que le fût ne sorte pas c'est [IF]. Parce que les noms à rallonge je m'y perds un peu.

Donc corrigez moi si je me trompe, si je commande le modèle suivant :
Tamron SP AF DI VC USD 90mm f.2.8 XLD LD [IF] pour monture canon
(le nom me semble long mais c'est inscrit comme ça sur XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)

C'est bien le bon objectif et il est compatible avec mon 100D ? (Sur un site il y avait un lien "vérifier si l'objectif est compatible avec votre boitier" et dans la liste il n'y avait pas le 100d...)

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères, laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Il faut que tu lise au minimum "Tamron 90mm 2,8 macro VC", là c'est bien le cas, donc c'est ça :) !! Il est compatible avec le 100D

Très bon choix :) !!

VGAPhoto.

A choisir pour un budget limité, j'aurais pris le Sigma ou le Tamron. C'est vrai que la stabilisation peut être bien utile, surtout en APS-C. Bonnes photos !

Oops pardon pour l'enseigne. Je ferais plus attention!

Merci VGAPhoto ! J'ai pris note pour ne pas oublier :)

Shashinnman : j'ai hésité avec le Sigma ce qui m'a décidée c'est essentiellement : 1) Le fait qu'il ne s'allonge pas 2) Et un peu le poids je dois reconnaître, j'ai opté pour le plus léger :)

P.S. : j'ai reçu mon objectif canon 10-22mm hâte de l'essayer!

Le sigma ne s'allonge pas, à une focale plus longue que le Tamron, une qualité de fabrication qui n'a rien à voir avec le Tamron, chez moi j'ai de très bon résultat avec aussi bien le 100D que le 70D. Trop décrié le Sigma et c'est bien dommage car c'est un cailloux au top !!!!

Citation:

---

Envoyé par akula67

Le sigma ne s'allonge pas, à une focale plus longue que le Tamron, une qualité de fabrication qui n'a rien à voir avec le Tamron, chez moi j'ai de très bon résultat avec aussi bien le 100D que le 70D. Trop décrié le Sigma et c'est bien dommage car c'est un cailloux au top !!!!

---

Ah... Du coup j'hésite entre le tamron 90mm VC et le Sigma 105mm... Dilemme!
Je vois du "pour" et du "contre" pour les deux optiques...
Le Sigma a une focale plus longue que le Tamron, mais est plus lourd.

Le pare soleil du 105 est juste impressionnant, une belle pièce en alu, magnifique sacoche de transport fournis avec et 105 en aps-c ça reste vraiment très confortable. La seule chose déroutante au départ est le bruit de la stabilisation.
Fait comme moi, va les voir en boutique et fait ton choix.

Citation:

---

Envoyé par akula67

Fait comme moi, va les voir en boutique et fait ton choix.

---

C'est effectivement un excellent conseil, car ce sont de très bons objos, et le meilleur pour toi sera celui avec lequel tu seras le plus à ton aise.

Je vais faire plusieurs endroits car le magasin spécialisé où j'ai commandé mon 10-22mm m'a dit ne plus travailler avec Sigma.
Je vais suivre cet excellent conseil : aller les voir en boutique!
Merci :)

Bonjour tout le monde

J'ai reçu mon nouveau caillou alors je viens vous tenir au courant :) et aussi pour donner des pistes de réponse à d'autres :)
J'ai finalement opté pour le canon 100 non IS (le cashback m'a décidée) (sinon mon choix se serait porté sur le Tamron 90 VC à défaut d'avoir le budjet pour le 100L).

Mes premières impressions :
- Mon premier objectif à focale fixe et le plus "lourd" de mon parc optiques : il faut que je m'y habitue (mais ça viendra avec la pratique, la patience et le temps).
- À main levée (et en manuel) : la qualité d'image est TOP!! Piqué superbe, luminosité incroyable, flou d'arrière plan magnifique. J'en suis vraiment très très contente! Quelques déchets mais ça c'est de ma faute et pas celle de l'objo.
- Avec trépied : il est irréprochable!

Bref, je recommande cet objectif :)
J'envisage de lui adjoindre son pare-soleil ^^

Merci pour ton retour et bienvenue dans le monde des fixes. Amuse-toi bien avec ton nouveau caillou :)

Citation:

---

Envoyé par Ceos

Merci pour ton retour et bienvenue dans le monde des fixes. Amuse-toi bien avec ton nouveau caillou :)

---

De rien je trouve ça normal :)

Alors voilà, après une après midi de photos (coupée par des averses...) et malgré des coups de vent je suis de plus en plus satisfaite de cet objectif!
J'admets que la stab serait un léger plus mais sincèrement je trouve que je ne m'en tire pas trop mal (au pire on trouve des "astuces" en système D pour stabiliser le tout : en l'occurrence se mettre à genou pour prendre appui sur les genoux ou carrément posé le poing gauche (qui soutien mon objo) sur le sol pour tester une photo d'une violette).

Je n'ai qu'une chose à lui reprocher...sa luminosité...si si je vous jure...par sa faute je lorgne sur une autre focale fixe plus lumineuse que ce que j'ai actuellement (3.5 mini) que je destinerai aux portraits...ben voilà, j'ai le virus...(Pour ceux qui se poseraient la question je louche sérieusement sur le 50 f.1.4...ou le 85 f1.8 non L...Il faut vraiment que je me calme).

:)

Autant les attacher tous entre eux, c'est la saison! :)

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Bonjour,

Parfois même sans l'outil recherche, juste sur la première page de la séction, on s'aperçoit que certaines questions reviennent toujours, cette semaine par exemple: https://www.eos-numerique.com/forums...-macro-258766/

https://www.eos-numerique.com/forums...ou-pas-259366/

Et ici, les 24700 autres fois: https://www.google.fr/webhp?sourceid...-numerique.com

---

Tant que je suis debout, les optiques lumineuses, c'est top, j'en suis le premier fan. Mais attention, associer grandes ouvertures et portrait est une des marottes des forums, sauf qu'aux distances de travail recommandées en portrait, pour obtenir un ou des visages nets de la pointe du nez aux oreilles comprises, je vous laisse plancher sur tables de profondeur de champ. :D

Ne serai-ce que deux yeux nets sur un même portrait... ;)

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

:)

Autant les attacher tous entre eux, c'est la saison! :)



Tant que je suis debout, les optiques lumineuses, c'est top, j'en suis le premier fan. Mais attention, associer grandes ouvertures et portrait est une des marottes des forums, sauf qu'aux distances de travail recommandées en portrait, pour obtenir un ou des visages nets de la pointe du nez aux oreilles comprises, je vous laisse plancher sur tables de profondeur de champ. :D

Ne serai-ce que deux yeux nets sur un même portrait... ;)

---

Bonjour,

C'est vrai que vu sous cet angle...
Je viens de chercher quelques exemples de clichés (comme ce que j''aimerai faire) dans les bouquins que j'ai et je suis tombée sur un portrait de taille (200mm f/3,5 vitesse 1/640s sur un boitier FF). Du coup puisque je suis sur APS-C, il vaudrait peut-être mieux que je m'oriente vers un 135mm ou plutôt le 85).
Puisque si je ne m'abuse, pour obtenir un fondu agréable, plus la focale est longue (et lumineuse) mieux c'est?
Si je tiens bien, plus on ferme le diaphragme, + la profondeur de champ sera grande. Et la PDC augmente avec la distance de mise au point.
Ou alors j'éloigne un maximum mon sujet de l'arrière plan.
Bien que justement dans le bouquin, est évoqué le 50mm (f/1,8). C'est ça que je suis un petit peu (beaucoup?) perplexe/perdue. Je pensais m'orienter sur le 50 f/1.4 vu que j'en ai lu énormément de bien, ça me semblait être un bon choix...

Ce que j'aimerai faire dans l'idéal, ce sont des portraits de buste ou de taille, assez nets (au moins les deux yeux) et avec un arrière plan assez flou. Mais voilà, je lis tout ce que je trouve (que ça soit ici, sur le net ou dans mes deux bouquins) mais je ne m'y suis encore jamais réellement frottée sur le terrain.
Sachant que dans mon parc optique je dispose du 18-55 non stab qui était fourni avec le boitier et du 55-250mm celui que j'utilisais jusqu'ici (et encore c'était pour des portraits d'animaux...). Il n'est pas mauvais mais pas non plus excellent (et attention, je précise que je ne lui colle pas tout sur le dos, je sais que j'ai d'énormes progrès à faire aussi).

Je vais déjà essayé de comprendre l'ensemble des termes techniques pour le moment dans le livre j'en suis au terme d'hyperfocale...

Citation:

---

Envoyé par Chouette01

De rien je trouve ça normal :)

Alors voilà, après une après midi de photos (coupée par des averses...) et malgré des coups de vent je suis de plus en plus satisfaite de cet objectif!
J'admets que la stab serait un léger plus mais sincèrement je trouve que je ne m'en tire pas trop mal (au pire on trouve des "astuces" en système D pour stabiliser le tout : en l'occurrence se mettre à genou pour prendre appui sur les genoux ou carrément posé le poing gauche (qui soutien mon objo) sur le sol pour tester une photo d'une violette).

Je n'ai qu'une chose à lui reprocher...sa luminosité...si si je vous jure...par sa faute je lorgne sur une autre focale fixe plus lumineuse que ce que j'ai actuellement (3.5 mini) que je destinerai aux portraits...ben voilà, j'ai le virus...(Pour ceux qui se poseraient la question je louche sérieusement sur le 50 f.1.4...ou le 85 f1.8 non L...Il faut vraiment que je me calme).

---

Bonjour,

La belle saison arrive, avec plus de luminosité le manque de stab se fera moins sentir... il y a aussi un temps d'adaptation avec les focale fixes non stabilisées, il faut un peu plus de concentration et moins de café (quoique que le café peut aider à se concentrer... mais cela est un autre débat philosophique)

Rien ne t'empêche de faire des beaux portraits avec ton 100mm...(pour détacher ton sujet du fond tu peux également augmenter le distance entre les deux). Attention, les focales fixes peuvent devenir addictives dans certains cas...

Oui pour le 50 f/1.4 que je préfère de très loin au f/1.8. Ensuite, entre le 85 et le 135 sur ton boîtier, je te recommande de commencer par le 85 plus accessible au départ. En effet, en aps-c le 135 demande des vitesses élevées à main levée, d'une part du fait de la focale résultante et d'autre part du fait de la densité des capteurs. Outre le fait qu'il commence à cadrer serré.
Enfin, pour la gestion de la profondeur de champ, tu as tout compris, la focale et la distance au sujet jouent tout autant que l'ouverture choisie... Et pour choisir sa focale, il faut intégrer le cadrage choisi, afin de conserver une distance suffisante pour ne pas déformer le sujet, puis aussi la restitution des volumes...

Citation:

---

Envoyé par Ceos

Bonjour,

La belle saison arrive, avec plus de luminosité le manque de stab se fera moins sentir... il y a aussi un temps d'adaptation avec les focale fixes non stabilisées, il faut un peu plus de concentration et moins de café (quoique que le café peut aider à se concentrer... mais cela est un autre débat philosophique)

Rien ne t'empêche de faire des beaux portraits avec ton 100mm...(pour détacher ton sujet du fond tu peux également augmenter le distance entre les deux). Attention, les focales fixes peuvent devenir addictives dans certains cas...

---

Bonsoir :)

Oui un peu plus de concentration (ce qui au fond n'est pas plus mal, ça me force à réfléchir à la photo que je vais prendre, à ma position par rapport au sujet etc. C'est certes plus contraignant mais (amha) n'est-ce pas ça de photographier sur reflex? Pour ma part je réfléchis bien plus depuis que j'ai mon 100d même si je pensais un minimum à mes photos sur mon petit compact (canon digital ixus 110 IS, le brave petit m'a suivi partout^^).

Oui je compte également utilisé mon 100mm pour des portraits. Mais je songe au 50mm f/1.4 en complément (peur que le 85mm soit poil redondante avec le 100 justement).

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Oui pour le 50 f/1.4 que je préfère de très loin au f/1.8. Ensuite, entre le 85 et le 135 sur ton boîtier, je te recommande de commencer par le 85 plus accessible au départ. En effet, en aps-c le 135 demande des vitesses élevées à main levée, d'une part du fait de la focale résultante et d'autre part du fait de la densité des capteurs. Outre le fait qu'il commence à cadrer serré.
Enfin, pour la gestion de la profondeur de champ, tu as tout compris, la focale et la distance au sujet jouent tout autant que l'ouverture choisie... Et pour choisir sa focale, il faut intégrer le cadrage choisi, afin de conserver une distance suffisante pour ne pas déformer le sujet, puis aussi la restitution des volumes...

---

Merci pour cet avis, je prends bonne note de ces conseils. Et entre le 50 et le 85 sur mon boitier que me recommanderais-tu? Sachant que pour le cadrage je pense essentiellement faire des plans de tailles ou un poil plus serrer sans être vraiment des portraits serrés, je pensais plutôt me tourner vers le 50.

Encore merci pour vos réponses et votre patience (j'ai conscience que ça doit être pénible de lire constamment la même chose et de se répéter continuellement).

Et bien si tu pars sur un 100 macro en premier, effectivement, le 50 f/1.4 te permettra d'avoir des cadrages différents et si tu sens que tu veux encore affiner, alors tu pourras commencer à réfléchir au 85mm.

Pour ton 100 macro, sur un tout petit boîtier comme le 100D, si ton budget te l'autorise, je t'encourage vivement à prendre le 100 L IS, car son stabilisateur est vraiment conçu pour être efficace même en macro pure et dure et c'est réellement une aide précieuse à main levée.

Et là un truc utile:

Citation:

---

Envoyé par jeje14

Salut,

---

Citation:

---

Envoyé par jeje14

quel est le budget ???
un peu d'aide pour ton cadrage :

http://nsa34.casimages.com/img/2015/...0119107710.jpg

et vu ce que tu dit niveau cadrage et utilisation (reportage rue et portrait plan pied) je dirais entre 24 et 35, donc soit un 24mm, 28mm ou 35mm.
pour le portrait en pied le 35 est parfait mais comme tu souhaite inclure le reportage alors perso sur un aps-c je partirais plus sur un 24 ou 28.

jéjé

---

Ah merci pour cette image (cette fois-ci je l'enregistre pour ne pas la perdre!)
Donc a priori ce qui me plairait bien ce sont les plans se situant entre le plan italien et le plan de poitrine. Ce qui donnerait 50 + 85 +100 idéalement. Je vais certainement suivre ton conseil et commencer par 100+50 dans un premier temps. Et mettre des sous de côté pour le 85 f/1.8 qui d'après ce que j'ai lu et vu est une très bonne optique (j'ai même l'impression que le 85 a une meilleure côte de popularité que le 50 1.4, mais ce n'est peut-être qu'une impression). Si encore il y avait eut une grosse différence de prix entre les deux...mais même pas!

Bonjour,

J'entends également par "concentration" une tenue plus attentive du boîtier/objectif, coudes serrés, blocage respiration et appui délicat sur le déclencheur.
Ton 100 mm t'aidera également à déterminer la focale qui te conviendra le mieux.

Joyeuses Pâques :)

Citation:

---

Envoyé par Chouette01

Ah merci pour cette image (cette fois-ci je l'enregistre pour ne pas la perdre!)
Donc a priori ce qui me plairait bien ce sont les plans se situant entre le plan italien et le plan de poitrine. Ce qui donnerait 50 + 85 +100 idéalement. Je vais certainement suivre ton conseil et commencer par 100+50 dans un premier temps. Et mettre des sous de côté pour le 85 f/1.8 qui d'après ce que j'ai lu et vu est une très bonne optique (j'ai même l'impression que le 85 a une meilleure côte de popularité que le 50 1.4, mais ce n'est peut-être qu'une impression). Si encore il y avait eut une grosse différence de prix entre les deux...mais même pas!

---

Coucou,

Ce n'est pas une impression, le 85 est très apprécié.

Le 50 f/1.4 est plus critiqué, parfois c'est un peu justifié, mais le plus souvent, c'est par ceux qui ne l'ont pas et qui cherchent à s'auto-persuader que le 50 f/1.8 est une bonne optique, même meilleure que les trois autres 50mm Canon, or il n'en est rien.

Au pire essaie les si tu peux. J'avais eu le 50 f/1.4 en premier, j'en suis toujours satisfait, même si j'utilise davantage un autre 50mm maintenant, et c'est bien cette confiance qui m'avait orienté naturellement vers le 85 f/1.8, de même gamme et génération. Maintenant, tu peux faire l'inverse et commencer par le 85, mais disons qu'avec le 50 et le 100 plus une paire de baskets, tu devrais pouvoir commencer...

L'idée, c'est d'essayer de se placer toujours à au moins trois mètres du sujet pour limiter les déformations. C'est de près que ça induira forcément des déformations. En revanche, si on recule un peu plus parce que la focale est trop longue, c'est encore mieux.

PS: J'avais loupé que tu avais déjà le 100 macro, pas grave, mon conseil servira pour les autres.

Me revoilou :)

Je me dois d'être un peu plus loquace qu'hier soir, même si j'ai peu d'attirance pour les longs discours et les envolées lyriques...
Je pense que tu devrais avant tout exploiter au mieux le potentiel de ton 100 macro qui ne se réduit pas à la macro, certains portraits fait avec cet objectif ont même finis dans l'Eoscope...
Pour les portraits en extérieur choisis des endroits dégagés (parcs, forêts etc..), un réflecteur peut être utile. Pour les portraits en intérieur, tu t’apercevras vite qu'une grande ouverture ne fait pas tout, il te faudra dans un premier temps un flash...
En bref,je te conseillerais de ne pas te précipiter car il y a également fort à parier qu'avec l'arrivée des nouveaux capteurs 50 Mpx canon nous sorte de nouveaux objectifs prochainement, l'actualité des nouveaux 50mm Yongnuo est également à suivre...

NB : Le 50 1.4 a une faiblesse au niveau de la rampe, problème résolu si on laisse le pare-soleil monté en permanence à l'endroit. Même si la MAP est délicate à grande ouverture, il manque un peu de piqué à 1.4 mais je trouve que cela donne une douceur agréable qui va bien aux portraits. Si tu veux plus de piqué il faudra fermer à partir de 1.8.

Citation:

---

Envoyé par Ceos

Bonjour,

J'entends également par "concentration" une tenue plus attentive du boîtier/objectif, coudes serrés, blocage respiration et appui délicat sur le déclencheur.
Ton 100 mm t'aidera également à déterminer la focale qui te conviendra le mieux.

Joyeuses Pâques :)

---

C'est vrai, mais de base (et sans me jeter des fleurs ^^) je ne tiens pas trop mal mon boitier. C'est peut-être parce que je sais tirer et que du coup j'ai déjà certains de ces réflexes dont tu parles : blocage de la respiration, coudes serrés.

Rassure toi, je compte tirer le maximum de mon 100mm même si j'avoue que pour le moment je l'utilise surtout pour la macro, j'ai en tête plusieurs idées de portraits à faire avec (reste plus qu'à trouver des modèles volontaires pour me servir de cobayes ^^). Joyeuses Pâques également :D

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Coucou,

Ce n'est pas une impression, le 85 est très apprécié.

Le 50 f/1.4 est plus critiqué, parfois c'est un peu justifié, mais le plus souvent, c'est par ceux qui ne l'ont pas et qui cherchent à s'auto-persuader que le 50 f/1.8 est une bonne optique, même meilleure que les trois autres 50mm Canon, or il n'en est rien.

Au pire essaie les si tu peux. J'avais eu le 50 f/1.4 en premier, j'en suis toujours satisfait, même si j'utilise davantage un autre 50mm maintenant, et c'est bien cette confiance qui m'avait orienté naturellement vers le 85 f/1.8, de même gamme et génération. Maintenant, tu peux faire l'inverse et commencer par le 85, mais disons qu'avec le 50 et le 100 plus une paire de baskets, tu devrais pouvoir commencer...

L'idée, c'est d'essayer de se placer toujours à au moins trois mètres du sujet pour limiter les déformations. C'est de près que ça induira forcément des déformations. En revanche, si on recule un peu plus parce que la focale est trop longue, c'est encore mieux.

PS: J'avais loupé que tu avais déjà le 100 macro, pas grave, mon conseil servira pour les autres.

---

Pour le 100mm il n'y a pas de mal ^^ Je me fais la main avec celui-ci et qui sait peut-être qu'un jour je prendrais le 100L.

Pour ce qui est des débats autour du 50 f/1.4 et du 50 f/1.8 oui j'ai effectivement lu plusieurs postes à ce sujet, et il est clair que la polémique est là.
Pour la paire de baskets, c'est aussi pour ça que j'ai décidé de me lancer avec les fixes : pour me forcer à me bouger, à me déplacer, à réfléchir mes idées de cadrages, de photos,... Bref pour me compliquer la vie en un sens, mais surtout pour être plus active dans ma pratique de la photo (je ne dis pas que je mets de côté mes zooms, mon 55-250 me sauve régulièrement la mise notamment lors de visite de zoo où on a pas toujours l'occasion de se positionner comme on le souhaiterait).

Sincèrement j'hésite vraiment entre le 50 1.4 et le 85 1.4 pour les raisons que tu mentionnes. Et comme dit précédemment, je réfléchis car j'ai peur d'être un peu "restreinte" niveau cadrage en ayant comme fixes 100 et 85. Me trompé-je en disant qu'avec le 85 le flou d'arrière plan serait plus onctueux qu'avec le 50 ? C'est ce que j'aime (entre autres) avec le 100mm avoir un beau fondu derrière mon sujet. Bien que le fait d'avoir un fond moins fondu peut mettre un valeur un portrait également! Dilemme...

Citation:

---

Envoyé par Ceos

Me revoilou :)

Je me dois d'être un peu plus loquace qu'hier soir, même si j'ai peu d'attirance pour les longs discours et les envolées lyriques...
Je pense que tu devrais avant tout exploiter au mieux le potentiel de ton 100 macro qui ne se réduit pas à la macro, certains portraits fait avec cet objectif ont même finis dans l'Eoscope...
Pour les portraits en extérieur choisis des endroits dégagés (parcs, forêts etc..), un réflecteur peut être utile. Pour les portraits en intérieur, tu t’apercevras vite qu'une grande ouverture ne fait pas tout, il te faudra dans un premier temps un flash...
En bref,je te conseillerais de ne pas te précipiter car il y a également fort à parier qu'avec l'arrivée des nouveaux capteurs 50 Mpx canon nous sorte de nouveaux objectifs prochainement, l'actualité des nouveaux 50mm Yongnuo est également à suivre...

NB : Le 50 1.4 a une faiblesse au niveau de la rampe, problème résolu si on laisse le pare-soleil monté en permanence à l'endroit. Même si la MAP est délicate à grande ouverture, il manque un peu de piqué à 1.4 mais je trouve que cela donne une douceur agréable qui va bien aux portraits. Si tu veux plus de piqué il faudra fermer à partir de 1.8.

---

Merci pour tes conseils :) j'en prends bonne note
J'ai totalement conscience des capacités du 100macro et j'espère lui rendre justice en en tirant le maximum! Lui il a fait ses preuves à moi de faire les miennes, avec son aide.

Pour ce qui est du 50 1.4, mon raisonnement a été le suivant : j'ai lu des tas d'avis sur le 50 1.4 et autant pour le 50 1.8, ce qui me fait choisir le premier. Plusieurs choses : 1) sachant que j'ai le budget, il se pourrait que je veuille aller à 1.4 et non me contenter de 1.8. 2) j'ai eu l'occasion de voir le 50 1.8 et il m'est apparu comme "une petite chose fragile et délicate" (bon, d'accord après avoir eu le 100mm dans les mains aussi...ça fait une sacrée différence^^). 3) en lien direct avec mon point précédent, je pars du principe qu'une optique est faite pour durer durer durer et d'instinct, pour ce qui est de la longévité je ferais plutôt confiance au 1.4.

Le manque de piqué comme tu le dis, selon les cas, ça peut justement être intéressant! Et contrasté avec mon 100macro justement :)

Je n'avais pas songé à l'éventuelle arrivée de nouveaux objectifs!!!!
Ma question est peut-être stupide mais quel genre de nouveaux objectifs pourraient être commercialisés? Plus lumineux? Nouvelles focales?

Sinon je pense qu'investir que ça soit dans le 50 1.4 ou le 85 1.8 ne peut pas nuire à mon apprentissage, je ne pense pas regretter l'une ou l'autre. Et encore moins à la qualité de mes photos ^^ (à la condition que je sois capable de tirer parti des capacités de ces objectifs).
Quoiqu'il en soit je ne me précipite pas, je préfère justement prendre le temps d'en parler sur ce forum histoire d'être sûr de moi :)


En tous cas je tiens à vous remercier tous les deux, de prendre le temps de me répondre et d'expliquer! Merci vraiment.