Version imprimable
Bonjour,
Le Canon 24 70 2.8II semble indéniablement au-dessus du Tamron qui tente de jouer dans la même cour.
Du coup, je me demandais s'il valait mieux pas que je me tourne vers un Canon 24 70 2.8 PREMIERE VERSION ou bien le Tamron est un meilleur choix parce que plus récent?
Merci pour votre aide.
La stab sur Tamron n'est pas à négliger dans le choix
Si ce n'est pas indispensable, à coût identique ce sera la marque Maison avec le risque de l'occasion / à la garantie pour un résultat photographique relativement semblable
En terme de piqué, le tamron est semble à la version I ?
Dans les différentes lectures, ceux qui avaient le Canon et ont pu comparer n'en sont pas déçus sur le terrain du piqué
Ils ne devraient pas manquer de venir commenter
Ce site, si tu ne connais pas déjà, pour se faire une idée en fonction de son (ses) propre boitier
Pixel-peeper
Yes merci.Citation:
Envoyé par Oeildetaup
Je connais Pixel Peeper mais je voulais aussi avoir des retours d'usagers "en direct" :)
Ce qui me gêne un peu, et ce que je vois, c'est le manque de piqué à 2.8 comparé au Canon à toutes les focales.
si cela peut t'aider un peu : https://www.eos-numerique.com/forums...-145956-2.html
tu vas y trouver le canon en page 1 et le tamron en page 2 (tests qui sont assez " objectifs" )
Yes !!!Citation:
Envoyé par sweety1
Ce test est rassurant au possible, j'ai hâte de l'avoir entre les mains :)
Merci.
Le Canon premier du nom a une réputation d'useur de galets et d'adorer le sav ...
j'ai eu un 24-70 VI pendant 4 ans à usage amateur intensif et jamais eu de soucis ...
Tu mets quoi comme pratique/usage/fréquence qd tu dis à "usage amateur"?Citation:
Envoyé par jeje14
Parce que je fais quelques commandes de mariage/evjf etc, donc ça va surtout être un usage pro.
J'ai eu dans le passé un 24-70 L très mauvais, puis un autre plutôt bon mais sans que ce soit extraordinaire non plus.
J'ai aujourd'hui le TAMRON 24-70 et j'en suis ravi. Je pense qu'il équivaut un canon 24-70 premier de série neuf.
Je ne peux pas comparer avec la série 2 du L ne l'ayant jamais eu en main.
Mais globalement la comparaison de la presse spécialisée entre les deux dit du bien du nouveau Tamron.
Je ne regrette donc pas d'avoir mis deux fois moins cher dans un L 2 neuf / ou le même prix dans L premier du nom d'occas qui n'est peut être pas en vente pour rien...
J'ai eu du mal de passer de canon à Tamron car j'ai eu trois optiques Sigma qui toutes pour des raisons différentes m'ont posées problèmes.
Je m'étais donc juré de ne plus céder au chant des sirènes...
Je comprends ton point de vue et le partage en parti.Citation:
Envoyé par Nono de 3
Après, que la V1 soit en vente ne veut pas tjs dire grand chose.
J'ai perso un vieux 35 F2 (alors qu'une nouvelle mouture est sortie recemment avec stab et nouveau moteur AF) et on me demande tjs comment je fais pour avoir des photos aussi piquées.
Et 9 fois sur 10, ça vient du bon vieux 35mm qui n'est pas un foudre de guerre mais donne un très bon résultat.
J'ai pu tester la version Tamron, qui est au niveau du 24-105 pour moi. (voir en dessous).
Pixel-peeper est bien, mais va trouver des images brut.
déjà je pense que les pro ont bien utilisé cet objo donc je ne vois pas le soucis ... maintenant il y a toujours mieux, mais je pense que cet objo n'est pas devenu une bouse même si je l'ai switché avec un 17-55 IS qui pique plus mais qui n'a pas la même construction.Citation:
Envoyé par xavyeah
pour mon usage, utilisé 2 ans sur 40D et 2 ans sur 7D et environ 10000 photos avec, maintenant est-ce que l'on peut dire intensif peut-être pas effectivement.
Il y a quand même pas mal de cas de problèmes avec le 24-70 F2.8 L 1èr du nom dont j'ai parfois vu des résultats bien décevant à cause de cela (map irrégulière entre autres) qui fait que je n'ai jamais aimé cet objectif même s'il était réputé à l'époque, la version II déchire clairement, d'avis de potes qui le possèdent.
Personnellement j'avoue que dans le cas présent je prendrais le Tamron par rapport au Canon version I ...
Ah bon? Tu tiens ça d'où?:DCitation:
Envoyé par Alouette
P.S. Le SAV, j'en suis sorti il ya quelques années, et je n'y ai pas constaté ce que tu affirmes..;))
Des quelques collègues qui l'ont, ou l'on eu, il y e a 2 qui ont eu des soucis. Ce n'est pas des oui-dire, mais bien des gens que je connais.Citation:
Envoyé par silver_dot
Et comme autre source d'information, il y a une de tes connaissances qui le dit haut et fort dans plein de fils dans ce forum, D'ailleurs je ne t'ai jamais vu lui faire une remarque à ce sujet ... Si tu ne vois pas de qui je parle, je te donne un indice : un défenseur des "vieux" objectifs comme le 20, le 28 1.8 ou encore le 35 f2.
Détrompe-toi, je lui avais fait la remarque. :DCitation:
Envoyé par Alouette
Bonjour,
Je suis confronté au même dilemme, je viens d'acquérir un 5D II mais il me faut un trans-standard , j'hésite vraiment entre le tamron et le canon 4IS ou le 2.8 version I
J'ai plus une préférence pour le 2.8, à la rigueur la stab je m'en fiche un peu.
En terme de qualité optique le quel des 2 est préférable, parce que sur le forum ça va dans tout les sens et merci à xavyeah d'avoir pris l'initiative de ce fil...
Avec toute mes excuses pour ne pas avoir lu cette remarque :rudolph::Citation:
Envoyé par silver_dot
Je peux juste te confirmer que dans le petit groupe que je côtoie, une quinzaine de personnes tous en FF, la majorité est maintenant avec le 24 105 et personne n'a eu de problème avec contrairement au 24 70 premier du nom.
Et tout le monde croise les doigts pour la nappe ....
J'ai possédé le 24-70 premier du nom. Je n'ai eu aucun soucis avec. Et pendant une paire d'années, il fût mon objectif principal, je n'avais que ça. Je l'ai revendu suite au passage du même objectif en version II. Et son nouveau propriétaire ne semble pas s'en plaindre.
Ah la la, le 24-105 tellement pratique !
Mais entre le 24 70 4IS canon et le tamron, vous en pensez quoi, niveau piqué.
Un vendeur sur paris m'a plus conseillé le canon vu que le tamron est moins fidèle colorimétriquement parlant.
Je suis perdu surtout que le cash back finit bientôt.
Pouvez vous me dire ce que vous en pensez !
Le Tamron est très bon et très costaud, rapport qualité / prix il enterre tous les autres. Le Canon V2 est meilleur mais à plus du double du prix et sans la stab, oui on peut s'en passer mais c'est un plus parfois très utile.
Très bonne optique qui est meilleure (à mon avis) que le Canon 24-70mm f/2.8 USM II car le Tamron a l'équivalent de l'IS. (il est moins cher d'environ 500€)
Le comparant au 24-70mm f/4 IS USM, le Tamron est le meilleur car il a une ouverture de f/2.8 et a un piqué très similaire au Canon (pour moins cher là aussi). Après, à toi de voir si tu as besoin d'une ouverture de f/2.8 ou non.
Si t'en as besoin, fonce sur le Tamron.
Si t'en n'as pas besoin, fonce sur le Canon maintenant car les cashbacks vont bientôt finir.
En espérant t'avoir aidé ;)
D'après ton raisonnement le tamron ne vaut pas le canon alors parce que si 2.8 j'en ai pas forcement besoin autant prendre le canon, si le tamron est mieux pourquoi prendre le canon alors?
Je pense qu'Alexliden parlait du canon 24-70/4 et pas du 2.8.Citation:
Envoyé par sido
Le canon est plus leger que le tamron.
Le meilleur rapport qualité/prix et de loin c'est le Tamron. Très bon piqué, bien construit, ouvre à 2.8, stabilisé et bien moins cher que les autres 2.8 y a pas photo. Essaie le il est vraiment bon.
Bon finalement j'ai pris le 24 70 f4 IS, en profitant du cash back déjà déduit il revient au même prix que le tamron, et je vais aussi prendre un 24 et un 35 par la suite.
Merci pour vos précieux conseils...
Non Silver, tu ne m'as jamais rien dit et bien que je te lise ici, la seule chose dont je me souviens c'est que dans le temps et sous d'autres pseudos, tu m'as consolé en m'expliquant que j'entretenais bien ma voiture.
Mon 24-70 L version 1 passait sa vie au SAV, il bouffait ses galets et se décentrait et ça me coûtait dans les 300€ par voyage. Entre neuf sorti de la boîte ou tout frais revenu du sav, puis au fur et à mesure de l'utilisation, son comportement se dégradait lentement et surement, tous les 18 à 24 mois, hop retour à l'atelier. Je l'ai payé deux fois, au final. Bien réglé c'était très bon pour un zoom, puis ça finissait par devenir médiocre en périphérie, voire bien moins bon au centre. 3 fois avant que je me décide à le refourguer à mon revendeur en pleine connaissance de cause (lui).
Les utilisateurs lambda ne le voient pas car les symptômes se manifestent d'abord/surtout en périphérie et il faut être un minimum pointu et exigeant pour le détecter. Sans compter le léger déni envers le beau gros zoom pareil que les pros, péché d'orgueil... :)
Et je ne suis pas le seul ici, sur ce forum, ni sur CI.
JMS qui les teste régulièrement pour ses livres/ebooks estime que 4/5 sont malades, mêmes symptômes que moi, il en fait d'ailleurs état dans le livre sur le 5DII et l'ebook du 5DIII, sans que Canon ne lui en fasse un procès en diffamation. Certaines grosses agences envoyaient les leurs en révision tous les 6 mois.
Du reste, c'était une optique récente, la version II me semble donc être une sorte d'aveu.
Je m'en remets toujours à ton savoir et à ton expérience, mais j'avoue être surpris que tu n'en aies pas vu passer plus que ça.
En tout cas, je ne conseillerai jamais cette optique à un ami.
Et mon avis sur la question du Tamron: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971399702
Je n'emploie toujours qu'un seul et même pseudo quel que soit le forum photo où je m'inscris.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Pour autant que je m'en souvienne moi-même (ne fréquentant pas encore Alzheimer), je ne t'ai dit qu'une seule fois que ce n'est pas parce que le même auteur sous plusieurs pseudos, dans plusieurs sites, relatait ses déconvenues avec un même produit, que ça en multipliait d'autant le nombre d'acheteurs possédant le même. Travaillant une bonne vingtaine d'années au SAV pour Canon, je n'ai pas vraiment la même vision apocalyptique à propos de l'EF24-70mm L 2,8, dont je possède un exemplaire (si des problèmes récurrents se manifestaient sur ce produit, je n'aurais évidemment pas envisagé d'en acheter un moi-même).
Par ailleurs, il ne faut pas oublier l'effet de miroir déformant du net, créant facilement des légendes urbaines en faisant un maximum de buzz. Il y a cependant généralement un facteur qui n'est pas pris en compte, qui est le vécu éventuel ignoré d'un produit entre sa sortie d'usine, son contrôle final, et sa remise en mais dans le magasin à l'acheteur. Ce n'est pas parce qu'on déballe un produit apparemment neuf, qu'il est impossible qu'il lui soit arrivé quelque chose susceptible de l'altérer ou l'endommager. Celui qui vient sur un forum se plaindre d'un problème rencontré avec un produit, est bien le seul à connaître son vécu.
Le mien, par exemple, je l'ai prêté le temps d'une sortie photo, il y a quelques années,à quelqu'un qui a l'habitude de prendre soin de son matériel, qui l'a mis dans son sac à dos (un modèle imposant et solide pourtant), qui a fait une petite chute de la banquette du bistrot où nous avons pris un pot avant de nous quitter. Mon 24-70mm était monté sur mon vénérable EOS 1Ds (de première génération), la petite chute, bien qu'amortie par le sac à dos, a cependant fait quelque dégât, non au boîtier, mais au zoom monté dessus, qui, par gravité, vu son poids, s'est retrouvé en deux morceaux: la bague arrière désolidarisée du reste de l'objectif (la partie la plus lourde), seul le circuit souple de liaison entre le connecteur de communication et le circuit principal de l'objectif avait souffert, déchiré au niveau des soudures côté circuit. Je l'ai réparé moi-même, changeant le circuit coupé, et, après passage au banc de projection à l'atelier, j'ai constater que la chute n'avait pas eu la moindre conséquence sur l'optique elle-même. Avec ce qui est malencontreusement arrivé au mien, ce n'est certainement pas moi qui irais le débiner où que ce soit.
Tu es probablement tombé sur un exemplaire défectueux, que ton revendeur qui te l'a possiblement vendu "en pleine connaissance de cause (lui).Citation:
Mon 24-70 L version 1 passait sa vie au SAV, il bouffait ses galets et se décentrait et ça me coûtait dans les 300€ par voyage. Entre neuf sorti de la boîte ou tout frais revenu du sav, puis au fur et à mesure de l'utilisation, son comportement se dégradait lentement et surement, tous les 18 à 24 mois, hop retour à l'atelier. Je l'ai payé deux fois, au final. Bien réglé c'était très bon pour un zoom, puis ça finissait par devenir médiocre en périphérie, voire bien moins bon au centre. 3 fois avant que je me décide à le refourguer à mon revendeur en pleine connaissance de cause (lui).
C'est pas faux, ce sont généralement les mêmes qui s'expriment aussi bien ici que dans CI, multipliant d'autant la même complainte.Citation:
Et je ne suis pas le seul ici, sur ce forum, ni sur CI.
Statistiquement, quel pourcentage peuvent bien représenter les inscrits dans les forums photo par rapport à la quantité de produits vendus. Personnellement, je serais bien en peine de répondre à cette question, mais j'imagine facilement que ça ne fait pas lourd.
Des procès en diffamation intentés par Canon, en connais-tu quelques exemples? Quant aux grosses agences envoyant en révision tous les six mois des matériels utilisés intensivement, par des pros pas toujours soigneux envers le matériel (d'autant plus si c'est l'agence qui le paie), n'est pas une surprise ni une info alarmante.Citation:
JMS qui les teste régulièrement pour ses livres/ebooks estime que 4/5 sont malades, mêmes symptômes que moi, il en fait d'ailleurs état dans le livre sur le 5DII et l'ebook du 5DIII, sans que Canon ne lui en fasse un procès en diffamation. Certaines grosses agences envoyaient les leurs en révision tous les 6 mois.
C'est ton interprétation. Je ne me fais pas l'avocat du diable à vouloir défendre Canon envers qui je ne suis pas particulièrement tendre quand quelque chose ne va pas, mais, l'évolution des capteurs nécessitant des optiques capables d'assurer, a certainement davantage pesé sur la décision de produire une version II. Ceci dit, je ne saute pas au plafond dès que je vois sortir une version II d'objectif L, ni de considérer pour autant que la version précédente a atteint sa date limite de consommation.Citation:
Du reste, c'était une optique récente, la version II me semble donc être une sorte d'aveu.
La fréquence de passage de ce modèle d'objectif n'était pas plus alarmante que celle des autres modèles, surtout en voyant passer de tout, à la différence d'autres objectifs dont on ne voyait défiler que les défectueux accompagnant les boîtiers préjugés en panne (produits par un tiers constructeur que j'affectionne particulièrement depuis).Citation:
Je m'en remets toujours à ton savoir et à ton expérience, mais j'avoue être surpris que tu n'en aies pas vu passer plus que ça.
Tout comme je ne conseille à personne, depuis bien des années (depuis le numérique) l'achat dans une marque plutôt qu'une autre, laissant chacun libre de son choix, je ne vends pas du Canon. Je botte en touche, conscient que nul ne détient la vérité révélée.Citation:
En tout cas, je ne conseillerai jamais cette optique à un ami.
Ben moi, j'ai eu le Canon V1 que j'ai vendu à Nono de 3 (que je salue au passage) pour prendre le Tamron...
Il est à mon goût mieux que le Canon V1 mais avec quelques défauts mineurs, comme dit plus haut, à 24mm, en dessous du Canon V2.
J'ai eu peur de le voir mal vieillir et il m'a fallu une visite au salon de la photo pour me décider à le vendre pour la version Canon 2.
Avec du recul, aucun regret car j'en ai l'utilité ! il est vissé en permanence sur mon boitier.
Si tu dois l'utiliser de façon occasionnelle, je t'oriente plus sur le Tamron que le Canon sauf que moi, une donnée importante me manque : comment vieillit il au fil du temps !!!
Pour ma part, le Canon V2 reste le meilleur choix, en attendant que le prix chute encore (s'il chûte !) il restera pour de longues années le meilleur choix !
En résumé, soit tu prends le Canon V2 si ce caillou doit devenir ton quotidien, soit le Tamron mais pas le Canon V1 à moins de tomber sur l'excellence...il me fait penser au 50mm f1.4 ou après 5 exemplaires, toujours pas trouvé bonheur (un coup, c'est la motorisation bruyante, front focus, back focus, mou à 1.4, même eu le cas de flou à 1.4 même sur trépied collimateur central...faut le faire !)
En espérant t'avoir éclairé par mon retour d'expérience !
Oui je parlais effectivement du f/4 dans ma 2e phrase.Citation:
Envoyé par orobas
Je vais vous reformuler ce que je voulais dire par rapport au f/2.8:
Le Tamron est à peu près similaire au Canon (f/2.8) en terme de qualité d'image. Ce qui les différencie, c'est:
1-La stabilisation sur le Tamron (qui est un vrai plus)
2-Le prix (il y a une différence de plus de 500€ entre les 2)
Mais en revanche, le Canon est top au niveau de la qualité de fabrication.
Bon bah voila, j'ai mon 24 70 2.8 Tamron et pour le peu que j'ai essayé, je suis vraiment épaté par la qualité optique, le rendu colorimétrique, un piqué peu mou à 2.8 à 24mm sauf sur un sujet prêt où tout se noie facilement dans le bokeh.
La construction inspire confiance, ultra silencieux et la stab, j'ai pu aller jusqu'à 1/15e de sec sans flouter à 70mm, là du pur bonheur par contre.
Bref, je ne saurais que trop le conseiller, parce que les ouvertures à F4, c'est qd même chiant, pour le même prix, il ne m'ait jamais venu à l'idée de prendre le 24 70 F4 de chez Canon.
Une tite photo, la première officiellement sortie avec le 24 70 Tamron, même si on ne peut pas se rendre compte ici réellement de la qualité, au vu du post-traitement assez poussé ;)
Encore merci à vous.
http://nsa33.casimages.com/img/2014/...2008964455.jpg
Très belle image, même si le traitement ne laisse pas remarquer la qualité de l'objectif.
Moi j'ai pris le F4IS, et je compléterais avec des fixes en fonction de mes besoins futurs.
Je l'essaierais ce week end et je vous donnerais des nouvelles.
bonsoir!!! en fait je pense que je suis sur le bon fil de discussion là... j'ai un canon 24-70mm f:2,8 L I d'oaccsion et j'ai l'occasion de le vendre pour passer au tamron 24-70mm F:2,8... demain soir !!!!! ahhhhhhhhhhh le stress, svp , je m'en remets à vos connaissances et vos bons conseils!
Merci par avance
A l'heure qu'il est tu n'auras pas bcp de réponses, tout le monde est parti dormir !Citation:
Envoyé par Mphoto
Ils se couchent tôt :)
Alors mon conseil vaut ce qu'il vaut mais il me semble bien que le canon vaut le double du tamron.
Mon avis est que tu es un peu fou ou alors que tu le fais exprès, ou alors que tu veux te moquer de quelqu'un ;)
Vu la politique de prix qui est celle de Canon et la qualité de ce que sort maintenant Tamron voire Sigma je pense que Canon va se faire tailler des croupières :)
Il est tard et tu n'as pas du bien lire :pCitation:
Envoyé par Bly
Il parle de la v1 qui cote autant que le Tamron neuf (un peu près).
Je garderais le Canon.
Le Tamron vaut la qualité du 24-105.
La stab, tous le monde ne jure que par cela (certains ne jure que par ça) mais on peut s'en passer, surtout sur un 24-70, au delà oui.
Donc garde le, à moins de passer à une v2