bonjour,
voila mon 70-300 non L est trop limite pour mon usage, surtout animalier je pensais donc monter d'un cran et passer au 100-400 L
penser vous que malgré son age cet objectif canon est il performant ou il y a mieux chez la concurrence?
merci
Version imprimable
bonjour,
voila mon 70-300 non L est trop limite pour mon usage, surtout animalier je pensais donc monter d'un cran et passer au 100-400 L
penser vous que malgré son age cet objectif canon est il performant ou il y a mieux chez la concurrence?
merci
Salut,
j'ai acquis ce caillou d'occasion (il avait à peine 6 mois) en janvier dernier et je ne regrette pas mon achat, je possédais avant le Sigma 135-400 (non IS) et en comparaison, c'est le jour et la nuit
je l'ai testé avec un Canon Extender 1.4 II sur mon 5DII et je conserve toujours l'AF, ce n'est malheureusement pas le cas sur mon 7D
le bébé fait quand même 1,350Kg et en ce qui me concerne, le monopod est presqu'indispensable, le fait que ce soit un zoom à pompe est un moins, je fais très attention de ne pas ramener le zoom dans sa position de focale courte trop brusquement, afin de ne pas favoriser l'entrée de poussières à l'intérieur de l'objectif, il est même déconseillé (lu au travers d'un test sur le web) de faire des zoom en mode live view ou en mode vidéo cela pourrait amener des poussières sur le capteur
jusqu'à présent, j'en suis content, lorsque j'ai acheté mon 5DIII en novembre dernier, j'avais manifesté auprès du vendeur mon intention d'acquérir le 100-400 et il m'avait alors dit qu'une version II de ce caillou était prévue dans le courant 2014 (selon Canon Rumours, cet objectif devrait être présenté à la PhotoKina en août 2014, mais si l'augmentation de prix est comparable à celle du 24-70 II par rapport à la version I (presque le double du prix), alors je suis satisfait de mon achat, en tout cas du rapport qualité/prix
tu trouveras ci dessous un test de ce caillou qui à l'air de ravir complètement son acquéreur
Test : Canon EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM
Bien à toi et bon dimanche
Mcguss
Salut,
je possède cet objectif depuis quelques années, d'une part il y a le poids et il faut s'habituer à la pompe (pas de problème à ce sujet pour ma part). Du point de vue de la qualité d'image rien à redire, mais attention à l'IS très fragile et d'une ancienne génération. Si je devais m'équiper d'un tel objectif à l'heure actuelle dans la même gamme de prix, je regarderais quand même du côté du nouveau Tamron 150-600 Di VC f/5.6-6.3 qui est très bien noté dans les essais. Maintenant Canon is canon !
Bon choix
Joël
Ce n'est pas pour contredire mais pour dire que tout est subjectif.
Le zoom à pompe est pour un moi un plus dans cette taille et ce poids d'objectif.
Il permets à la main qui le soutient de zoomer en même temps avec précision.
Pour ce qui de la pompe à poussière, j'ai le mien depuis 8 ans, en Afrique (chaleur, humidité, poussière) et pas le moindre soucis de ce coté.
Il est ultra polyvalent, sert à tout (je ne fais pratiquement pas d'animalier), pique fort mais il lui faut quand même un minimum de lumière.
Mais attention, la différence entre 300mm et 400mm est nettement moins flagrante que entre 100 et 200mm par exemple.
:)
Moi je le possède depuis quelques années, et je peux dire que c'est un super téléobjectif, malgré son poids (1,3 kg), mieut vaut avoir un bon trépied ou monopod sinon tu vas vite fatiguer tes bras.
Je l'utilise principalement pour des zooms de sujets tels que le sport, les couchers de soleil, les photos animalières, ....
;))
merci pour vos avis
je ne savais pas qu'une version II était prévue chez canon,peut etre attendre sa sortie...
j'avais également pensé au tamron mais pas loin des 2 Kg c'est lourd ça hein...et puis effectivement Canon is canon !
En 2006, quand j'ai acheté le mien, on en parlait déja !Citation:
Envoyé par gerlando
comme déjà signalé sur le forum, il y à deux génération de100-400 en circulation( Différence niveau boutons ).
Si tu l’achète neuf, tu n’aura aucun problème avec.
Le système de pompe le rend rapide et la qualité d'image est au rendez vous.
tu ne dois pas faire attention à de vieux postes qui circules sur google...si c'était une daube canon l'aurai vite remplacé.
Avec sa mise à jour, le canon 7 d conserve l'AF à f 8
ok merci pour vos conseils
je vais commander le 100-400.
C'est nouveau ça ? Je le savais pour le 5D III,mais aucune information pour le 7D (aucune mise à jour récente du firmware)Citation:
Envoyé par Phi19
Me gourge? Je vais tester avec le 300 et le tc 2. Je possède 2 boîtiers.
.
.
.
.
Ben oui, c'est le 5 d3....pfff
Ben moi, je viens de tester avec le 70-300 et ... le 7D fait la mise au point avec le TC x1.4 à 300 mm (donc f/8) !!!!! mais il faut juste un assez bon contraste. Incroyable !Citation:
Envoyé par Phi19
Désolé d'introduire un doute sur ce 100-400mm : il ne me satisfait plus tout à fait en ce qui concerne le piqué et la mise au point... Je pense même acquérir le 300 F4 !
A ce propos, pouvez-vous me dire si le 300 F4 est supérieur au 100-400 sur cette question du rendu, du piqué ?
Merci pour vos avis expérimentés !
22, un geek !
Et pourquoi ne pas la comparer au 200 f1.8 tant qu'on y est !!! :rudolph::
D'ailleurs avec ton 300, tu peux toujours t'accrocher derrière le 200
:)
Tant qu'il n'y a pas "l'interdiction Canon", on peut faire la mise au point au point avec tous les boitiers.Citation:
Envoyé par Diakopes
J'ai un 200-400 f5,6 Tamron qu'il m'arrive d'utiliser en Af avec un TC Canon 1,4 sur 20D et 50D, cela fonctionne si il a assez de lumiere, mais attention quand c'est pas bon, cela se ballade sec.
Par contre, si l'accroche se fait, la précision est bonne.
Les exifs ne prennent pas le X1,4 en compte
Qu'est-ce que tu appelles "interdiction Canon ? Je n'ai rien ajouter ou retrancher....Citation:
Envoyé par geo18
Pour les Exif, je ne sais pas, je n'ai pas pris de photo, mais l'écran indiquait bien f/8, donc ce devrait être ce que les exifs enregistrent, non ?
C'est au niveau des contacts, avec les convertisseurs, l'Af est coupé si on est pas dans les critères du boitiers.Citation:
Envoyé par Diakopes
Apparemment c'est uniquement avec les objectifs et convertisseurs Canon.
Ton convertisseur n'est pas un Canon, donc pas de restriction
C'est avec TOUT les TC dotés de 11 contacts, cela inclue tout les canon, les sigma, une partie des tamron et compatibles. Idem pour les optiques ayant les 3 contacts de reconnaissance d'un TC soit toutes les optiques compatibles TC chez canon.Citation:
Apparemment c'est uniquement avec les objectifs et convertisseurs Canon.
http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...rs%20Canon.pdf
Quand au fonctionnement des AF de xxD ou xxxD a f/8 et supérieur c'est de l’aléatoire quasi inutilisable hormis sur pot de fleur, il ne faut pas non plus faire croire autre chose.
Possible qu'il soit en Kenko, ils passent avec tout.
Je ne fais rien croire, je donne un résultat avec mon matériel personnel en spécifiant bien par bonne lumiere.
C'est sur qu'il n'est pas question de suivre un mouvement avec cette configuration, mais sur du fixe, c'est meilleur qu'une mauvaise mise au point manuelle, cas souvent présent sur les boitiers sans aide a la mise au point.
Effectivement, mon TC est un Kenko. Par contre, on peut faire la MAP en liveview, mais il me semble que c'est tout aussi aléatoire qu'en direct, voire plus. Je vais voir cela plus en détail quand j'aurai un peu de temps.
NB : je pense, effectivement, que se serait difficile de suivre un mouvement, mais un petit oiseau sur un arbre perché.... tenant dans son bec un fromage, de même que le renard, par l'odeur alléché, ce serait intéressant :zoo_taz:
La mise au point par LV est réalisée directement sur l'image, elle est donc indépendante de l'ouverture de l'optique .......... théoriquement, car fonctionnant sur les contrastes et transitions net-flou du sujet une ouverture de f/2 fournira des infos plus faciles a traiter qu'a f/16 (En liveview aussi le cycle de mise au point se fait a l'ouverture max native de l'optique sauf en cas de saturation du capteur). Pour l'instant cela fonctionne toujours par analyse informatique de l'image sur le principe de la main chaude (approximation successive) donc cela prend du temps. Les nouveaux capteur et ceux du futur permettrons de travailler beaucoup plus rapidement et surtout d'avoir directement une info sur le décalage de la map a réaliser (sens et amplitude).Citation:
mais il me semble que c'est tout aussi aléatoire qu'en direct, voire plus.
La map standard par différence de phase elle fonctionne sur des principes optiques géométriques, le module CCD de l'AF de conception ne peut plus travailler correctement au dela d'une certaine ouverture, voir l'excellent sir de Pierre Toscani pour l'explication.
La pseudo fragilité de l'IS du 100-400 est une vieille légende urbaine, qui provient d'un photographe US qui a vu les deux siens lacher coup sur coup et en faire tout une histoire sur le net.Citation:
Envoyé par mumbly57
Ce qu'il avait oublié de dire , c'est qu'il travaillait principalement d'hélico, et que ce sont les vibrations répétées qui ont eu raison de ses objectifs.
l'IS n'est pas plus fragile sur cet objectif que sur un autre. preuve en est: les dizaines d'exemplaires de 100-400 qu'on trouve chez les spotters (passionnés d'aviation).
S'il avait une fragilité particulière , ça se saurait.
D'autre part, il n'existe pas 2 générations de 100-400 la différence de bouton est juste une retouche cosmétique. Il n'y a d'ailleurs qu'un seul "Parts Catalog" pour le 100-400 , et mon "vieux" 100-400 qui a subi une réparation l'a été avec les pièces mentionnées dans ce "part catalog" .
Surtout le chasseur d'image qui s'est fait du beurre et un bon article sur la pièce "d'usure", il faut dire que le service comm de Canon n'a pas ete bon sur le coup .... cela a du etre l'article qui a finit par me faire lacher la revue :DCitation:
La pseudo fragilité de l'IS du 100-400 est une vieille légende urbaine, qui provient d'un photographe US qui a vu les deux siens lacher coup sur coup et en faire tout une histoire sur le net.
Quand a la fragilité effectivement, bof, tout les is de la même époque sont de fabrication similaire et je n'ai jamais entendu le cirque que l'on a fait avec le 100-400 pour le 300/4. D'ailleurs en légende urbaine le 100-400 est sans doute celui qui a la palme de toute la gamme canon, les soucis évoqués étant la plupart du temps des reprises de rumeur du net (l'homme qui vu le lien de l'homme qui a vu l'article mais jamais vu l'optique) et les vrais problemes (il y en a) par contre jamais cités :D
Il y a bien eu deux références du bloc IS, comme le collier de pied pour résoudre quelques soucis récurrents. C'est d'ailleurs assez courant sur ce type de matériel. Il me semble bien que Silver Dot a fourni une copie d'ecran des deux part il a pas si longtemps.Citation:
D'autre part, il n'existe pas 2 générations de 100-400 la différence de bouton est juste une retouche cosmétique. Il n'y a d'ailleurs qu'un seul "Parts Catalog" pour le 100-400 , et mon "vieux" 100-400 qui a subi une réparation l'a été avec les pièces mentionnées dans ce "part catalog" .
Maintenant dire que ce soit deux versions de l'optique est sans doute assez exagéré les perfs étant identiques pour les deux (la rumeur dit 2 vs 3 stop, canon dit 2 stop sur son catalogue et notice), et dire de ne pas prendre le premier jus car par fiable le changement ayant du etre fait il y une dizaine d'année depuis le temps les soucis seraient apparus si vraiment problème i y avait.
Le courage m'ayant pris sur le vieux part qui circule sur le net la référence du bloc IS est YG2-0369, les dernières références sont CY3-2110-009 ce qui veut dire aussi au l'on en est a la 9e évolution de la seconde référence ... alors pas la peine de se prendre la tete avec ce genre de problème.
Oui, mais justement: mon "vieux" 100-400 a vu son IS lacher en 2011, et il a été réparé avec le CY-2110-009 (je vérifierai en rentrant ce soir), donc je pense que les deux versions en sont une seule et même.
Donc bien la référence utilisée actuellement qui remplace toutes les versions précédentes du bloc lentille is. Ce n'est pas parceque tu a une compatibilité descendante que les pièces sont identiques.Citation:
et il a été réparé avec le CY-2110-009
J'ai testé ce week-end le 100-400IS d'un ami. Le bilan est plutôt mitigé.
Au jour d'aujourd'hui je possède un 70-300IS qui me limite pas mal pour les sorties animalières que je pratique de plus en plus.
Le collègue me l'a filé en me disant qu'il était mou à 400mm, qu'il avait du mal à faire du bon boulot avec.
J'ai fait environ 200 photos avec sur 2 jours et environ 4h de sortie.
Bilan journée n°1: toutes les photos ratées! Toutes les photos floues! La cause?
- Pas la vitesse d'obturation: comprise entre 1/640 et 1/1600
- Pas l'ouverture: j'ai fait des tests la veille sur trepied et j'ai identifié l'ouverture qui pique le plus à 400mm
La cause c'était l'AF qui avait 10 points de Back-Focus!!! L'AF était complètement à l'ouest, à 400mm ça ne pardonne pas...
Bref après avoir corrigé via les micro-réglages (Que Saint Canon qui a redonné les micro-réglages à la gamme XXD soit béni!), enfin ça pique correctement!
La deuxième journée de test m'a confirmé cela, c'est très correct quand on a un AF bien calibré...
Sinon bilan global:
- Ca pèse lourd pour une sortie de plusieurs heures, je n'étais pas habitué et faut s'y faire quand même
- L'AF USM est d'ancienne génération et pas foudroyant: il est du même accabi que celui qui équipe mon 70-300IS
- L'IS est peu performant (2 stops seulement), j'ai tout de suite vu la différence avec celui du 70-300IS qui est donné pour 3 à 4 stops
- La pompe, ça pompe les poussières: lentille frontale pleine de poussières
A part cela, y'a quand même du très positif:
- En suivi, l'AF fait son boulot dans un silence absolu (l'USM de mon 70-300IS est loin de rivaliser côté silence)
- La pompe à défaut d'être très conventionnelle, permet un réglage rapide de focale: mais pour cela il faut tenir le coulisseau car serrer la bague de freinage prend du temps.
- il pique très fort à 300mm dès PO (le 70-300IS est très loin de pouvoir en dire autant)
- il est très bon à 400mm dès qu'on ferme un peu (F8/F9)
Bref, ce n'est pas l'objectif parfait et à défaut de pouvoir faire les micro-réglages je déconseillerai vivement l'achat d'un 100-400 tout comme celui du 120-400OS de Sigma qui souffre aussi côté AF à moins de pouvoir les tester avant.
Pour couronner le tout, il n'est pas donné: pour un tarif inférieur et un usage animalier: il vaut mieux le tout nouveau Tamron 150-600.
Copie collé de ma reponse bene :D edit : (Pour les autres bien sur)
Silencieux comme tout les usm, pour la vitesse bof, il y a largement pire, et aussi rapide qu'un 300/2.8 avec 1.4.Citation:
- L'autofocus n'est pas foudroyant même s'il est très silencieux.
Comme toute optique a grande variation du volume interne, sans doute amplifié par la pompe qui permet des variations de zoom plus rapides. Il suffit de ne pas jouer du trombone et pas de poussière. En 14 ans et deux optiques j'en ai moins récolté qu'avec le transtandard soit disant tropicalisé.Citation:
- Il avale de la poussière (y'en a plein la lentille frontale)
C'est la ou il est le meilleur, le problème du 100-400 ce n'est pas a 400 ............. mais a 100. Un jour de petit coup de folie j'ai fait un petit comparatif entre le 100-400 limité a 380 (si si c'est le net qui me la dit ) et le 300/2.8 avec TC et .............. on fait durer le suspense http://beneluxnaturephoto.net/forumf...on_mrgreen.gifCitation:
En effet, il n'est pas tres piqué à 400mm,
Et ne pas oublier que si c'est la première fois que l'on utilise un 400 de ce type cela peut surprendre.
Quand aux MR, c'est valable pour toutes les optiques y compris gros blancs, et attention avec les marques tierces, selon les couples boitiers optiques les MR peuvent etre innoperants, j'ai par ex un bon souvenir du sigma 50-150/2.8 sur 50D. Et le poids pas de secret, longue focale + ouverture correcte = lourd.
Lol, les grands esprits se rencontrent :innocent: :D
Le 100-400 est excellent quand on sait l'utiliser.
il faut aussi arrêter de dire que la pompe pompe les poussières.
Le miens sort par tous temps et il est nickel.
Tiens, juste pour montrer sa mollesse à 400mm à pleine ouverture et l'IS peu performant (la 1)
50D 1/50 f5.6 iso1600 400mm
http://i39.servimg.com/u/f39/14/71/61/94/2013_i10.jpg
50D 1/200 f5.6 iso800 400mm
http://i39.servimg.com/u/f39/14/71/61/94/2013_i11.jpg
Certes, il s’améliore si on ferme d'un cran
50D 1/400 f6.3 iso800 400mm (c'est un crop)
http://i39.servimg.com/u/f39/14/71/61/94/2011_i11.jpg
50D 1/500 f6.3 iso800 400mm
http://i39.servimg.com/u/f39/14/71/61/94/2011_i12.jpg
Il s'améliore aussi si on descend la focale d'un cran
50D 1/200 f5.6 iso1000 390mm
http://i39.servimg.com/u/f39/14/71/61/94/2013_i12.jpg
Je n'ai pas retrouvé à f6.3 390mm
:)
+1Citation:
Envoyé par ptphil
Moi, je ne sais pas et je n'arrive pas à faire quoi que ce soit de bon. Allez comprendre comment, mais ma chérie fait des trucs que j'adore avec... :D
Très chouette Balilaî :thumbup::
Je ne sais pas pour toi, mais moi aucun micro réglages sur boitier et il est quand même top.
On ne sait pas si son collègue à pris soins de son optique.
J'ai 8 optiques et 3 boitiers différents et jamais eu besoin de mrCitation:
Envoyé par ptphil
Et parait il, je suis tombé sur un 100-400 exceptionnel !
je dois avoir de la chance
:)
Dans ce cas nous somme deux à avoir un super 100-400 :innocent:
:DCitation:
Envoyé par Balilaï
Salut à vous tous!
Je ne m’étalerai pas sur le 100-400 puisque mes camarades on déjà tout dis, je pense!
Mais le possédant depuis environs un an, je tire la même conclusion que ses utilisateurs de longue date, il demande un peu d'entrainement et après ce n'est que du bonheur.
Il faut aussi connaître ses limites, par faible luminosité on peu essayé, mais ce n'est pas un 400 F2.8! Et donc oui, sans expérience des longues focales, au premier test il peu sembler médiocre... Une fois documenté et familiarisé avec les techniques dédiées, on en tire du très bon, et pour peu que l'on ferme un peu (vers F8) il pique tout même vachement fort!
Pas de micro réglages, pas de poussière et très satisfait de mon 100-400...
bonjour a tous.
beh moi, poussières (après un safari tout de même), et mauvaise map sans les micros réglages...