Version imprimable
bonjour a tous
pour fonctionner sur mon EOS 6D ....
je procède le 24/105 acheté en kid avec le 6D Canon
j'ai aussi un 150 macro 2,8 ex Sigma - et un 70/200 - 2,8 Tamron
j'envisage prochainement vers une focale supérieure et l' ont me conseille le Sigma 50/500 EX....
aussi que faire...? puisque j'ai déjà des possibilités jusque 200mm avec celles ( optiques ) que je procède ...
merci pour vos conseils
Je ne connais pas les optiques Sigma. Mais, si tu vises le 500 mm et puisque tu montes déjà à 200 mm, pourquoi ne pas viser le petit-frère Sigma 150-500 f 5-6,3 DG OS HSM, 30% moins cher que le 50-500 ?
J'aurais tendance à supposer qu'un range 3,3x sera plus qualitatif et demande probablement moins de compromis qu'un range 10x, surtout avec un capteur FF comme celui de 6D.
Par contre, l'AF sera au mieux très poussif à 500 mm, voire même inefficace... Seuls les 5D mkIII et 1D permettent l'AF au dessus de f5.6 (jusqu'à f8) et uniquement sur le collimateur central.
Tout cela est très théorique (pardon), mais cela pose le débat et te dessine des questions qu'il ne te faut pas oublier avant d'engager la dépense. Je passe le relais aux possesseurs de ces optiques pour mieux répondre à ta question, et commenter mes mises en garde.
Sinon, au prix d'un range un peu plus court et d'un budget un peu supérieur (environ 200 € de plus par rapport au 50-500 que tu envisages dans ta question) je viserais plutôt le 100-400 L, qui reste bon malgré son âge, qui est beaucoup plus léger que les Sigma (environ 600 g de moins) et surtout qui garantit l'AF en focale maxi.
Cordialement,
Stef.
J'ai eu cet objectif (la version non stabilisée neuve à 950€) pendant presque 3 ans, sur 500D, puis sur 5D2, puis sur 6D. Je l'ai vendu 680€; ca c'est pour donner une idée du prix de cette version.
Aucun problème d'AF même avec une lumière moyenne et l'ouverture à 6.3 à 500mm sur aucun des boitiers.
Ca a été mon préféré pendant très longtemps, voilà les photos que j'ai gardé de ce cailloux: Sigma 50 500*: un album sur Flickr
Pouvoir passer de 50 à 500, c'est jouissif dans beaucoup de situations.. jusqu'a 200mm environ c'est utilisable à l'ouverture maxi et même très bien, puis jusqu'a 400mm le piqué baisse un poil si on ferme pas un ptit peu pas très méchant, à 500mm et F6.3 c'est "mauvais" il faut fermer à F8 pour être satisfait des photos, donc il faut beaucoup beaucoup de lumière.
Entièrement d'accord, ce n'est pas trop l'AF qui va poser soucis mais le piqué a 500, les sigma a cette focale sont relativement mous mous mous et un crop de 100-400 est largement supérieur.Citation:
Sinon, au prix d'un range un peu plus court et d'un budget un peu supérieur (environ 200 € de plus par rapport au 50-500 que tu envisages dans ta question) je viserais plutôt le 100-400 L, qui reste bon malgré son âge, qui est beaucoup plus léger que les Sigma (environ 600 g de moins) et surtout qui garantit l'AF en focale maxi.
Autre solution tu a quel Tamron 70-200 /2.8 ? Quoique même avec le VC si le TC 1.4 reste correct le 2X n'est pas terrible du tout, mais a confirmer.
bonjour a tous
merci pour déjà les quelques réponses a mon poste....
oui...un fait ...j'ai un tc 1,4 que j' utilise en digiscopie...donc oui a essayer sur mon 70/200 (j'avais pas fait le rapprochement...mais a essayer...)
après merci a QuaKer 77... je suis aller voir ces photos sur Flickr ...et je trouve ces clichés pas mal du tout...est celles ci aurai étés effectuer avec l' ancien 50-500....
quand a celui que l 'ont me propose (Sigma 50-500) serais un nouveaux modèle et classé ex par Sigma ... est quand une optique classé ex chez Sigma serai une approche vers une optique pro...
enfin parait' il ...donc que faire...glisser quand même vers cette optique ou .....
En parcourant les galeries de son site, j'ai vu que gparedes avait possedé cet objectif (je ne sais pas quelle version), il viendra peut-être t'en parler.
Les photos étaient remarquables. (sous réserve d'un post-traitement bien sûr, mais quand même)
L'ancien était aussi EX (au passage ca veut pas dire grand chose c'est commercial), le nouveau est stabilisé (OS) et un peu moins lumineux que l'ancien en milieu de zoom, on est plus vite à 5.6 en gros, le passage à 6.3 se fait au dessus de 400mm pour les 2. La qualité d'image ca doit être kif kif.Citation:
Envoyé par tontongaston62
J'avais hésité avec le 100-400L.. si c'était à refaire je sais pas..
Je ne connais pas le Sigma dont tu parles, sauf de réputation et par les tests et avis de JMS. Je te recommande son ebook à télécharger sur le site d'Eyrolles pour une petite quinzaine d'euros. Le sigma y est testé: IziBook.eyrolles.com : Le Canon 5D Mark III - Réglages, tests techniques et objectifs conseillés - De Jean-Marie Sepulchre (EAN13 : 9782212177787)
JMS semble apprécier cette optique (il est utilisateur sur les bords de piste) et précise comme pour presque tous les Bigma qu'ils sont utilisables à PO pour tous les usages où l'on se moque des angles/bords, tels les filés en sport mécanique et vissés de deux bons crans pour les autres usages.
J'en resterai là pour mes avis sur la marque...
Et je te propose un "challenger" dont je suis très satisfait, qui "tourne" dans les 1200g et ne possède pas la stabilisation, mais est également d'un très intéressant rapport qualité prix.
https://www.eos-numerique.com/forums...post1971436233
bonjour a tous
merci a vous pour les quelques réponses
donc a voir plus grand chose a savoir concernent cet optique (50-500 sigma...)
donc que vais je faire...? l' acheter quand même... ou pas....
dernière question ...( en MP ou autre ) quelqu'un pourrais t'il me référencer un site (Français) ou il me serait possible d' être renseigner sur un tout concernant la photographie...merci
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
J'ai envie de te "haïr" !!! ;))
Grrr, cet objectif commence à me faire de l'oeil... Pour un usage occasionnel de très longue focale, il a l'air pas mal du tout...
Etienne
bonjour Slibo...(Etienne)
idem pour moi....depuis quelque temps...je louche pour ce truc , est cela depuis que mon Photographe m' en a parler....
je pense aller lui demander (direct) a ce monsieur (que je connais très bien...) de me le confier cet objectif afin que je puisse effectuer plusieurs clichés avec celui ci monté sur mon EOS 6D....
donc a suivre la chose .....
Bonsoir
Je possède cet objectif depuis le mois de mars.
Je l'utilise principalement en animalier, monté soit sur mon 6D, soit sur mon "vieux" 60D, suivant la focale max que je veux atteindre et la luminosité.
Il donne le meilleur de lui-même fermé de 2 crans.
On arrive à l'utiliser à main levée.
J'en suis très contente, dès que mon abonnement est validé, je vous mettrai quelques exemples de prises de vues.
En conclusion c'est un objectif que je recommanderai sans souci.
Hello j'ai pensé aussi bcp à ce caillou, mais même si certain le trouve bon, j'ai un doute sur la qualité d'image à fond de zoom, ça manque cruellement de lumière et de netteté d'après ce que j'ai trouvé à lire un peu partout... Et là je vois que Tamron sort du lourd (150-600 stabilisé)! Donc j'attends de voir ce qui en est dit et pourquoi pas ???? Tamron Announcement: SP 150-600mm F/5-6.3 VC USD « Canon Rumors
f/5 -F/6.3: ça fait pas rêver... :blink::Citation:
Envoyé par mohican
Et pourtant on arrive à faire de beaux bokeh.Citation:
Envoyé par groux
Sinon pour avoir un doute sur la qualité d'image à fond de zoom, il faudrait l'avoir vraiment essayé.
J'attends toujours la validation de mon abonnement pour vous poster des photos afin que vous puissiez vous faire une vraie idée.
Les estimations donnent le 150-600 autour de 1000 euros à sa sortie. Si la qualité d'image est bonne et si les prix dégringolent autant que pour le 70-300 et le 90 macro, dans 1 an ou 2 il se vend à 500 euros neuf. ça fait réfléchir pour une optique qui approche les 900 mm en APSC ...
J'ai ouï dire que ce Tamron 150-600 serait plus vers les 2000€ à sa sortie, prévue au printemps. Tablez plus sur un 1200/1300€ une fois la vitesse de croisière atteinte. Mais bien fini, avec stab, usd et un range étendu aux deux bouts, ça les vaut, le 200-500 étant finalement un produit atypique fort satisfaisant pour un usage ponctuel animalier/n'avions/urbain. Comparé aux offres des constructeurs de reflex, zoom et fixes, pour nous amateurs, c'est une aubaine, même si il n'est bon que sur la plage 200-500, par exemple, il sera suffisant et un peu plus lumineux que l'ancien sur certaines focales.
Bref, voilà un caillou qui risque de me correspondre et de remplacer mon 200-500 lorsque le prix sera raisonnable.
En attendant, pour un petit budget d'environ 500€, ce 200-500 peut en contenter plus d'un, c'est mon cas. ;))
Bon comme promis voici 2 images faites avec ce zoom à 500mm monté sur un 6D, à chacun de voir s'il est à la hauteur de ce que vous en attendriez :D
https://www.eos-numerique.com/member...res-dark-6.jpg[IMG]https://www.eos-numerique.com/member...nda-roux-2.jpg[
C'est des prises fantômes?
Pas visibles et pas de liens
Mieux comme ça ?
C'est bon.
Tes photos sont bien mais malheureusement on ne peut pas se faire une opinion personnelle avec ce format.
Seuls des liens vers du plein format peuvent démontrer une bonne qualité ou pas.
De plus, avec les retouches, on a vite fait de réparer se qui manque, c'est ce que je fais avec mon 400 très doux.
Un comparatif mon 400mm + X1,4 sur un 5D plein format:
Le Raw:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/..._7713%205D.CR2
Le jpeg:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31853143/Eos%20num%C3%A9rique/Comp%20raw%20jpeg/IMG_7713%205D.jpg
En réduit
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...3%205D%20r.jpg
Le traitement de la première est top, j'adore! ;))Citation:
Envoyé par loflol
Voilà les liens vers les Raw sans retouche
https://www.dropbox.com/s/de2a9rmix7c4mra/_MG_9223.CR2
https://www.dropbox.com/s/8pymrfp5sa0o06w/_MG_2997.CR2
J'espère que cela t'aidera geo18 à te faire une meilleure idée
Merci, je vais tenter par la suite de faire un développement pour voir car c'est le résultat final qui compte, ce n'est pas sur car je ne suis pas à jour au point de vu logiciels pour ce boitier .
Un constatation des le premier abord, c'est quand même pas tres piqué à de telles ouvertures, f9 et f10 et présence importante des aberrations chromatiques sur la corde de l'une et sur le ventre et dos de l'autre, et sur un full fram bien plus tolérant qu'un aps-c.
C'est tolérable sur des prises remplissant le format comme ici, mais sur un sujet éloigné et couvrant peu cela doit être assez catastrophique.
Je retrouve exactement les mêmes défauts que mon 200-400 pour les AC.
C'est une bonne indication pour moi car je sais à quoi m'en tenir.
Je reprends mon message car j'ai traité les deux photos dans DPP après mise à jour.
Pas de possibilité de traiter le AC car objectif Sigma.
Pour le résultat, c'est bon mais quand on regarde les paramètres de prise on s’aperçoit qu'il faut vraiment un appareil de course en FF car réglé d'origine 3200 Iso avec une forte accentuation et une suppression du bruit à 8, avec les miens j'aurai de la bouillie.
Je comprend mieux les prises à f10.
Je crois qu'il faut pour se faire une idée réelle, des paramètres de base, disons f8 et 800 iso seraient un meilleur indicateur car ici tu n'es pas dans de mauvaises conditions mais en sous bois ou par ciel très couvert on doit être plus limité..
Je mets des liens pour l’après traitement en format réel:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...D/_MG_2997.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...D/_MG_9223.JPG
+1 avec geo18. C'est plutot bon, mais il faut visiblement fermer beaucoup, c'est quand même dommage de devoir shooter à 3200 ISO... même sur un 6D qui gère bien l'affaire. Sans compter qu'on passera vite à 6400 ou 12800 ISO, en cas de luminosité plus faible...Et je dirais, RAW obligatoire, et si possible avec DxO dans lequel j'ai été invité à télécharger un module 6D+50-500mm. La différence avec les JPGs de geo18 se situe essentiellement sur la gestion du bruit, bien meilleur avec DxO, et à peine quelques micro-détails supplémentaires. Ca doit néanmoins faire un tirage très correct.
Bref, à utiliser en ayant bien compris les limitations et donc les compromis à faire (notamment les hauts ISOs obligatoires).
Je serais curieux de voir un RAW à pleine ouverture F/6.3 ou à F/8.
Je préfere traiter avec Raw Therapee pour le bruit et les AC mais pas possible pour les raw du 6D.
Avec DPP c'est trop lissé si on pousse.
Je me demande ce que donnerai cet objectif sur un Aps-c.
En fin de compte, mon objectif e fait pas mieux mais pas plus mal.
Reste à le monter sur un 6D........:D
Raw Therapee à jour, moins de bruit, plus de détails et plus d'AC:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/..._MG_2997-1.jpg
Et voilà RAW à pleine ouverture pris avec un 60D cette fois
https://www.dropbox.com/s/z218zzc6abofque/IMG_2987.CR2
Si j'ai pris cet objectif, c'est que l'animalier n'est pas ce que je fais le plus, mais ce que je cherchais c'est de pouvoir faire des photos sympas quand je sors avec mes amis fanas d'animalier. J'arrive à faire des photos qui me plaisent et que certains apprécient donc ça me va.
Et là contente d'aider d'autres à se faire une idée sur ce qu'on peut en attendre.
Nous n'avons pas tous les mêmes attentes, l'important est de trouver ce qui nous va :)
bonjour a tous
merci pour les posts très intéressants...(est les photos) j' en suis toujours en attente maintenant que je sais que aussi Tamron sorte du nouveau ...le 150/600...donc que faire...attendre de voir + vers le printemps quand cette optique sera proposer a la vente...(je pense que ça ne pourra pas être bien avant... pour être dispo...) ou la solution Sigma ..., et me laisser aller vers ce Sigma 50/500.....
j'en suis comme madame ci dessus (loflol) ...a en avoir usage presque dans la même circonstance concernant quand le besoin (parfois occasionnel) ce présente , a avoir pour parer a la situation d' ou l' attrait de telle focale et pour obtenir quand même des résultats satisfaisants (je pratique aussi la digiscopie avec une lunette Orion...ça fonctionne pas trop mal...(même plutôt bien...) mais le tout manuel...et je ne passe pas inaperçu a transporter ce tromblon de lunette)
Merci je vais voir cela par rapport à mon 50DCitation:
Envoyé par loflol
Après traitement:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...D/IMG_2987.jpg
Mon traitement (DxO 9 avec débruitage PRIME) :
http://nsa33.casimages.com/img/2013/...1318466512.jpg
Un peu plus de détail que geo18 grace au module DxO pour le 60D avec le 50-500, mais ça reste quand même très très mou tout ça...
http://nsa33.casimages.com/img/2013/...4619743924.jpg
C'est connu sur cet objo il faut fermer de 2 crans pour que ce ne soit pas mou.
Je me demande si avec Dxo tu as vraiment plus de détails, je penche pour l'inverse, voir au niveau du cou et des plumes arrieres.;))
Plus de noir contraste, oui.
Logiciel gratuit contre logiciel payant (cher)
Par contre, je tire vers le magenta
Des avis neutres?
Il est quand même pas mal pour un zoom et à 500
C'est à cause du debruitage. Peut être réglé un peu fort.
En tout cas, la différence entre les traitements casse pas trois pattes à une bécasse ;))
Possible.
J'ai corrigé la balance.
En tout état de cause, je pense qu'un 100-400 s'en tire beaucoup mieux, même si on doit tailler dedans pour obtenir le cadrage à 500mm...
Encore faut il s'habituer à la pompe pour régler le zoom.
Avant mon achat j'avais lu un classement fait par des utilisateurs
1 - canon 100-400
2 - sigma 50-500
3 - sigma 150-500
Et les prix étaient dans le même ordre.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Il faudrait voir dans des conditions absolument identiques, car à 400mm, il est fort possible que ce soit très proche.
Est-ce que les photos proviennent du 50-500 avec IS ou sans IS ?
Ouch ben quand même à 400mm f/5.6, on obtient pas cette boullie... Y'a pas photo. Et y'a pas de mystère non plus niveau tarif.