5D Mark III VS 6D

Bonjour à tous,
Je ne sais pas si ce sujet a déjà été débattu sur le forum, je n'ai rien trouvé (mais est-ce que je cherche bien).
Je ne sais même pas si je suis dans la bonne section, auquel cas vous m'en excuserez.
Je souhaiterai savoir ce qui vous orienterez ou vous a orienté plus vers l'un ou l'autre de ces boîtiers ?
Cela dans le but de me faire la meilleure opinion possible et surtout mon choix.
Par avance merci à tous ceux qui prendront le temps de participer à cette discution.
Cordialement

J'ai préféré le 6D car il correspond pratiquement au style de photos que je fait( paysage et architecture) donc je n'ai pas besoin d'un AF de folie et le 5D III ne m'apporterai rien de plus en terme de qualité d'image à part un encombrement et un poids supérieur( je ne fait des photos pratiquement qu'en Randonnée et j'ai vendu mon 5DII pour prendre un 6 D pour la même raison et je ne le regrette pas )

Citation:

---

Envoyé par AUDO13

J'ai préféré le 6D car il correspond pratiquement au style de photos que je fait( paysage et architecture) donc je n'ai pas besoin d'un AF de folie et le 5D III ne m'apporterai rien de plus en terme de qualité d'image à part un encombrement et un poids supérieur( je ne fait des photos pratiquement qu'en Randonnée et j'ai vendu mon 5DII pour prendre un 6 D pour la même raison et je ne le regrette pas )

---

Tu ne peux pas préférer l'un par rapport à l'autre car qui peut le plus peut le moins, disons plutôt que le 6D est ton choix par rapport à ton usage.
On ne peut pas parler ici d'une préférence par rapport à l'apn mais par rapport à ton besoin et uniquement ton besoin

+

Le choix 6D - 5D III se joue essentiellement dans l'AF et forcément dans le prix. Donc si pas besoin d'AF de compétition on pourrait choisir le 6D, si besoin d'un AF plus performant on prendra le 5D III

Oui tout à fait par rapport à mon besoin .

Il est clair que si le prix était identique ou serait à 100€ de différence on aurait aucun intérêt de prendre le 6D à la place du 5D III ...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Tu ne peux pas préférer l'un par rapport à l'autre car qui peut le plus peut le moins, disons plutôt que le 6D est ton choix par rapport à ton usage.
On ne peut pas parler ici d'une préférence par rapport à l'apn mais par rapport à ton besoin et uniquement ton besoin

+

---

C'est quand même jouer sur les mots et un peu donneur de leçons sans vouloir polémiquer ;-) Parce que c'est ce qu'il a voulu dire on l'aura bien compris :-)

Citation:

---

Envoyé par Nemo foto

C'est quand même jouer sur les mots et un peu donneur de leçons sans vouloir polémiquer ;-) Parce que c'est ce qu'il a voulu dire on l'aura bien compris :-)

---

Désolé que cela ne me mettes dans cet état et qu'il faille absolument voir ce genre de phrases

Citation:

---

... donneur de leçons ...

---

Il existe 3 préférences lorsqu'on fait un choix :
- celui lié au matériel lui même (un mieux que l'autre)
- celui lié à son propre usage
- celui de son prix qui force à faire un choix même si c'est pas celui qu'on aurait préféré

La personne qui demande ici un avis à sûrement son propre usage, il a donc besoin comme il le demande, d'un avis comparatif des deux boîtiers pour savoir lequel choisir.
Maintenant je n'ai pas sauté sur AUDO13, je ne pense pas avoir dit cela de manière énerve non plus, mais seulement indiqué que dans la réponse donnée, la motivation était bien celle lié à son usage et non à celle du matériel lui même. Il aurait pu aussi indiquer qu'il avait fait ce choix pour le prix.

Est ce que cela aurait alors répondu totalement à la question initiale ? je pense que oui mais partiellement seulement ... c'est entre autre pour cela que j'ai indiqué dans mon post suivant que c'est bien l'AF qui fait faire ce choix
C'est tout ... il y a en effet pas besoin de polémiquer et encore moins de venir t'exciter pour rien ...

Je ne m'excite pas du tout, je suis très calme au moment où je t'écris, et j'ai justement mis des petits smilleys pour ne pas que tu le prennes trop à coeur...
Je voulais simplement dire que même si les mots n'étaient peut-être pas idéalement choisis (et encore je ne saurais en juger) je pense que nous avions compris le fond de sa pensée.
Restons-en là, je n'ai surtout pas envie de créer la polémique sur ce post, encore moins sur ce site que j'aime bien fréquenter.
Et désolé si je t'ai froissé.

Nemofoto

Bonjour à tous,
je viens de passer de Nikon chez Canon avec le 135mm L f/2, et il me fallait choisir le boitier à mettre derrière. Ayant l'expérience d'un boitier très complet avec le D700 ( Nikon ) je ne voulais pas retomber dans les mêmes travers, Boitier lourd, menu très ou trop complexe, et surtout une foule de possibilité de réglages interminable. J'ai choisi le 6D pour sa facilité de mise en oeuvre, son prix biensur, son poids, son ergonomie ( un bouton = une fonction ) et surtout la qualité d'image excellente. Les photos produites avec le 6D sont au moins aussi belles qu'avec le 5D mkIII sans devoir passer un long moment ds LR4, et pour moi le plus important reste quand même l'image finale. En espérant avoir aidé, Cordialement, Jeffdelille.

Citation:

---

Envoyé par jeffdelille

sans devoir passer un long moment ds LR4

---

Le 5D III ne demandera cependant pas plus de temps à passer sur LR4 que sur le 6D

Comme toujours un apn plus "pro" a en effet plus options, qu'on est parfois heureux d'avoir, même si bien sûr il faut apprendre à les utiliser. L'ergonomie Nikon n'est pas à mes yeux des plus conviviales, pour avoir testé, je trouve en effet que la clarté des menus n'est pas aussi "facile" que chez Canon. Avis perso bien sûr.
Cependant les nouveaux apn comme le 5D III / 1DX, malgré des options touffues en termes AF, ont été simplifiés par rapport aux anciens 1D par exemple. On est pas bien plus compliqué ici qu'un 7D avec certes un ajout de sports "pré utilisables" qui apporte à mes yeux une plus grande compréhension

Le 5D III est un très bon boîtier, le 6D est pour moi un FF approximativement identique au 5D III mais avec à peine plus de collimateurs qu'un 20D/30D/40D/50D/60D ... ce sera donc son point faible (11 contre 9 pour tous ces models)
Certes en qualité d'image cela ne jouera pas, mais si on fait de la photo animalière / sport, l'AF sera clairement bien en dessous de celui d'un 5D III dont les options AF sont plus proches de celles d'un 1DX que de celles d'un 7D, déjà bon dans ce domaine

Le choix 5D III / 6D devra donc être fait selon le prix forcément, car le budget n'est pas le même, et également pour son AF. On sera inévitablement plus limité avec le 6D dans ce domaine. Bien sûr quelqu'un qui fait 90% de paysage et 10% d'action, pourra clairement penser 6D ... mais ceux qui espèrent de la photo en vol, ou de photos de sujets plus mobiles, se sentiront plus à son aise avec un AF plus sérieux et pourra alors le garder bien longtemps sans en changer.

Pour ces deux apn le reste est assez proche, nbre de pixels, type de capteur, ISO ... Les pertes du 6D en plus de l'AF, sont : 1/4000 contre 1/8000 sur le 5D III, viseur 97% contre 100% pour le 5D III et synchro X de 1/180 contre 1/200 et simple carte mémoire contre double sur le 5D III ... pour le reste c'est essentiellement 21 fonctions personnalisés contre 60 (13+47) sur le 5D III
Le poids est de 200grs environ moins lourd sur le 6D ... avantage en stabilité pour le plus lourd et avantage pour les muscles pour le plus "light"

Avec ça vous pourrez alors faire le bon choix ou malheureusement être poussé à faire le moins bon choix, essentiellement pour cause de budget car on est proche du simple au double en termes de prix ..

Dans tous les cas qui peut le plus peu le moins, un 5D III saura faire ce que fait un 6D et pas l'inverse, reste à savoir si ce qu'il ne sait pas faire ou moins bien faire est important ou pas.
Mais je suis évidemment d'accord qu'un 5D III apporte un confort et une fiabilité AF que n'apportera pas le 6D ... mais comme il en faut pour tout le monde à chacun de savoir où il fera des sacrifices (dans le porte monnaie ou à l'usage) ...

J'ai choisi le mark III pour son grand viseur bien éclairé où on peut faire la map plus facilement et que le 6d n'existait pas encore

Le GPS est un avantage du 6D, le wifi également.

Bonjour
Je suis passé du 7d au 5d mark iii. J'en suis absolument satisfait de part sa qualité d'image, son ergonomie et sa clarté dans les menus. et pour reprendre le fil de discussion un peu plus haut, le traitement LR4 est très rapide voir inexistant tellement les jpg sont bons , juste des couleurs un peu trop saturées à mon gout mais la correction est très rapide. Je passai nettement plus de temps à traiter les fichiers du 7d.

Que dire de plus, Gparedes a tout dit !
Je rajouterai la construction, robustesse du 5DmarkIII face au 6D qui peut être aussi un critère pour celui qui crapahute toute l'année...

Bonjour à tous,



Je compte également passer prochainement au FF pour remplacer mon 7D et la question du 6D vs 5D iii se pose.

Je fais principalement du paysage (6D OK) mais aussi du portrait et photos de mes enfants... et là j'apprécie énormement la vélocité de l'AF de mon 7D même si j'ai pour habitude d'utiliser toujours le colimateur central en faisant la MAP puis le cadrage.

Je ne suis donc pas encore décidé sur mon choix, même si le budget du 6D correspond d'avantage à ce que je suis prêt à mettre dans un boîtier !

Bonsoir à tous,

Je relance de topic, car j'aimerai passer au FF. Je pratique principalement du paysage, mais j'aime également photographier les enfants dans le feu de l'action et faire de temps en temps des photos de sport.

Quelle est le choix le plus approprié pour environs le même prix (~3000€):

6D + 24/105 + 17/40
5D + 24/105 attendre pour le 17/40
Je suis preneur pour une autre configue

Perso je prendrais 5D III + 17/40 et, si tu n'es pas réfractaire aux focales fixes, un petit 50 f/1,4 (en occasion on trouve le 17/40 vers 450€ et le 50 mm vers 250€) ou le petit 4O STM. Je pense qu'ainsi tu couvriras la majorité de tes besoins (avec ton 70-200 bien sûr) et que tu pourras te faire vraiment plaisir avec une focale fixe lumineuse.
My 2 cents...
ps: j'ai bien conscience que le 24-105 n'est pas très cher en kit...

Merci pour ta réponse sedourol.

Ta proposition semble un bon compromis, je vais y réfléchir.

Le 5D3 est incontestablement plus pro que le 6D sur pas mal de points. Reste à savoir si réellement tu vas utiliser les avantages qu'il a sur le 6D.
On a pas attendu les AF du 7D et du 5D3 pour prendre des photos de sport. Je me suis jamais senti limité la dessus, la qualité d'image est là, c'est ce qui compte. Surement qu'un pro qui est habitué à un AF super performant avec des collimateurs en veux tu en voilà serait dérouté..

C'est à bien réfléchir car 1000€ de différence ca paye un super objectif, ou un trépied de compétition, deux batteries, un sac, des filtres etc.. des trucs que tu peux utiliser pour les 3 ou 4 prochains changements de boitier.

A titre perso, depuis que le firmware Magic Lantern permet d'enregistrer des vidéos en format RAW, je """regrette""" un peu de pas avoir le 5D3 qui est plus performant pour ça, c'est la seule chose qui me donne envie..

Merci pour ta réponse quaker77.
Tu as vraiment l'air satisfait de ton 6D. Peux tu me dire qu'elle est le type de photo que tu fais avec ?

Bah un peu de n'importe quoi. Macro à la maison, paysages en sorties, parcs animaliers, évenements un peu spéciaux dans la région...
Tu peux faire défiler vite fait ma page flickr Flickr: Galerie de Virindi7751 y'a peu de photos en action finalement mais y'en a..

Pour les questions d'AF faut pas oublier que l'optique joue aussi énormément sur la rapidité et la précision.
Je suis 99% du temps en collimateur central uniquement, ca marche bien en suivi rapide, j'ai eu quelques rares fois ou le déclenchement à pas voulu se faire.
Enfin c'était plutôt avec mon ancien 50-500mm qui est à F6.3 en fond de zoom. Avec les autres collimateurs par contre je suis presque certain que ca aurait rien fait de bon dans ce genre de situations.

http://farm8.staticflickr.com/7344/9...af3cd882_b.jpg

Coucou,

Deux ou trois réflexions en vrac.

Quand j'ai pris le 5DIII, je venais du 5DII et il n'y avait pas encore de 6D. Donc, choix facile, mais motivé par l'envie d'un AF au moins aussi performant que celui du 7D. Avant le 7D, j'étais très satisfait du 5DII, à partir du 7D, je suis passé à plutôt satisfait... (je pourrais également parler de la cellule d'expo, mais c'est HS ici)

Même en photo posée, mais à pleine ouverture ou autour de la pleine ouverture des optiques très lumineuses, la profusion de capteurs croisés me permet de cadrer directement tout en faisant le point au plus précis. Avec certaines optiques, le fait d'utiliser les collimateurs périphériques, me permet même de m'affranchir d'un éventuel focus shift.
En suivi dynamique, cela inclut le sport, mais également les enfants qui courent et jouent (du quotidien pour nombre de photographes!), où les insectes vifs qui butinent avec fébrilité en macro, le 5DIII est "facile"...

Donc, pour moi, après une vingtaine de mois passés en compagnie du 5DIII, le gain en confort et efficacité est évident. Le taux de maps ratées est proche de zéro, ne reste plus qu'à améliorer le taux de déchet pour compositions ratées par le photographe!!! :D

Aurais-je été satisfait d'un 6D? Je l'ai été avec le 5D, puis le 5DII, cela me demandait juste plus de rigueur, mais ne m'a jamais empêché de faire des photos, avec cependant une part de photos inexploitables car pas assez nettes. Parfois rageant quand on n'a pas de seconde chance.

Si je devais me placer dans une situation d'achat aujourd'hui, bien sûr que je considérerais le 6D face au 5DIII, chez moi, dans la boutique où j'ai mes habitudes, l'écart de prix est de 1200€!!! Le 70D est à 900€!!! On peut donc avoir un FF et un boîtier "sportif" pour moins cher que le 5DIII tout seul. A méditer un peu quand même, non?

Surtout que tu as le combo magique en aps-c, 10-22/17-55/70-200 f/4IS. Autant déjà enregistrer que même si ça fait bougonner dans les familles, tu n'auras pour le moment rien de mieux en FF. Aussi bien oui, mais pas mieux. Et je te laisse calculer le prix et le poids du combo 16-35/24-105/70-300L... Très bon et très agréable au demeurant, mais bon...

Donc j'en viens à ma conclusion, en deux points simples, le premier, je te déconseille de te séparer des 10-22 et 17-55, sur ce créneau là, le FF ne fait pas mieux, quoi qu'en disent les convertis de fraîche date au FF et les experts de forum. 10-22 et 17-55 font aussi bien, pour moins lourd et moins cher, surtout quand on les a déjà et encore plus sur un capteur récent. Deuxième point, un 6D avec des focales fixes, c'est un excellent capteur, de la vraie performance optique, des latitudes de composition, car le choix de la pdc entre dans la compo et enfin du pur plaisir. Là, le gain est significatif et suffisant pour justifier un taux de chute qui ira en s'affaiblissant comme l'expérience et l'anticipation vont croître.

Sauf à te retrouver dans les cas décrits où l'af et l'ergonomie du 5DIII sont indispensables à ta pratique/confort/plaisir, il sera tout aussi judicieux de partir sur le 6D, de garder ces 1200€ pour un ou deux très beaux cailloux, histoire de ne pas être passé au FF pour rien, voire de passer au 6D et de planifier ensuite un XXD ou XXXD récent pour continuer à exploiter 10-22 et 17-55 à leur maximum. D'autant que je reste persuadé que lorsque l'on hésite entre les deux, 6D et 5DIII, c'est que donc le 5DIII n'est pas une évidence.

Je te dis ça après avoir pratiqué les trois 5D et tous les aps-c à un ou deux chiffres depuis le 30D, soit bientôt dix ans, dans quelques mois. Et oui, ça file... (5D 2005, 30D 2006)

Merci Thomas Anderson pour ton résonnement.

Effectivement je suis pleinement satisfait de mes objectifs, et je crois que je vais attendre quelque mois afin de voir se que va donner l’hypothétique 7D MarkII.
Si la différence de qualité d'image n'est pas flagrante, je pense que je resterai en APSC avec un 7D MarkII, et garder mes objectifs.

J'ai donc encore quelque mois pour prendre la bonne décision.

La différence avant 400Isos inclus est négligeable dans ma pratique avec les 650D/7D et 10-22/17-55/70-200L versus 5DIII et 16-35/24-105/70-300L. Entre 400 et 800isos, il faut tirer plus grand que A4, bien exposés, les A3 restent trop proches pour justifier un changement/dépenses lourdes, sauf plaisir, qui ne se discute pas, bien sûr. A 1600isos et plus, en extérieur et avec de la lumière, ça passe encore très bien, on peut virer le bruit chromatique, conserver beaucoup de piqué, mais on aura du grain en contre partie, moi j'aime, d'autres détestent. En ambiance sombre, là, c'est fini, car comme il n'existe pas de 28/35 f/1 ou f/0.95, que les capteurs denses demandent de la vitesse, quand tu montes un 50L ou même f/1.4 devant le 5DIII, en plus tu restes à 800 isos voire 400isos et là, c'est la double peine, triple si on compte que le 5DIII encaisse même moins que la vitesse de sécurité sans broncher, ce qui permet de shooter à f/2.8 et 800isos à la bougie, avec un caillou vissé d'au moins deux crans...

Donc ceci est à mettre en face de ta pratique. C'est bête, mais une bête balade au soleil et un simple anniversaire en famille n'ont pas les mêmes contraintes techniques. Mon propos est donc à pondérer par les sensibilités usuelles et les besoins en dynamique. A 200 et 400isos, c'est cot cot bourricot, après, forcément... Mais toujours sans oublier de re-pondérer par la destination finale, car si on regarde toutes ses photos sur un écran (calibré j'espère) et qu'on ne tire jamais de A3 et très peu de A4, certains pinaillages sont triviaux, pour ne pas dire futiles... Le 100% étant réservé aux ajustement fins de conversion des raws, le 50% proche du tirage grand format observé de trop près et la taille de nos écrans en simple vue parfois supérieure à un A4! (Si, si, placez une feuille de l'imprimante devant votre 16 à 24 pouces HD...)

Qui tire du A3 tous les mois? Qui a imprimé au moins une 24 poses du bon vieux temps en A4 en 2012, ou soyons fous, une 36 poses ne serai-ce que commandée sur un site de tirages en ligne, souvent offerts via les spams... Combien de tirages par an, même en petit et pour combien de clics?

Je sais, je suis pragmatique et ennuyeux! ;)) Enfin, non, car le plaisir est un argument suffisant à me donner tort, mais soyons francs, le plaisir n'a pas à se justifier, mais il n'a rien de rationnel. Silver me reprendrait certainement en me disant que la passion ne se chiffre pas. Il a raison.

Tout ça pour dire que la différence en qualité d'image sera flagrante pour certains, objectivement ou pas, négligeable pour d'autres... Le tout est de doser le curseur, entre passion, besoins, réalité de terrain et budget. Je ne nie pas les plus du 24X36, je n'en aurais pas si c'était le cas. Mais je refuse de jeter l'aps-c avec l'eau du bain, surtout si il y a des orties... :D

Bonjour,

Je m'étais posé la même question, 6D ou 5D III? Je lorgnais sérieusement sur le 6D et pensais bien l'acheter rebuté par le prix du 5D III et finalement... Me voici avec le 5D III!

Pourquoi? J'aime bien les truc techniques bourrés de réglages:tongue:! Plus sérieusement j'ai vu en ce boitier tout ce qu'il me plairait d'avoir et qui me permettrai d'évoluer facilement sans avoir à investir dans un deuxième boitier avant un bon moment. De plus niveau optique et accessoires j'avais déjà tout ce dont j'avais besoin. Plus d'investissement en perspective donc, ce qui m'a libéré du budget et l'arrivé d'une bonne prime m'a fait craquer et aujourd'hui je ne regrette rien! Je découvre sans cesse de nouveaux trucs (Il faut dire que si j'avais lu la notice... Moi c'est la méthode empirique!:lol:) et ne me sens jamais limité par ce boitier. Ainsi j'ai maintenant un outil formidable pour jouer avec mon 100-400.

Evidemment si j-eu été raisonnable, le 6D serait mien, mais quand l'argent n'est pas le soucis du moment alors autant se faire plaisir, non?

Moi j'ai un 5D MkII et il me va très bien... je suis loin d'avoir atteint ses limites, on est déjà dans du haut de gamme! Je le garderai jusqu'à ce qu'il rende l'âme, pas besoin de mieux.

Pourtant, pour voir, j'ai pris en main le 6D et le 5D MkIII... moi qui me disais qu'éventuellement je pourrais craquer un jour pour le 6D, la préhension et le confort de ce boîtier sont -à mes yeux et après un bref essai- assez loin du 5D MkIII! Je ne pense pas prendre un jour le 6D, j'aurai vraiment l'impression de descendre en gamme... va les essayer toi aussi, peut-être que ce n'est que mon ressenti...

j'utilise le 6d pour presque tous les types de photo, et réellement, ses handicaps ne se font quasiment jamais sentir, excepté la limitation au 1/4000. le limiter au paysage me parait franchement exagéré. a ta place, un ensemble 6d+17/40+85f1.8 me paraitrai judicieux, le 85 est très bien pour les photo d'enfant. je ne trouve pas le 24/105 bon, je l'ai revendu assez vite surtout par ce que je le trouve sans caractère. le 17/40 n'est pas parfait, mais c'est un objo assez attachant qui fait le job en attendant mieux. si tu n'as pas besoin de filtre, le tokina 16-28 semble être un bon chois, mais je ne l'ai pas testé personnellement.

Citation:

---

Envoyé par Quaker77

Bah un peu de n'importe quoi. Macro à la maison, paysages en sorties, parcs animaliers, évenements un peu spéciaux dans la région...
Tu peux faire défiler vite fait ma page flickr Flickr: Galerie de Virindi7751 y'a peu de photos en action finalement mais y'en a..

Pour les questions d'AF faut pas oublier que l'optique joue aussi énormément sur la rapidité et la précision.
Je suis 99% du temps en collimateur central uniquement, ca marche bien en suivi rapide, j'ai eu quelques rares fois ou le déclenchement à pas voulu se faire.
Enfin c'était plutôt avec mon ancien 50-500mm qui est à F6.3 en fond de zoom. Avec les autres collimateurs par contre je suis presque certain que ca aurait rien fait de bon dans ce genre de situations.

http://farm8.staticflickr.com/7344/9...af3cd882_b.jpg

---

Cette prise est tout simplement magnifique!!

Merci pour tous vos retours d'infos.

Il est vrais que je ne sort pas tous les jours des 30/40 alors ...

J’attends de voir se que donne le 7D MarkII.

PS : Quaker77 ta photo est impressionnante, comme quoi on peut très bien faire de la prise d'oiseau en vole sans problème.

J ai le choix entre deux super boitiers un 6d et l autre 5d mark2 , après avoir lu vos sujet je me jette sur le 6d , le prix c est 1000eur en super occasion même pas 500 clicks et avec un 24 105 et voilà mon sac est complet !!!!!!!!

salut,

je souhaiterais me séparer de mon 7d pour un ff, mais comme d'autres j'hésite entre le 6d et le 5d m3. je fais du portrait, mais également des reportage photo lors de festivals intérieur/extérieur, donc il fait "nuit" quand c'est en intérieur, seul les lights nous éclair. j'ai un canon 24/70 2.8 v2 pour l'instant. et donc mon principal critère est celui de la qualité des "iso", y a t'il une grosse différence entre les 2 qui justifierais la différence de prix? le must serais de pouvoir monter jusqu'à 6400 iso sans "soucis"

merci de vos réponses

Citation:

---

Envoyé par nico54200

salut,

je souhaiterais me séparer de mon 7d pour un ff, mais comme d'autres j'hésite entre le 6d et le 5d m3. je fais du portrait, mais également des reportage photo lors de festivals intérieur/extérieur, donc il fait "nuit" quand c'est en intérieur, seul les lights nous éclair. j'ai un canon 24/70 2.8 v2 pour l'instant. et donc mon principal critère est celui de la qualité des "iso", y a t'il une grosse différence entre les 2 qui justifierais la différence de prix? le must serais de pouvoir monter jusqu'à 6400 iso sans "soucis"

merci de vos réponses

---

Si tu n'a pas besoin d'un AF de folie, le 6D fera très très bien le job et avec la différence de prix tu pourrai te prendre un petit caillou.

bonsoir
j'ai le 70D qui vient d'accompagner le 6D et j'ai le sentiment d'avoir le meilleur des deux mondes. Je passe de l'un à l'autre au gré des besoins: AF, longue focale et légèreté du 18-135 pour le 70D, le 6D pour la photo posée et c'est toujours le bonheur. Les deux appareils ont la même ergonomie: c'est parfait. Je peux me balader avec deux objectifs complémentaires (zooms et ou fixes) et je ne ressens pas le besoin de changer d'objectif. En ce qui me concerne, c'est plus pratique qu'un 5D3 seul. Il faut quand même dire que c'est très adapté à ma pratique car je ne fais pas de sport ni d'animalier. Ceux ci m'auraient probablement incité à regarder de plus près le 7D ou le 5D3.

Bonjour
je ne sais pas si cette discussion est toujours d'actualité...
j'ai le 6D depuis le mois de décembre et je ne m'en lasse pas... c'est un vrai bonheur!!!
Pour ce qui est de l'AF, c'est vrai, il est sans doute un poil moins performant que celui du 5D... il n'est pas excellent, il est juste très très bon!!!
Voilà ce qu'on peut faire avec un AF pas très performant :
https://lh5.googleusercontent.com/-N...5C3%25A8re.jpg
Perso, ça me convient bien!!!
je n'ai jamais bossé avec le 5D, mai sil me semble que même en ayant sur le papier la même montée en iso, le capteur du 5D gère un peu moins bien celle-ci. je fais essentiellement des images de spectacle (donc en basse lumière...) et je me cale à 5000 ou 6400 iso et c'est juste du bonheur!!!

Merci à tous pour vos remarques. C'est très intéressant d'avoir le retour de personnes qui vivent avec ces boitiers. J'ai eu l'occasion d'essayer le 5D et désormais, j'en veux un.
Mais bien sûr, il est cher.
Je suis également dans les tourments de chacun à savoir : les écarts techniques entre les deux valent-ils plus de 1000€?
- Un mode rafale plus rapide
- 61 collimateurs
- Viseur 100%
- Meilleurs ISO
- Joystick

Le 6D me fait penser à mon 60D en plein format, j'adore mon 60D, mais à changer...les specs du 5D sont particulièrement attirantes.

Niveau budget, je peux acheter un 6D demain sans problème (nombreuses ventes de biens récemment), alors que pour un 5D, il me manque encore 1000€.
Ma pratique de la photo est quasi-exclusivement orientée : portrait (adulte, enfant, sportifs) et pas mal de shopping en soirée (très faible lumière en boite, bar).

Au plaisir de vous lire encore sur les avis des possesseurs de l'un ou l'autre de ces boitiers.

Je me suis posé la même question il y a 1 an.
6d/5dIII?
J'avais budget pour les 2.
puis ma pratique est diversifiée, variante et variable, mais peu de sport. Très peu.
donc j'ai mis ça de côté (je venais d'un 50d, pas si mal en sport malgré le 7d)
et j'ai craqué.
Bon la différence d'image a été bluffante. Mais la prise en main aussi. J'adore ce 6d. Collé à de bons cailloux!
Pour le sport, il dépanne et s'en sort pas si mal qu'annoncé. En basse lumière, le central accroche!!!!
apres, moi je suis 100% au collimateur central. Mais peut de sport. Mais il accroche pour le peu que j'ai fait( CSO).
et les isos... Aie.
Point que je reproche: pas de prise flash/ 1/4000/ synchro 1/180.
Bon, je suis pas souvent à 1/4000, mais à 1,2 ça aide.
sinon: très très très satisfait.

Mais la, je commence à réfléchir au markIII car je l'ai testé...lol.
Bref. Dur choix.

j'ai grosso modo la même pratique que toi et le 6d est très bon, très. Je ne sais pas si le 5dIII peut y apporter un plus.

Merci beaucoup de cet avis supplémentaire.
Là est toute ma question, a-t-il un réel "plus" qui vaudrait 1000€?

Je ne suis jamais raisonnable et le 5D est vraiment top. Depuis que je l'ai eu dans les mains à toucher ses fonctions et shooter avec mon objo 70-200, j'en ai les mains qui démangent.
En essayant de le devenir un peu, je me dis que je suis un bien piètre photographe amateur sans possibilité d'en faire autant que ce que je le voudrait et qu'un 6D est déjà un appareil formidable pour mon utilisation.

Ne va-t-il pas devenir obsolète plus rapidement que le 5D? Ne va-t-il pas décorer plus rapidement? Et si mes besoins évoluent? Je ne le crois pas trop, je ne fais que des portraits depuis toujours et du paysage, archi.

Pffffff 1000 boulons quand même, ça me ferait une belle semaine de vacances ailleurs pour aller photographier combien les filles y sont belles.