A propos du 18-125mm Sigma...

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

02/12/2004, 13h26
Pasto

Hello ? tous,

Voil?, j'envisage ?ventuellement l'achat de cet objectif (et oui ! malgr? son vignettage, sa distortion, etc... bref, que des param?tres qui sont n?gligeables pour moi ; je suis pas un labo de test, et je compte l'utiliser pour faire des photos avant tout !!!... Et puis, il existe des softs comme PTlens pour la correction de distortion. Le vignettage ne m'a jamais pos? de probl?mes au vu des nombreuses photos que j'ai vues issues de cet objectif)

Bref, je me suis longtemps demand? si je m'achetais un 17-40 ou un 18-125 (rien ? voir, ? aucun niveau, je sais bien...). La solution raisonnable au vu de mon niveau en photo reste le 18-125. Le 17-40, superbe optique certes, mais 5000 boules au vu de mon utilisation de mon appareil photo, c'est compl?tement d?mesur? !!!.... Quand je serai un grand photographe, peut-?tre....

Voil?, voil?. J'ai donc lu le test du 18-125 dans RP (que j'ach?te r?guli?rement), et j'ai entendu dire qu'il existait un "test" ou un article paru dans CI, sur ce 18-125 et ses r?sultats obtenus sur le 300D. M?me si ma d?cision est quasiment prise, j'aimerais pouvoir lire ce test ou cet article. Si un forumeur sympathique pouvait m'en faire un compte-rendu, je peux ? mon tour faire un compte rendu des 2 pages de test de cet objectif dans RP.

Voil?, voil?. Apr?s une longue absence des diff?rents forums photo, et ? l'approche de No?l, j'ai ?t? bien content de (re)-trouver ce site !

Merci ? tous ! :)
02/12/2004, 13h47
Pasto

Ay? ! Bien re?ue ! Ca c'est de la rapidit? !!! :blink:
La grande classe, merci beaucoup !!! ;)
02/12/2004, 13h48
anson_le_vampire

Evitez de parler de scanner des pages de magasines pour des ?changes car c'est contrain ? l?gislation, donc r?primendable . . .

Merci de modifier vos post en supprimant les lignes parlant de ?a et comme vous vous etes mis d'accord c'est bon pour vous . . . ;)

A l'avenir ?vitez ?a, merci beaucoup . . . Ou passez directement par MP ! ! ! B)
02/12/2004, 13h52
anson_le_vampire

Non, mais ?a me parrait logique ! ! ! ;)
Donc , je prefaire le signaler tout simplement comme conseil . . . B)
02/12/2004, 13h58
gwenadu56

Oui , moi aussi mais bon quand on peut aider et il a ?t? preciser de ne pas poster sur le forum donc apr?s ce qui circule par mail c'est en dehors . je sais que pour ma reponse , il aurait mieux valu qu'elle se fasses par MP mais j'ai mon index droit qu'a ripper vu que j'ai pas reccuperer a 100% de mon op. B)
02/12/2004, 13h59
anson_le_vampire

MDR :lol: :lol: :lol: C'est pour vous et pour le site que je dit ?a . . . ;) :P J'espere que vous l'avez pris comme ?a ! ! ! B)
02/12/2004, 14h01
gwenadu56

oui , t'inquietes pas et puis il vaut mieux rappeler les choses de temps en temps ;)
02/12/2004, 14h02
Pasto

Oui, je suis d'accord aussi. Et si tu veux, je peux en remettre 100 autres pour te prouver ma bonne volont? ! ;)
02/12/2004, 14h07
anson_le_vampire

Citation:

Originally posted by Pasto@Jeudi 2 Décembre 2004 15:02
Oui, je suis d'accord aussi. Et si tu veux, je peux en remettre 100 autres pour te prouver ma bonne volont? ! ;)

:D non c'est bon . . . ;) :lol: :lol: je te crois :)
02/12/2004, 14h25
gwenadu56

Citation:

Originally posted by Squirrel+Jeudi 2 Décembre 2004 16:22--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Squirrel @ Jeudi 2 Décembre 2004 16:22)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-gwenadu56@Jeudi 2 D?cembre 2004 15:51
tu remarqueras que je n'ai pas mentionner le mot "scanner" qui doit etre banni de notre vocabulaire de forumeur ;)
Dis donc Anson , tu fais un stage de moderateur :D

Et ? part en scannant , comment voulais-tu lui envoyer par mail ? :) :D [/b][/quote]
c'est ?a l'astuce :D
02/12/2004, 14h28
Pasto

Citation:

Originally posted by Squirrel@Jeudi 2 D?cembre 2004 14:23
Justement ... il en manque un !!! :D

Omission volontaire, pour voir si certains aller se donner la peine de recompter !! :D

Gagn? ! :D
02/12/2004, 15h02
Pasto

Bah ?coute, m?me si je comprends ton point de vue, je pense que l'arriv?e des reflex num a lanc? une escalade vers toujours plus de matos, ? des prix de oufs (5000 balles un objectif !!!), et ce pour "monsieur tout le monde", ce qui ?tait loin d'?tre le cas du temps de l'argentique...
J'essaie de relativiser, je m'?clate avec mon 300D, EF-S 18-55, EF 50 1.8, et 70-300 Sigma, et je n'imprime jamais au del? du format A4, et j'ai toujours ?t? tr?s content des r?sultats obtenus.
Alors, c'est sur, le 17-40 doit ?tre meilleur, certain m?me, mais ces 5000 balles, les vaut-il r?ellement par rapport aux 2000 balles d'un 18-125 ? Si la diff?rence saute aux yeux en examinant scrupuleusement 2 tirages A4 issus de ces 2 objectifs, alors OK, je fonce pour le 17-40. Mais je ne suis pas sur que ?a soit le cas.
J'ai fait 90% des photos de ma galerie (pasto photos) avec le 18-55 du kit (le fameux caillou tout en plastique), et j'ai pas l'impression que mes photos soient risibles, sur ?cran ou sur tirage A4.
J'essaie de sortir un peu du cr?neau "performances pures" (m?me si je demande une fiche CI, mauvais exemple), et je me dis que le 18-125 bien utilis? doit pouvoir rivaliser avec le 17-40. (Sauf sur un crop ? 600% c'est sur, mais la photo c'est pas ?a pour moi)

Enfin, j'me comprends !....
02/12/2004, 15h19
ludik

Je trouve tes photos tr?s belles !
Les angles trouv?s sont soit naturellement simples beaux soit tr?s bien trouv?s !
Bravo !
02/12/2004, 15h21
anson_le_vampire

Pasto, elles sont tr?s belles tes photos . . . Bravo
On en veut plus maintenant ! ! ! B)
02/12/2004, 15h44
TransFXB

Pasto, tes photos sont r?ellement magnifiques. J'adore les angles de prise de vue qui font d'un sujet ? priori banal un truc tr?s agr?able ? regarder. je suis un devenu un fan.

J'aime aussi ton approche relativiste qui consiste

J'ai quand m?me une question : comment fais-tu pour que tes photos apparaissent aussi nettes ?
En g?n?rale, quand je poste un ephoto, je r?duis sa taille et j'ai en g?n?ral une perte de nettet?, due probablement au redimensionnement.

TransFXB
02/12/2004, 15h53
Francois_21

Citation:

Originally posted by Pasto@Jeudi 2 Décembre 2004 16:02
Bah ?coute, m?me si je comprends ton point de vue, je pense que l'arriv?e des reflex num a lanc? une escalade vers toujours plus de matos, ? des prix de oufs (5000 balles un objectif !!!), et ce pour "monsieur tout le monde", ce qui ?tait loin d'?tre le cas du temps de l'argentique...
J'essaie de relativiser, je m'?clate avec mon 300D, EF-S 18-55, EF 50 1.8, et 70-300 Sigma, et je n'imprime jamais au del? du format A4, et j'ai toujours ?t? tr?s content des r?sultats obtenus.
Alors, c'est sur, le 17-40 doit ?tre meilleur, certain m?me, mais ces 5000 balles, les vaut-il r?ellement par rapport aux 2000 balles d'un 18-125 ? Si la diff?rence saute aux yeux en examinant scrupuleusement 2 tirages A4 issus de ces 2 objectifs, alors OK, je fonce pour le 17-40. Mais je ne suis pas sur que ?a soit le cas.
J'ai fait 90% des photos de ma galerie (pasto photos) avec le 18-55 du kit (le fameux caillou tout en plastique), et j'ai pas l'impression que mes photos soient risibles, sur ?cran ou sur tirage A4.
J'essaie de sortir un peu du cr?neau "performances pures" (m?me si je demande une fiche CI, mauvais exemple), et je me dis que le 18-125 bien utilis? doit pouvoir rivaliser avec le 17-40. (Sauf sur un crop ? 600% c'est sur, mais la photo c'est pas ?a pour moi)

Enfin, j'me comprends !....

Bonjour,

Tes photos sont magnifiques mais leur format ne permet pas de savoir dans quel format maximum elles peuvent ?tre tir?es.

Si on peut douter des performances de l'objectif on ne le peut pas du photographe :)
02/12/2004, 19h38
Fred08

Pasto je suis content de te relire enfin :P . Ca faisait longtemps ! ;)
02/12/2004, 19h44
cmos

Citation:

Originally posted by Squirrel@Jeudi 2 Décembre 2004 18:12
Bonne question TransFXB ! Je dirais un coup de neat image ou similaire apr?s r?duction ?

Je pense que c'est plut?t le renforcement qu'il recherche :unsure:
02/12/2004, 20h28
jipehelnum

Citation:

Originally posted by Squirrel+Jeudi 2 D?cembre 2004 18:12--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Squirrel @ Jeudi 2 D?cembre 2004 18:12)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-TransFXB@Jeudi 2 D?cembre 2004? 17:44
J'ai quand m?me une question : comment fais-tu pour que tes photos apparaissent aussi nettes ?
En g?n?rale, quand je poste un ephoto, je r?duis sa taille et j'ai en g?n?ral une perte de nettet?, due probablement au redimensionnement.

Bonne question TransFXB ! Je dirais un coup de neat image ou similaire apr?s r?duction ? [/b][/quote]
Pasto, peux-tu nous en dire un peu plus sur le traitement que tu fais, je rejoins transfbx et squirrel. Mes redim me font perdre du piqu?. J'ai essay? un tas de m?thode et notament celle ? C?dric Girard et c'est itou.
03/12/2004, 07h58
anson_le_vampire

Citation:

Originally posted by TransFXB@Jeudi 2 Décembre 2004 16:44
J'ai quand m?me une question : comment fais-tu pour que tes photos apparaissent aussi nettes ?
En g?n?rale, quand je poste un ephoto, je r?duis sa taille et j'ai en g?n?ral une perte de nettet?, due probablement au redimensionnement.

Je ne sait pas ce qu'il fait (et je veut bien savoir sa technique :huh: ), mais dans mon cas de redimensionnement (voyez mon site), je fait un bon co?t d'accentuation avant redimensionnement et le r?sultat est l?. . . En faisant des tests comme-c?, vous pourrez voir une sacr?e digff?rence ! ! ! ;) B)
03/12/2004, 10h19
Pasto

Merci ? ceux qui ont aim? mes photos (bah ou?, ?a fait toujours plaisir ! ;) )
Pour la nettet? apparente, pas de myst?re, rien de bien compliqu?, j'utilise en effet le filtre renforcement/accentuation de Photoshop (apr?s redimensionnement et non pas avant comme un certain vampire... <_< ) ! Je n'utilise pas Neatimage en fait.

Sinon, pour en revenir bri?vement au "d?bat" (qui n'en est pas un, et je ne voudrais pas que ?a tourne ? la pol?mique), juste un truc :
Squirrel, je ne dis pas que les objectifs ?taient moins chers du temps de l'argentique. Je dis juste qu'avec l'arriv?e du num?rique, des mecs qui se contentaient d'un jetable ou d'un compact argentique il y a qques ann?es, ne peuvent pas s'imaginer faire leurs photos (les m?mes !...) sans avoir l'objectif s?rie L ? + de 5000 balles, un boitier ? 10 000 balles, bref, souvent pour 20 000 balles de matos photo.
Je ne dis pas que c'est mal ou nul, simplement que dans mon cas pr?cis, je pense que mon niveau en photo ne justifie pas l'achat de matos de ce prix, et que des objectifs comme le 18-125 feront tr?s bien l'affaire. Encore une fois, le marketting cr?e des besoins, et m?me si la photo est une passion, j'essaie de rester lucide et raisonnable sur ce que pourra m'apporter qualitativement un tel matos.
Quand je sens que j'ai envie de matos un peu "d?raisonnable", je me pose toujours cette question : "Cel? va t-il transcender mes photos, et les rendre r?ellement plus belles ?". En g?n?ral, ?a me calme direct.
Tout le monde le sait (j'esp?re !) ; ce n'est pas le matos qui fait la photo, mais bien le photographe. Et dommage que tant de gens sont persuad?s qu'il faut un matos de fou pour faire de belles photos. Le talent ne s'ach?te pas. Tant mieux pour les Canon, Nikon, Minolta et autres, sinon ils n'auraient plus rien ? vendre...
Bien sur, je pr?cise que je ne vise personne en particulier, c'est juste un constat g?n?ral. Evidemment, je suis aussi "jaloux" ou au moins envieux de ceux qui arborent toute cette panoplie d'objectifs dans leur signature. M?me si je sais que si je les poss?dais moi aussi, mes photos ne seraient pas forc?ment transcend?es, et c'est ?a qui me permet de ne pas c?der, outre le prix bien sur.
Voil?, je ne cherche ? convaincre personne, je donne juste mon avis. Et pour te r?pondre BigB, je pense bien que je vais craquer pour ce 18-125 !!!! (A propos, quel est le meilleur prix ? 299 chez BK ? 285 chez Magma ? Mieux ailleurs ? Muller le fait ? combien avec les fdp ?)

Merci encore pour votre accueil sympa ! ;)
03/12/2004, 10h32
Pasto

Petite anecdote au passage : Pendant un moment, j'ai suivi sur un autre forum (, encore un autre !) le travail d'un mec, qui postait r?guli?rement ses photos. J'ai tout de suite trouv? ses photos magnifiques, et ? chaque fois qu'il en postait une nouvelle, c'?tait la m?me extase, vraiment de superbes images, avec de belles couleurs, une lumi?re bien maitris?e, etc...
Ca a dur? quelques mois, sur ce forum o? c'?tait aussi "la course ? l'armement" (beaucoup de possesseurs de reflex nums avec cailloux de folie !!!.....). Et je me disais que ce mec-l?, en plus de son talent devait avoir lui aussi un sacr? matos, qu'il maitrisait fort bien.
Jusqu'au jour o? la r?ponse ? ma question m'a ?t? donn?e : il bossait avec un..... V1 (mais oui, le petit compact Sony !!!).
Et alors l?.... ?a laisse sur le cul. Et on se demande pourquoi les autres sur le forum (qui faisaient des photos quelconques) continuaient ? s'acheter leurs objectifs ? 10000 balles ?....
03/12/2004, 10h38
anson_le_vampire

Citation:

Originally posted by Pasto@Vendredi 3 Décembre 2004 11:19
Pour la nettet? apparente, pas de myst?re, rien de bien compliqu?, j'utilise en effet le filtre renforcement/accentuation de Photoshop (apr?s redimensionnement et non pas avant comme un certain vampire... <_< ) ! Je n'utilise pas Neatimage en fait.

La prochaine, j'essaye l'accentuation apr?s alors... Merci Pasto ;)
03/12/2004, 10h42
cmos

@Pasto

Ton histoire sur le V1 est tr?s int?ressante.
C'est un tr?s bon apn. Sur Pbase, il y a des photos magnifiques faites avec.
Il y a un an, j'allais l'acheter avant de prendre le A80. Son souci c'est la batterie de tr?s faible autonomie (1h30 seulement) et elle est ch?re et c'est du propri?taire SONY (pas de clone).

Sinon, peux-tu r?pondre aux questions sur le traitement que tu appliques ? tes photos. Je pense que ?a int?resse plus les forumeurs.
Je ne veux pas mettre en doute ce que tu dis mais ?a m'?tonne un peu que le filtre renforcement/accentuation de totosh donne ce r?sultat.

Pour le reste, chacun ach?te ce qu'il a envie d'acheter ;)
03/12/2004, 10h51
anson_le_vampire

Citation:

Originally posted by cmos@Vendredi 3 Décembre 2004 11:42
@Pasto

Ton histoire sur le V1 est tr?s int?ressante.
Sinon, peux-tu r?pondre aux questions sur le traitement que tu appliques ? tes photos. Je pense que ?a int?resse plus les forumeurs.
Le reste, chacun ach?te ce qu'il a envie d'acheter ;)

@ cmos : Pasto a r?pondu, regarde mon poste au dessus du tiend, je cite la retouche qu'il fait ! ! ! ;) :)
03/12/2004, 13h20
volcan

Bonne analyse BigB je suis d'accord avec toi, j'ai eu la m?me r?flexion que toi sur la finalit? du mat?riel.
pour mon utilisation, les 3 objectifs que je poss?dent couvrent toutes les situations
03/12/2004, 13h27
Pasto

Citation:

Originally posted by Squirrel@Vendredi 3 Décembre 2004 11:04
Je n'ai rien ? y ajouter si ce n'est que lorsque tu dis :
"Quand je sens que j'ai envie de matos un peu "d?raisonnable", je me pose toujours cette question : "Cel? va t-il transcender mes photos, et les rendre r?ellement plus belles ?". En g?n?ral, ?a me calme direct."

Ben je me dis "comment peux-tu savoir avant d'avoir test? ?". C'est un ? priori que tu as, non ? C'est comme pour les enfants lorsqu'ils disent "j'aime pas" avant d'y avoir gout? ;)

Non, je ne les ai pas test?s. Mais c'est une certitude, au vu des tests et diverses photos que j'ai pu voir. Attention ? ne pas lire entre les lignes. J'ai dit que cela n'allait pas transcender mes photos. Simplement ?a. Certes, ?a apportera surement un peu plus de piqu?, un confort d'utilisation avec l'USM, mais ce qui m'int?resse au final, ce sont mes photos. Et je sais que ?a ne sera pas "le jour et la nuit". Donc autant ?conomiser ces 5000 balles (j'ai d'autres passions que la photo aussi !....)
Donc, si tu ne veux pas que je dise "j'aime pas" avant d'y avoir go?t?, montre-moi 2 tirages A4 c?te ? c?te, l'un du 17-40 et l'autre du 18-125. La diff?rence, si diff?rence il y a, ne vaudra pas 5000 balles ? mon humble avis. Encore une fois, on nous pousse ? nous noyer dans les tests CI et compagnie, dans les chiffres, les valeurs, les notes, les mesures...
Oui le 17-40 a de meilleures notes. Oui, il ?clate le 18-125 sur le papier. Mais ce qui m'int?resse moi, c'est pas ce papier-l?, c'est le papier photo (trop classe ma conclusion !!! :P )

Sinon, je suis de Paris. C'est marqu? dans mon profil quand tu cliques sur mon pseudo. Ah oui, et j'ai 31 ans. Je te le dis avant que tu me le demandes ! ;)

BigB> Tu le loues combien ton tromblon pour mater les voisines ??? J'en ai plein autour de chez moi !!!!! :P

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page