Aquariophilie et objectif macro

Bonjour à tous,

je suis un débutant dans la photographie qui apprend tout doucement depuis quelques mois.
Je possède pour le moment un Canon 1100D avec le 18-55 de base (non IS malheureusement) et un récent 55-250 IS de chez canon (que je n'ai pas encore eu le temps de le tester vu le beau temps en Normandie depuis des semaines).

Le truc, c'est que j'aimerais faire des photos de mes bacs : j'élève des crevettes d'eau douce qui mesures entre 2-2,5 cm grosso modo et je souhaiterais faire des gros plans de celles ci.
Chose impossible avec le 18-55 malheureusement.
Et idem avec le 55-250, il me faudrait un recul d'au moins 1,1m (distance minimale de MAP de l'objectif) alors que je n'ai que 70 cm.

D'ou l'envie d'investir dans un objectif macro.
J'ai remarqué le 50mm canon qui est abordable (280€ neuf) mais il n'a un ratio que de 1:2 d'après ce que j'ai vu.
J'ai vu ensuite le 60mm de chez canon toujours mais beaucoup moins abordable (425€ neuf, rarement trouvable d'occase) qui est bien.
J'ai ensuite découvert la bonne presse du tamron 90mm et qui est dans les mêmes tarifs (390€ neuf et avec pare soleil lui, rarement trouvable d'occase aussi).
Et bien sur le 100mm de canon.

je viens vers vous pour faire mon choix :
- je souhaiterais mettre le moins possible (afin de pouvoir acheter à côté de quoi m'équiper dans le matériel de base à savoir pare soleils pour mes objectifs, un flash externe, un 50mm 1.8 pourquoi pas, bague allonge si besoin, ...)
- je n'ai une distance de recul par rapport à mes bacs de seulement 70 cm.
- je n'ai pas besoin d'une longue focale pour le moment car pas de risque d'effrayer les crevettes mais les mieux piqués sont les 90 et 100 mm (mais qui sait, je me prendrais peut etre au jeu de la macro d'insectes dans l'avenir)
- c'est pour une utilisation "aquariophile" donc peut être que l'un de ces objectif est plus adapté à la faible luminosité.


Voilà, je sais que "quel objectif macro choisir" n'est pas original comme questionnement, mais j'y ajoute la notion de l'eau et de la vitre (un verre polarisant est-il intéressant d'ailleurs dans cette utilisation ?) et de manque de recul.

Merci à tous ceux qui auront pris le temps de lire et j'espère, de m'aider.

Un 60/2.8 macro était en vente cette semaine sur ce forum. Le 50 macro peut atteindre le rapport 1:1 avec sa bague spéciale. Les 2 permettent ce rapport 1:1 avec le sujet à environ 8 cm de la lentille frontale. Je ne sais pas si c'est compatible avec un aquarium.

Merci pour cette réponse.

En effet, un 60mm est apparu hier en vente sur le forum mais n'ayant pas encore choisi l'objectif qui conviendrait probablement le mieux, je ne l'ai pas pris aussitot.
Et quelques heures plus tard, il était déjà vendu. Je veux bien sauté sur une occasion mais seulement en étant sur (ou presque) d'en être satisfait ;)

Quelle est cette bague spéciale pour le 50mm ? je ne l'ai vu nulle part ..

C'est le Life Size Converter, voici la présentation et un test de Gérard Therin avec le 100/2.8. Le 50/2.5 et le Life Size ne sont pas tout jeune.
CANON EF Life Size Converter Macro + EF 100 macro F2,8 USM

ah oui en effet.

Par contre, en regardant sur amazon, cette bague coute 275€. Plus le 50mm 2.5 et on arrive à 550€ le tout.
J'auraos dans ce cas plus vite fait de prendre un 90mm tamron ou un 100mm canon non ?

En tout cas, merci d'essayer de m'aider ;)

Le 60 et le 100 de chez Canon ont tout les deux très bonne presse, et si le 60 n'est pas souvent en occaz, le 100 se trouve régulièrement !
En occaz, veille à prendre (si ton choix va dans ce sens) le 100 en USM, plus récent et meilleur AF.
Sur ce, bonne nuit !

Pour le moment, je n'ai trouvé qu'une fois le 100 d'occase à 350€, soit seulement 40€ de moins que le tamron neuf (et sans pare soleil).

en fait, je me pose une question : avant de vraiment faire de la super macro (oué, ça ne veut rien dire, d'accord) de crevette comme on peut en voir sur internet, je voudrais aussi faire du "portrait" c'est a dire juste un plan serré de la bête. Mais j'ai peur de manquer de recul : vu que ce sont des focales fixes, j'imagine qu'il faut reculer pour faire des plans larges, et avancer de plus en plus pour reserrer le cadre progressivement.

Donc j'ai peur de ne pas pouvoir les avoir en entier en ne pouvant pas reculer à plus de 50 cm (oué parce que faut encore l'appareil et ma tete entre le bac et le mur derriere qui est à 70 cm). C'est surement une appréhension un peu con pour ceux qui ont un macro mais je n'en ai jamais touché pour ma part d'ou ma crainte.

Merci de ton aide aussi et bonne nuit.

J'ai vendu mon 100 macro Canon à 350€ pour passer à la version l is
Perso si je devais aujourd'hui démarrer la macro je n'hésiterai pas et se serait à nouveau le 100 mm

Evidemment, c'est le plus cher :p lol

Toi qui possèdes le 100, penses tu qu'il correspond à mes besoins : faible luminosité, peu de recul (c'est surtout ça qui me fait peur avait le 100mm, j'aimerais bien éviter de mettre 350€ dans un objectif pour en être déçu).

Ma question n'est pas tellement "quel est le mieux" entre ces objectifs (vu que je me doute qu'on va me conseiller à 90% le 100mm mais plutôt "lequel est le plus adapté à mes contraintes" ?

Merci ;)

Si tes crevettes font 2,5 cms tu n'auras pas de soucis pour les avoir en entier même avec peu de recul

Merci de cette info, ça me retire un doute déjà.

Personne pour me dire si le tamron est suffisant pour moi ?
Je vous avouerais que je préfère mettre 250-300€ dans le tamron d'occase avec son pare soleil pour mettre le reste dans un flash d'ocase par exemple plutôt que tout dans le canon.

Le plus chiant en fait, c'est que si sur le papier j'ai le choix, vu qu'il me faut passer par les petites annonces je n'ai pas trop de libertés finalement.
Et comme je ne suis pas du tout patient ^^

Je ne sais pas si cette manip est réalisable avec le 1100D, mais sais-tu qu'en montant ton 18-55 a l'envers (il faut le tenir a la main donc) tu peux réduire considerablement ta distance de mise au point et sacrement te rapprocher de ton aqua.

il est a noté, qu'a partir de ce moment tu ne peux plus regler ton ouverture (tu est en ouverture maxi, ce qui est plutot pas mal sur un 15-55 de base)

Cela te dépannera si tu n'a que des petites photos de crevette a faire.

Amicalement - Deepsea

Lorsque j'ai entendu parler de cette méthode, j'ai testé aussitôt mais vu qu'il faut tenir un objectif avec une main, et le boitier dans l'autre, pas tenir niveau stabilité. Et j'ai eu peur de niquer mon objectif donc j'ai pas trop insisté.

Je retenterais un peu plus demain mais à vrai dire, une solution un peu plus polyvalente m'arrangerais.

Merci quand même ;)

Pour info il existe des bagues qui permettent de monter les objo a l'envers, trouvables sur "la baie"...

Bonjour

Alors pour des crevette d'eau douce, de 2-2,5 cm pas vraiment besoin d'objectif "macro" pour les avoir en entier avec un poil d'environement : une simple proxy photo peut faire l'affaire.
La macro ce serais plus pour ne prendre en photo que la tête de ta crevette et bien voir l'oeil ... bref c'est pas tous a fait le même usage.

Si je te conseil un opbjectif ce serais le 100 qui est le seul "canon" a garantir le rapport de 1:1 en macro sans tube d'allonge ...(tu as aussi les marque tiers : tamron , sigma)
En macro j'ai toujours tendance à privilégié une focal plus longue car on peu en générale plus facilement reculer qu'avancer.

Alors,

après une nouvelle séance d'essai avec l'objectif allongé (18-55), il est vrai que ça peut être une solution (bas de gamme certes) qui pourrait me convenir quelques temps (le temps de trouver un objectif macro d'occase par exemple).

Du coup, de nouvelle question arrivent :
- avez vous un lien pour une bague inversion pour un 50-250 ou pour un 18-55 (ou même pour un 50 1.8 que je pourrais m'acheter dans ce cas) ?
- j'ai lu aussi qu'on pouvait inversé un objectif au bout d'un autre objectif (et non directement sur le boitier) : quel apport ?
- faut-il fermer le diaphragme avant de retourner l'objectif afin de gagner un poil plus de PDC ?
- et enfin, si j'inverse mon 55-250, aurais-je plus de recul : le 50 nécessite ne me coller ou presque à la vitre pour photographier une crevette qui ne situe pas plus loin de 2-3 cm derrière la vitre, du coup ça limite vachement ^^(le mec chiant :D)

Voilà pour les nouvelles questions, désolé :)

Merci buhbuh pour ton aide :
- il est vrai que dans un premier temps, c'est plutôt pour faire de la proxi que de la macro. mais finalement, il semblerait qu'il faille +/- le même matériel donc ...
- mais la proxi serait un premier temps. Une fois le "portrait" réalisé des crevettes, je m'attaquerais à de la vraie macro (d'ou l'intérêt de partir directement sur du matériel de macro).

En gros, il en revient qu'il ne faut pas miser sur un 50 ou un 60mm macro de canon, mais directement sur le 100mm canon ou le 90mm tamron.

Hum... Juste 2 précisions par rapport à ce que dit buhbuh :
- Chez Canon, il n'y a pas que le 100 mm à permettre le rapport 1:1. Il y a aussi le EF-S 60 mm, le 100 mm L IS USM et le 180 L USM (les 2 derniers sont hors budget). En fait, il n'y a que le 50 2.5 qui ne permet PAS le rapport 1:1 (dans les objos "macro", évidemment)
- Crevettes de ~ 2-2,5 cm => avec un objectif au rapport 1:1, sur ton 1100D, la crevette remplit l'image (capteur APS-C ~ 16x24 mm)

Effectivement, les 2 autres sont totalement hors budget je pense :D
Mais j'avais noté que seul le 50 n'était pas à 1:1 mais c'est toujours bien de rectifier ;)

Pour ce qui est du remplissage du capteur, je supose que pour affirmer cela, il faut préciser la distance de la prise non ?

Bonsoir,
Le rapport de grandissement maximal 1:1 est atteint à la distance mini de MAP de ton objo, soit pour le 100mm, 31cm, distance à laquelle la crevette de 2,5 cm projete une image taille réelle sur ton capteur.

Bonjour,

Il y a une autre alternative adaptée ton utilisation et au 55-250, meilleure marché et plus pratique : la bonnette Canon 500D, réduira la distance de MAP de 1.1m à 0.5m environ, prix 85€ environ en diamètre 58mm.

Merci de l'info.
Je guette en effet également les annonces à la recherche d'une bonnette canon (car achromatique il me semble) mais rien pour le moment :(

Et je ne suis pas motivé pour le moment à mettre 85€ juste dans une bonnette.

Merci de ton aide.

Il y a t-il d'autres bonnettes moins cheres mais de bonne qualité tout de même ?

Merci

De la lecture :
Technique - essais, objectifs, macrophoto, macrophotographie, photographie, macro, tubes allonges, bonnettes, flash, diffuseur, retouches, capteur, CCD, CMOS...
Tu as aussi la possibilité des objectifs M2 montés avec bagues allonges ou soufflet pour un prix dérisoir.

Merci pour les liens.

le 1er, j'avoue ne pas trop comprendre le rapport avec mes interrogations ..

le 2ème lien, j'avais déjà vu, et je trouve que les photos de sa réglette comme test sont peut être (surement ?) très bien pour les photographes expérimentés mais pour les novices comme moi, on préférerait voir des photos plus "normales" pour voir un peu le rendu, ce que ça donne quoi.

En tout cas, merci de ton aide.

Citation:

---

Envoyé par RomanoPingu

Il y a t-il d'autres bonnettes moins cheres mais de bonne qualité tout de même ?

Merci

---

Je ne sais pas si elles existent toujours, mais avant de posséder un objectif macro j'avais des bonnettes Raynox modèle MacroExplorer de très bonne qualité (achromatiques), vendues par 3 grandissements différents, qui se montent très facilement sur plusieurs diamètres d'objectif par un système de "pinces" très pratique.

Fais une recherche sur gogole...

Une photos faite il y a peu à main levée.
Objectif M42 105mm f4 macro Novoflex monté sur un soufflet de 13cm maxi ouverture f8.
https://dl.dropbox.com/u/31853143/IMG_4739.JPG

Pour les objectifs m42, je n'y connais rien du tout : ce sont des objectis argentiques qu'on adapte sur nos reflex numeriques via des bagues des ça ? Niveau qualité ça doit s'en ressentir un peu non ? (meme si l'exemple du dessus donne deja un bon resultat).

Je viens de trouver ça sur lecoin : Lot objectif m42 Image & Son Seine-Maritime - leboncoin.fr
Il y a des choses intéressantes ?

Sinon, je me disait que l'association d'un 50 mm 1.8 + bagues pourrait etre pas mal, et rien d'inutile si dans quelques temps je me trouve un macro dédié ?

Pour les bonnettes macro raynox macro explorer, pas facile d'avoir des infos sur gogole. Souvent confondu avec les dcr 250 ou 150. Seulement trouvé sur 1 site à 100€ le kit.

Il faut que tu en trouves un qui correspond à ton besoin, ici c’est un lot.
Le mieux c’est les macros, ou des 50mm russes genre Helios 58 f2,8, ce dernier se trouve pour 25€ environ.
Pour la qualité, on utilise f8 à f16, pour ce genre de photo car il faut de la profondeur de champs, donc beaucoup d’objectifs conviennent, c’est dans les grandes ouvertures qu’ils sont faibles.

Oué mais je pense qu'il vaut mieux que j'attende un peu pour un vrai objectif macro (ou solution un peu moins chere mais avec de bons résultats quand même) plutôt que de commencer avec des trucs bricolés.

J'aime quand ça fonctionne, pas quand faut bidouiller longtemps ^^

C’est mieux, c’est sur, mais il faut mettre la main au porte money, tu n’auras pas grand-chose en dessous de 400€.

Disons de 250 à 400€ selon l'objectif et si neuf ou occasion en gros.

Ou alors : 50 1.8 (100€) + bague allonge (20 à 100€)
Ou bonnette raynox : 75€
Ou bonnette canon : 90€

Globalement, c'est ce qui "s'offre" à moi comme solution.

Si tu prends des bagues pour un EF, il faut qu’elles transmettent les commandes pour l’objectif, sinon, prise à pleine ouverture seulement, déconseillé en macro.

oué j'ai vu ça d'ou la gamme de prix de 20€ (voire 15) sans commandes à 100€ et même beaucoup plus si avec commandes.
Mais je pense qu'il n'y a pas d'intérêt à prendre les plus chers vu que c'est juste fait pour allonger. Pas un truc qui se plie ou se casse facilement non plus mais entre 2 quoi.

Je vais essayer d'aller voir un revendeur canon de la ville pour voir ce qui propose lui ;)

Si tu allonges sans pouvoir fermer le diaphragme, laisses tomber, ce sera nul comme résultat et des qu’il y a les commandes, ce n’est pas 15€, ou alors donnes moi l’adresse je suis preneur.

J'ai justement précisé dans le message précédent que les commandes se situaient plutot vers les 100€ que les 15 ...

Citation:

---

Envoyé par geo18

C’est mieux, c’est sur, mais il faut mettre la main au porte money, tu n’auras pas grand-chose en dessous de 400€.

---

Tiens, je ne savais pas que ce forum était bilingue... :D

A force d’utiliser des logiciels sans traduction et de voir des films avec les titres en anglais, cela fini par déteindre.;))
Molière, ou est tu ?

Perso, j'ai fait un peu le tour de toutes les solutions macro (dans l'ordre 50mm f1,8 + bagues allonges, le 50 mm 2,5 + lifesize, les bonnettes, le 105 sigma, le 100 mm macro canon).
A mon sens, le plus confortable et multi-usages = le 100 mm macro canon. -> 350 euros en occase.
Le plus abordable au début: 50mm f1,8 et bagues allonges. -> dans les 200 euros neufs

Le 50 mm 1,8 étant un bon objectif multi-usage même si AF lent.

Je suis passé comme prévu dans la boutique cette aprem :
petite boutique mais toujours plein de monde donc peu de temps à m'accorder d'autant qu'un jeune qui passe pour un renseignement sur la macro lui rapporte moins que le client d'avant qui commande des objectifs à plus de 800€ sans demander le prix avant et le client d'apres qui fait plus ou moins pareil ..

Bref, ce qu'il en ressort de ce qu'il m'a dit :
- il n'avait pas le 50 mm macro car n'en vend pas : le 50 1.8 + bague fait aussi bien voire mieux
- avec le 50 1.8, 1 ou 2 bagues suffisent, c'est inutilisable avec 3 vu qu'il faut se rapprocher (se coller) au sujet ..

Du coup, je pense partir sur cet équipement pour le moment car comme je l'ai dis plus au comme asterpin le confirme : ça reste abordable et au moins, les 2 peuvent resservir le jour de l'achat d'un macro dédié.

J'avais posté deux trucs macro sans objectif spécifique et distance objectif/sujet en fonction de combinaison bague/objectif qui peuvent peut-être t'aider, le premier, c'est une règle -> on voit bien la taille le second c'est avec un jouet et la photo prise du montage et du jouet de l'extérieur -> tu vois la distance objectif sujet.

-> à la limite ton 18-55 à 55 avec les bagues pourrait suffire, du moins dans un premier temps.

PS: je peux éventuellement te poster photo prise avec le 50mm f1,8 et bonnette raynox ou bagues allonges et pareil avec le 18-55mm.