Bonjour,
j'hésite entre
un canon F4 neuf à 549euros 5 ans de garantie filtre.
et un Sigma F2,8 occaz à 450 garanti 1 an avec filtre.
une motivation pour mon choix ?
Merci
Version imprimable
Bonjour,
j'hésite entre
un canon F4 neuf à 549euros 5 ans de garantie filtre.
et un Sigma F2,8 occaz à 450 garanti 1 an avec filtre.
une motivation pour mon choix ?
Merci
Je penche pour le canon 70-200 mm f/4 L USM NEUF....
Francis.
Légerté & qualité optique au top : Canon F4L
Ouverture Sigma F2.8...avec contrôle nécessaire de la compatibilité, pour pas de surprise.
Et il y a le poids, supérieur au F4L...à chacun ses vertèbres... :-))
Filtres ? Avec une bonne optique, pas de filtres mais un pare-soleil. Filtres seulement si projections en dur redoutées.
En Suisse l'importateur des Sigma offre un service annuel gratuit....cela peut compenser les prb de compatibilité éventuels.
L'embarras du choix...bien à vous
Wally
Canon sans hésiter pour les 70-200 !!!! Compatibilité, fiabilité, précision de l'af....
De toutes façons, si tu hésites entre f/4 et f/2.8 c'est que tu n'as pas besoin du f/2.8 ;)
Le filtre pour quoi faire, surtout si il est cadeau : 95% de chances que ce soit un bas de gamme bon a jeter
Comme Rem si tu n'a pas besoin exclusivement d'un 2.8 prend le 70-200, si tu a besoin de stabilisation ou d'un 2.8 pour moi attend.
Attention avec ton Sigma d'occasion, si c'est encore la garantie constructeur pas de soucis, si c'est une garantie vendeur (2e année) certains ne veulent plus la faire jouer en cas de revente. Et perso je n'achèterai pas un sigma de ce type sans connaitre la personne en face et sa maniere de traiter le matériel
c'est un ami qui reprend un canon 70 200 le II donc de ce coté là pas de souci.
j'ai peur d'être coincé avec un F4.
question à la con... si on met un flash ça passe avec le 70 200 en condition difficile si jamais?
Parfois tu peux pas faire de flash....mais une petite réflexion comme ça.....les boîtiers modernes ont largement 1il de mieux en montée iso que les anciens....les logiciels actuels idem.....perso j'ai un f/4 et je ne me sens pas limité. Je fais même énormément de portraits avec et ça claque :)
ok, je pensais mariage si je fais des photos à l'intérieur pour une collègue.
Mais je peux flasher ;)
j'ai lu le test "une journée avec..." sue le 7D il parle de micro flou de bougé :((
Tu parle de l'is ? Tu a toujours des micro flous de bougé dus au photographe (et si en plus parkinsonien), les erreurs de map, la respiration du sujet ou la tu est coincé de toute maniere, si tu regarde a 100% avec les 18mp d'un 7D, normal, 200mm ==> 1/400e . Maintenant sur un tirage 50-70 cela va être beaucoup moins évident, et je ne parle même pas d'un 10-15.Citation:
j'ai lu le test "une journée avec..." sue le 7D il parle de micro flou de bougé
Entre 2.8 et 4 cela ne fait gagner qu'un dia ............ combien un flash bien utilisé ?. Il est évident que le flash ne peut pas être mis a toutes les sauces, le 2.8 reste indispensable non seulement pour la vitesse mais aussi pour l'autofocus en conditions difficiles sans compter bien sur la profondeur de champ.
Il est évident, que le 70-200 2.8 II reste le must, mais lourd, j'ai eu longtemps les deux en parallèle mais ce n'est pas le même budget, entre les 550€ du 4 non is et 2200 il y une marche, comme pour la différence de possibilité qu'offre ces deux matériels.
A toi de voir en fonction de ce que tu veux faire et surtout de ce ton budget te permettra de faire, on en reviens toujours a cela sur les fils sur les 70-200, malheureusement.
je parle sans stab tout les 2 ....sigma F 2,8 et canon F4
c'est le fait de faire un choix sur 2 objectifs que je peux avoir à bon prix +- 500 euros :D
si c'est pour prendre un sigma 2,8 non stab que je doit fermer à F4 et moins piqué, je prend le canon !
Dans ce cas ta phrase "j'ai lu le test "une journée avec..." sue le 7D il parle de micro flou de bougé" n'a pas son sens dans ce contexte, pour ton choix, le reste je pense que l'on a tout dit.Citation:
je parle sans stab tout les 2 ....sigma F 2,8 et canon F4
Pareil, pour le reste, si tu a besoin de 2.8 tu te met a 2.8, le piqué est une autre histoire et passe ensuite, si tu n'a pas besoin de 2.8 la messe est dite. Il n'y a pas que le piqué, cela a ete dit plus haut, la conception, la solidité, la régularité de l'af, les microreglages plus efficaces avec les optiques Canon, le poids ....... bref pas mal de facteurs qui peuvent être aussi importants.
Le sigma 70-200 f/2.8 non IS se trouve en neuf à moins de 600 euros.
Heu, juste mes deux centimes, il y a près de 500 grammes entre les deux en défaveur du sigma. -> plus de risque de bougé à mon sens.
Perso, j'ai revendu mon sigma 70-200 2,8 au profit d'un 200mm 2,8 fixe (qui correspond mieux à mon usage et soulage et mon cou et mon dos ;) )
Le canon sans hésiter. Pourquoi ? Sa qualité d'image, sa construction, son piqué... Tout a déjà été dit.
Et un truc en plus : sur ton boitier il y a un correcteur automatique de lumière périphérique (vignettage) qui fonctionne uniquement avec les objectifs canon ;)
"Et un truc en plus : sur ton boitier il y a un correcteur automatique de lumière périphérique (vignettage) qui fonctionne uniquement avec les objectifs canon"
Oui enfin ça ce n'est peut-être pas l'argument le plus convaincant. N'importe quel bon lociciel de PT sait corriger le vignetage...
problème résolu! canon F4 L USM
merci à tous pour votre avis
Tu en seras "ravi". Excellente décision.Citation:
Envoyé par jimboracourt
Francis.
premier test... une turie MAIS
je dois apprendre à le dompter car quelques photos floues pour l'instant .
quand la photo est bien prise nickel mais je me pose la question de flou de bougé??
j'ai testé les micro-réglages mais rien de convaincant, aucune amélioration.
si quelqu'un à des conseils pour mieux métriser , je suis preneur
Mais je ne regrette pas mon achat
très peu de chance qu'un 70-200 soit à coté de la plaque coté mise au point.
Regarde dans ma signature les tutos pour les problèmes de netteté, de plus, sur le 7D l'af peut être assez complexe, beaucoup de gens possèdent ce boitier et ne savent pas s'en servir correctement.
Le flou de bougé, ben prévois 1/(1.6*focale)s soit 1/320s mini pour 200mm, voire plus si tu as la tremblotte.
je viens de lire et je retrouve pas ce qui cloche:(((
je joins une photo jpeg
mode AV iso 250 F4 1/160 0EV 104mm AF 1 collimateur central
j'espère avoir été complet
http://home.scarlet.be/jimboracourt/IMG_0050.jpg
Pas top non plus ta photo pour faire un diagnostic, et 1/160e est un peu bas pour ce genre d'exercice, je suppose que le flamant ne bougeait pas n'en suis pas sur non plus ...........
Deja surexpo, cela enlève du contraste d'où impression de flou.
Dans ce cas en plus il n'y a pas qu'une impression rassure toi, par contre si tu regarde l'aile de ce pauvre flamant tu retrouve un peu de netteté. Donc front focus important. On pourrait dire aussi que les lentilles sont completement decentrées et que tu a des zones dans les choux mais cela est tres rare avec un objectif neuf.
Ce que je te conseille :
- Verification de l'objectif : Feuille de journal (petits caractères uniforme) au mur, appareil bien perpendiculaire et a niveau, mise au point manuelle ou mieux en live view soit auto soit avec la loupe, le tout a PO et différentes focales 70,110,200. Tu aura le piqué theorique de ton objectif, garde les photos cela te fera une référence pour plus tard si un jour tu a des doutes. Et SANS filtre bien sur.
- Une fois que tu aura eliminé tout doute sur l'objectif passe aux micro réglages, plein de methodes qui vont de la cible inclinée au franges d'interférence mais franchement surtout avec des longues focales je me suis habitué a faire cela en reel avec un vulgaire bouchon sur du gravier. Généralement je vérifie sur place en fonction des conditions météo, m'etant appercu que la température influait pas mal sur ces reglages
J'ai le 70-200 f/4. Pas besoin de stabilisation, et en concert j' ai mon monopied qui aide pas mal :-)
je vais tester le journal ;)
par contre il me sort ce genre de photo correct mais pour moi un peu manque de netteté...donc je ne sais plus quoi:(
merci de vos avis et passage
iso 100 1/400 F4 73mm
http://home.scarlet.be/jimboracourt/IMG_0061.jpg
Profondeur de champ trop faible tout simplement, la netteté max est bien sur les rémiges de l'aile, la tete commence a en sortir pour moi, ce qui fait ton impression d'hsCitation:
ar contre il me sort ce genre de photo correct mais pour moi un peu manque de netteté...donc je ne sais plus quo
Certes, mais si tu a des doutes sur une optique tu ne fait pas l'acrobate pour la tester ;))Citation:
J'ai le 70-200 f/4. Pas besoin de stabilisation, et en concert j' ai mon monopied qui aide pas mal :-)
c'est bête ce que je vais dire mais depuis que je suis chez canon je dois fermer plus !
donc pour toi fermer plus peut être vers F8 alors!
je vais aller faire un tour sur les profondeurs de champs:D
si je regarde plus ou moins des distances j'ai environ 36 cm de profondeur de champs donc ça devrait le faire ?
jamais déçu de mon couple 7d-70/200 F4, et même à P0
Je ne suis pas déçu ;)
Je cherche le pourquoi du comment... certaines photos ne sont pas top.
c'est surement des erreurs de ma part mais lesquelles ?
Bonjour
Je vais essayer de te dire pourquoi ta photo était floue :
- comme le dit JPDSFR : les aile sont "nette" et pas la tête : donc ce n'est pas un problème de piqué de l'optique.
- Vu le cadrage tu devais être très proche je dirais dans les 3-4 mètre non ? la PDC à 4 m sur un APS-C, f4, focale 105 : 22 cm : je pense que c'est juste pour un flamant rose.
- Le sujet "bouge" et n'est pas fixe as-tu pensé à mettre ton AF en mode AI-servo : cela limite les risques de sujet qui avance ou recule (ne ne vois pas dans les exif dans quel mode tu était) .
- Niveau vitesse tu es limite basse pour un APS-C + 105 + pas de stab, si tu veux évité les flous de bougé ne descend pas en dessous de 1/(1.6 x focale)
Enfin jimboracout :
Tu dit que depuis que tu es sur Canon tu doit plus "fermé", je dirais que c'est plus depuis que tu essaye d'apprendre : la PDC est une grandeur "physique" si je puis dire qui ce calcule avec le même formule que tu soit chez canon, nikon, sony, pentax ... le seul paramêtre qui a une influence sur un "cadrage donné" c'est la taille du capteur. (Sur mon boitier par exemple( un FF) pour avoir le même cadrage je doit passer à 160 de focale je me retrouve avec 16 cm de pdc)
Si tu était avec un compact avant, he oui. ;))Citation:
c'est bête ce que je vais dire mais depuis que je suis chez canon je dois fermer plus !
Un limicole plein cadre c'est du f11 pour l'avoir net en entier, surtout si tu regarde la photo a 100%.Citation:
donc pour toi fermer plus peut être vers F8 alors!
merci pour toutes tes remarques ;)
effectivement je suis à 3 ou 4 m en mode one shoot.
pour ce qui est de fermé j'avais plus facile avec mon macro 105 sigma chez sony que le canon mais comme tu dis ...l'apprentissage :D
ps: jimboracouRt ;)
salut les loulous,
merci pour vos infos au sujet du 70-200 de canon.
je n'ose pas ouvrir encore et encor eun nouveau sujet puisque tout les experts et les utilisateur sont deja ici.
question: 70-200 F4 is ou f2.8 non is ? pour shoot en condition de luminosité minimale à main levé ?
merci ;):rudolph::
bah, l'IS compense jusque que 4 IL, non? -> les 500 gr de moins et la stabilisation me paraissent plus intéressant que le 2.8.
merci, je pense que tu as bien raison.
Ensuite en cherchant d'avantage, ma question n'a pas de sens, car un IS c'est pour compensé le mouvement du photographe et l'ouverture plus grande permettra d'avoir les sujet plus net en condition difficile. Je recherche plutôt la seconde option en fait.
Ben dans ce cas, c'est le 70-200/2.8 qu'il faut prendre...
105mm, c'est 105mm, que ce soit chez sony, sigma, canon etc...Citation:
j'avais plus facile avec mon macro 105 sigma chez sony que le canon mais comme tu dis ...l'apprentissage
@vinz : si sujets non mobiles, le F4 IS est plus intéressant, si sujets mobiles (vivants...) alors le f/2.8 sera seul capable de stopper l'action.
Enfin, perso, je trouve que le débat f/2.8 vs f/4.....depuis le temps qu'on tient ce discours, les boitiers ont facilement gagné 1IL, et les logiciels de post traitement aussi.
Et de toutes façons, quand F/4 est trop juste, f/2.8 est souvent juste aussi, un f/2 sera plus à l'aise.
Ma logique (répondant à MES besoin) est donc des zooms f/4 complétés de fixes beaucoup plus luminieux.
merci rem22, je pense partir sur un f4 is, surtout pour la question de la légèreté. au pire vu comment ça se revend bien ces petite bêtes, j'aurais pas de mal à changer.
exactement ;)
le poids est un facteur .....de poids
héhé surtout avec un 7D et un tendinite au poignet..:fear::
Tiens c'est drôle j'ai fait un choix identique.Citation:
Envoyé par rem22