Canon 70-200 F4L IS ou non ?

Bonjour à tous,

J'ai parcouru toutes les discussions sur les canon 70-200 F4L, et je vais enfin franchir le pas.
Je compte l'utiliser principalement pour du portrait (j'aime bcp le cadré serré), des photos de détails (voiture, monuments, etc....) et un peu de paysage, je ne fait pas d'animalier.
Par contre malheureusement, c'est mon budget et non mon utilisation qui risque de me dicter mon choix: J'ai le budget pour le non IS, pas pour le IS (et avec 3ème enfant qui arrive, pas question d'étendre le budget :) ).
Donc j'ai 2 questions:

Aux possesseurs du 70-200 F4L IS : Dans quelles conditions l'IS vous est-il indispensable ? (pour voir si ces conditions recoupent mon utilisation)

Aux possesseurs du 70-200 F4L non-IS : Regrettez vous de ne pas avoir pris l'IS ?

Merci

Thib'

bien sûr que je regrette de pas avoir l'IS :)
On regrette toujours de ne pas avoir la version supérieure...

Pour bien cerner ses besoins, il faut bien comprendre que la stab ne sert qu'a stabiliser la tremblotte du photographe. Si tu shoote un zozio ou un gamin trop rapide ça ne sert à rien.

Je pars du principe que je sors le 70-200 quand il fait beau et la nuit je dors... Bref aucun besoin de la stab :) mais si je l'avais je serais ravis. Qui peut le plus peu le moins.

Pas oublier que l'is stabilise la visée et évite les décrochés d'af, très pratique pour les suivis en ai servo.

J'ai le f4 non-IS et l'Id ne manque pas.
Pour les portrait, l'IS pourrait être un plus. Mais j'arrive a m'en passer.
En mode Av, il a tendance a trop descendre en vitesse. Et le flou de bouger peut vite apparaître.
je passe donc plus souvent en mode manuel.
Ouverture F4
Vitesse 1/100 mini (ca suffit si on reste a 70mm)
ISO jusqu'à 3600 avec le 550d.

Pour le portrait, je joue surtout sur les ISO.
Donc je pense que l'id te serait plus utile si tu veux pas t'embêter avec les réglages et utiliser les modes auto.

Quoiqu'il en soit, je suis ravi de ce zoom pas si cher.
Jette un oeil sur ma gallerie. Il n'y a pas de portrait mais tu peux un peu te faire une idée
Flickr: Galerie de gil_51

J'utilise toujours le stabilisateur et c'est un vrai confort même quand il fait beau, car quand on a le nez dans le viseur il n'y a que lui pour supprimer la tremblote jusqu'à ce que l'on relâche le déclancheur.
Je pourrais m'en passer mais je devrais aussi me passer d'environ 1 quart des photos prises avec pour cause de flou de bouger.
Sinon c'est vraiment un très bon objectif attachant et l'IS est très performant. Bon courage pour ton choix.

Merci pour ces premiers retours.

Pour info, lorsque je fait du portrait en intérieur, j'utilise toujours mon flash 430 EX II, eclairage indirect (rebond), mode manuel, vitesse entre 1/100 et 1/150, ouverture autour de 4 et iso 400 ou 800
En extérieur c'est flash aussi, priorité ouverture autour de 4 aussi, flash presque direct (45°), iso 100-400
Et je suis pas du genre à avoir la tremblote (pas encore en tout cas :) )

Que devrais-je adapter avec un 70-200 non-IS ?

Thib

Si tu as le budget pour la version NON IS, prend celle là, elle est de toutes façons très très bonne et si par hasard dans quelques temps tu t’aperçois que l'IS (Mais aussi la tropicalisation et la formule optique un peu meilleure) te manque, il sera toujours temps de revendre le tien (très facile) et de passer à la version IS.
Faut pas se faire de nœud au cerveau, les 70-200 sont tous de très bons objectifs. Analyse tes temps de poses actuels et regarde s'ils sont compatible avec un 200 mm, tu auras une réponse.

Je réponds peut-être à côté mais ayant le 70-200 non IS, j'ai hésité à changer pour la version IS. Finalement j'ai préféré garder le non IS et prendre un 100 mm f2 qui m'offre moins de profondeur de champ et une sécurité au niveau vitesse. Après 100 mm, c'est ni 135 mm ni 200 mm, mais en concert c'est super !

Dit Julien je vois que tout tes objectifs ont des focales qui se chevauchent. Cela te gêne-t-il?

Auxquels penses-tu ?
Le 50 et le 100 sont utilisés quand je veux partir léger, quand la lumière vient à manquer ou bien quand je veux moins de profondeur de champ. Quant aux zooms, le 17-40 est monté pour le paysage ou en intérieur, le 24-105 un peu tout le temps, et le 70-200 pour du sport en général, mais aussi pour du paysage dans certains cas.

Salut,

J'avais soulevé la même question il y a quelque temps :

https://www.eos-numerique.com/sknum/...ou-pas-192275/

Avec +ou- la même utilisation que toi, j'en suis arrivé à la conclusion que la version non IS suffira.
J'ai donc franchis le pas et j'en suis HYPER satisfait! Ca reste un putain d'objo! Avec un piqué exceptionnel même à plein ouverture. Le tout est bien sur d'adapter ta vitesse pour éviter les flous de bougé.

Après comme le précise Nanucq, rien ne t'empèchera de le revendre plus tard pour passer à la version IS.

Bref tout ça pour te dire que ce sera tout simplement impossible de regretter l'achat d'un tel objo, IS ou non!

Alors fonces!!!


Cedric

Citation:

---

Envoyé par Julien3722

Auxquels penses-tu ?
Le 50 et le 100 sont utilisés quand je veux partir léger, quand la lumière vient à manquer ou bien quand je veux moins de profondeur de champ. Quant aux zooms, le 17-40 est monté pour le paysage ou en intérieur, le 24-105 un peu tout le temps, et le 70-200 pour du sport en général, mais aussi pour du paysage dans certains cas.

---

bin en fait j'essaye de calculer pour faire en sorte que mes focales se complètent, c'est surement idiot mais ça me fait mal de savoir qu'a chaque fois j'ai deux objectifs qui se chevauchent.
Par ex j'ai souvent pensé prendre le 24-105, mais ça m'énerve de voir en double le "70-105"; ou alors faudrait que je prenne le 100-400 lol
Pareil j'adorerais avoir le 85mm, mais j'ai un 100mm, 70-200 et maintenant un 24-70... du coup pour faire de beaux portraits j'ai envie d'essayer le 100macro L

La différence de prix est conséquente, mais il ne faut pas oublier que la version IS du 70-200 F/4 offre une meilleure définition (plus de piqué) que le non IS. C'est aussi un critère de choix à prendre en compte.

bah la difference de piqué entre ses deux objectifs pourrait etre comparé à deux F1 ayant 40cv de difference...
c'est pas ça qui va déterminer le choix final :)

l'IS du 70/200 F4L permet d'assurer la netteté des prises de vues au-dessous de 1/100ème de seconde, après examen de mes Exifs sous Lightroom. (selon la personne...)
La vitesse mini atteinte en netteté, à F4, 400 ISO, est de 1/15ème à ce jour. 1/6ème est "limite" en coupant les cheveux en 4 :)
A retenir qu'il ne s'agit que de quelques % sur l'ensemble de mes photos.
Mon choix pour l'IS ayant été une opportunité de prix, et couvrir ces quelques % en base luminosité, en particulier en voyage, poids du F4L idéal pour cela. Optique superlative...
Le monde a aussi vécu sans IS auparavant et fait de superbes photos....
Bon choix à vous mais ne focalisez :) pas sur l'IS à mon avis

Ce sont deux excellents objectifs qu'on peut acheter sans appréhension.

Francis.

Citation:

---

Envoyé par bourriquet83

bin en fait j'essaye de calculer pour faire en sorte que mes focales se complètent, c'est surement idiot mais ça me fait mal de savoir qu'a chaque fois j'ai deux objectifs qui se chevauchent.
Par ex j'ai souvent pensé prendre le 24-105, mais ça m'énerve de voir en double le "70-105"; ou alors faudrait que je prenne le 100-400 lol
Pareil j'adorerais avoir le 85mm, mais j'ai un 100mm, 70-200 et maintenant un 24-70... du coup pour faire de beaux portraits j'ai envie d'essayer le 100macro L

---

C'est une façon de voir en effet. Pour ma part c'est la démarche contraire puisque je cherche plutôt à faire du tuilage.

c'est toi qui à raison :beer:

Avant d'acheter la version IS j'ai longuement hésiter entre le 2.8 non IS et le 4 IS, j'ai finalement prise le F4 IS.
L'IS permet quand même de gagner jusque 3 vitesses et c'est pas négligeable ca évite de poussé les ISO trop haut.
Pour mon boitier je me suis fixé 800 ISO en limite aprés c'est vraiment pourri. ( bon pour du tirage 10x15 ca se voit même pas ).
Mais comme dit plus haut qui peux le plus peux le moins.

Bonsoir,

Merci à tous pour vos retours d'expérience, ca y est, j'ai commandé la bête, je suis maintenant persuadé qu'il collera à mon usage, maintenant à moi d'être à la hauteur de ses qualités....
De toutes facons je n'avais pas le budget pour l'IS , mais je voulais être sûr de ne pas faire une betise, maintenant j'en suis persuadé :)

Thib'

Et puis j'oubliais, pour des sujets en mouvement, l'AF du 55-250 est désesperant... Pire que mon tamron 17-55 !

Thib'

En tout cas amuse toi bien avec.

Bonsoir,
tenté par l'achat de cet objectif, pour remplacer + ou - mon 55-250, je suis intéressé par ton point de vue dès que tu l'auras reçu. Bonne utilisation

Bonsoir,

Je dois le recevoir demain, et comme j'ai pas encore vendu mon 55-250 je compte bien faire un petit comparatif :)

Thib'

Quand tu auras pris ta première photo, zoome sur ton image et tu t'apercevras du fossé ENORME.
Moi j'ai failli sauter au plafond la 1e fois.
Rien qu'avec un crop, je pense que j'arrive à avoir une qualité excellente pour une focale équivalente à 300mm (sous réserve d'avoir choisi les bons réglages)

une question!!!
Pourquoi cherche t'on toujours à agrandire la zone mise au point à 100%?
On agrandit pas forcement nos photos 3m par 1m

Bonsoir à tous !

Bon, reçu la bête ce midi, premiers essais ce soir.
Tout d'abord, la bête en elle même:
C'est gros , bien plus que mon 55-250, surtout avec le paresoleil dessus, même en position replié, il a fallu que je réagence mon sac :)
C'est beau, superbe piece technique, la finition est tout simplement top, les bagues tournent avec douceur, ni trop dures, ni trop souples, bref, premier gros souci: Je ne me vois pas maintenant acheter un objectif avec une finition inférieure !
C'est pas trop lourd, heuresement parce que avec le flash, ca commence à faire.

Une fois monté sur le boitier, prise en main très agréable, et la, première surprise: en fonctionnement, rien ne bouge ! Quand on zoome, le fut ne s'allonge pas, à la MAP, la bague ne tourne pas : WHOUA !!! Je le savais, mais à le voir c'est top, du coup il est possible de mettre completement la main gauche sous l'objectif, ca donne une tres bonne prise et une tres bonne stabilité.
Par contre il faut que l'on m'explique à quoi sert la retouche manuelle de la MAP, car je suis pas sur de savoir mieux faire que l'AF....
Ensuite, niveau AF justement, c'est tres silentieux, à peine un leger bruit lorsque le moteur s'arrete, c'est rapide, mais pas beaucoup plus que mon 55-250 et je pense que le 500D doit y être pour qqchose, mais, contrairement au 55-250, il hesite pas, il arrive direct à la bonne MAP.
Pour ce qui est de la qualité, j'ai pas encore vraiment pu juger sur les qqs clichés que j'ai fait, j'attend d'avoir plus de recul, c'est pas en 2-3 clichés à la va-vite le soir chez moi que je peux me faire une opinion, mais le peu que j'ai fait semble tres tres prometteur !
Et puis pour compenser l'absence d'IS, en intérieur, j'utilise de toutes facons toujours mon flash cobra, et la, du coup, ISO 200-400, F/4, 1/100 à 1/200, ca passe nickel.
J'ai pu baisser vers 1/60 mais ca semble tres limite, à confirmer lors de tests ultérieurs.
Voila voila mes premières impressions, des que j'ai de quoi faire, je poste des photos.

Thib'

Citation:

---

Envoyé par sido

une question!!!
Pourquoi cherche t'on toujours à agrandire la zone mise au point à 100%?
On agrandit pas forcement nos photos 3m par 1m

---

J'imagine que c'est pour juger dans les détails des qualités d'un objectif...Je le fais de temps en temps, mais à mon avis personnel qui n'engage que moi, c'est un peu du pignolage :)
En effet je fais tirer au maxi en 20*30 donc...

Thib'

Citation:

---

Envoyé par gil-51

Quand tu auras pris ta première photo, zoome sur ton image et tu t'apercevras du fossé ENORME.
Moi j'ai failli sauter au plafond la 1e fois.
Rien qu'avec un crop, je pense que j'arrive à avoir une qualité excellente pour une focale équivalente à 300mm (sous réserve d'avoir choisi les bons réglages)

---

Le peu que j'ai pu voir et qui est bluffant, c'est le peu d'aberrations chromatiques...

Thib'

Citation:

---

Envoyé par Thib'

J'ai pu baisser vers 1/60 mais ca semble tres limite, à confirmer lors de tests ultérieurs.

---

A titre d'exemple je régulièrement au 1/30s à 200mm (70-200/4L IS) ;)
On peut descendre encore mais en condition réelle c'est pas toujours évident, donc je préfère monter en ISO pour ne pas être déçu en rentrant à la maison.

Très bel achat en tout cas.

Bonjour,

Après qqs essai, je pense qu'il va me falloir un peu de temps pour apprivoiser la bête...

1. 1/200, f/4, ISO 400, 100mm flash avec rebond côté opposé à la fenêtre c'est super nickel !

ZIMG_9679-1 | Flickr*: partage de photos*!

2. 1/50, f/4, ISO 400, 100mm flash avec rebond côté opposé à la fenêtre, ca passe encore:

ZIMG_9682-1 | Flickr*: partage de photos*!

3. 1/30, f/4, ISO 400, 100mm flash avec rebond côté opposé à la fenêtre, la c'est mort !

ZIMG_9683-1 | Flickr*: partage de photos*!

Avec de la pratique ca va le faire, il faut bien cerner les conditions optimum d'utilisation du caillou, vivement que je commence les essais en extérieur :)

Thib'

Euh franchement, avec compression, la différence entre les différents exemples n'est pas flagrante.
Heureusement que le 70-200 est meilleur que le 55-250... C'est quand même pas tout à fait la même gamme de prix.

Ouaip, je sais pas ou je peux les mettre sans compression...

Thib'

Citation:

---

Envoyé par Thib'

Bonjour,

Après qqs essai, je pense qu'il va me falloir un peu de temps pour apprivoiser la bête...

Avec de la pratique ca va le faire, il faut bien cerner les conditions optimum d'utilisation du caillou, vivement que je commence les essais en extérieur :)

Thib'

---

De toute manière, c'est un objectif qui ne peut décevoir.

Francis.

Citation:

---

une question!!!

Pourquoi cherche t'on toujours à agrandire la zone mise au point à 100%?

On agrandit pas forcement nos photos 3m par 1m

---

Pour des photos que tu ne recadres pas, ca n'a pas grand intérêt.
Par contre, si tu es trop court et que tu as besoin de zoomer plus que ce que te permet ton zoom, alors oui c'est intéressant. Encore faut il avoir un bon capteur comme un 18Mp.

Dans mon cas, je prend souvent des avions. A 200mm je suis bien souvent trop court donc j'apprécie de pouvoir zoomer et mieux recadrer.
Dans un tel cas, c'est important.
ca ne remplacera jamais une focale plus élevée mais ca dépanne fort bien.

ok je veux bien que tu crop ta photo mais tu ne sera jamais à 100%.
Je dit ca mais je l'ai déja fait et c'est juste pour voir le piqué d'enfer des objos, je bave un peu, mais c'est tout.

Sinon thib amuse toi bien c'est vraiment un trés beau cailloux.
Tu aura des questions genre pk tu peint ton objo en blanc... c'est con mais j'ai déja entendu ca plusieurs fois.

Citation:

---

Envoyé par sido

Sinon thib amuse toi bien c'est vraiment un trés beau cailloux.
Tu aura des questions genre pk tu peint ton objo en blanc... c'est con mais j'ai déja entendu ca plusieurs fois.

---

Merci :)

Sinon personne n'a répondu à ma question:
A quoi sert la retouche manuelle de mise au point ?
Si qqun peut m'éclairer ?

Thib'

a retoucher manuellement la mise au point :D


[]... <= hoo une porte, pousse pas, je sors ^-^

Citation:

---

Envoyé par loup-gris

a retoucher manuellement la mise au point :D


[]... <= hoo une porte, pousse pas, je sors ^-^

---

:)

Ouimébon, pourquoi que je la retoucherai ma MAP ? Hein ?
Je sais que mon 500D c'est pas le top en matière d'AF, mais moi j'ai pas d'oeil bionique avec 19 collimateurs AF de type croisé :)

Thib'

La retouche du point peux servir pour un portrait, tu fait la MAP sur l'oeil et la MAP se fait sur les sourcils ou une meche de cheveux et donc donc oeil n'est pas net si tu as une profondeur de champs réduite.