Version imprimable
Salut tout l'monde...
Je souhaite investir dans un 85mm pour mon 5D Mark II...
Maintenant la question... c'est ... Le Canon 1.8 ou le Sigma 1.4 ?
Il semblerait que le Canon soit une tuerie d'un point de vue qualité prix...Mais le SIGMA semble très performant également et peut être même meilleur ... Je ne le compare pas au 1.2 bien entendu...
Si quelqu'un pouvait m'apporter son aide ca serait top ;)
Merci !
Le sigma est certes un poil meilleur mais surtout il permet f/1.4 !
vu que tu es sur 5d², f/1.8 c'est déjà très très court comme pdc tu sais, le sigma étant atrocement cher...
Pour moi, le sigma est plus une sorte de 135 f/2 pour aps-c.
Pense à mettre ton profil à jour par contre car il indique 550d et 18-135...
Le 85mm 1.8 sur 5D MkII est superbe, AF réactif, très lumineux. La montée en iso superlative du boîtier fait qu'on n'a pas forcément besoin d'une super ouverture...
Alors le truc que je n'ai pas précisé c'est que je possède également un 7D... et du coup la transformation en 135 pour APS-C m'intéressait et ca me faisait un joli kombo...Avec un seul objectif...Ce qui peut être plutôt bien surtout lorsque tu fais du mariage...
Sinon en effet il faut que je mange mon profil ^^
Je ne comprends pas pourquoi tu poses la question, achète le Sigma et basta. faut savoir ce qu'on veut.Citation:
Envoyé par Lyes
Si tu as le budget et n'a pas peur de devoir éventuellement le régler par micro ajustement (front/back focus assez fréquent), je partirais sur le sigma, le gain d'ouverture est toujours bon à prendre d'autant plus si tu comptes l'utiliser sur le 7D :)
Pour moi, le canon est déjà un très bon rapport qualité/prix.
La différence d'ouverture lié aux risques de f/b focus avec un prix bien plus cher ne vaut pas le coup à mon avis.
Clair que le rapport qualité/prix du canon est vraiment très bon.
Tu veux faire du Bokeh ou des images de nuit ?
bah le samyang :D
L'AF du samyang est presque aussi bon que celui du sigma ^^
:D je ne l'aurais pas ose celle la :D
Du bokeh entre autre...Citation:
Envoyé par Luc30
Alors plus que l'ouverture, il faut que tu testes les objos, mais à mon avis, le bokeh du canon sera plus agréable, c'est une question de construction et de nombre de lamelles du diaph. C'est le canon que je prendrais pour le 5D. Le gain d'un cran sur le 5D n'améliorera pas le bokeh voire le dégradera.
tu peux développer stp ? merciCitation:
Le gain d'un cran sur le 5D n'améliorera pas le bokeh voire le dégradera.
le 85 canon est une boucherie !! et son ouverture a 1.8 est suffisante pour son exploitation amha
pascal
Moi j'aurais plutot que ce caillou est une tuerie
M'enfin bon, ce n'est qu'une question de mot, le message est le même!
Citation:
Envoyé par pascal1967
En effet, il est chirurgical, un vrai rasoir...
Bon, pour revenir au sujet, il est quand même conseillé en général de choisir les objectifs Canon, moins sensibles à des problèmes d'incompatibilité et de back ou front-focus... Par contre, si tu veux absolument une ouverture de 1.4 ou moins, il n'y a que le Sigma ou le 85 1.2L... et là on n'est plus dans les mêmes prix!
Quand tu ouvres plus :Citation:
Envoyé par rem22
1- tu arrondis le diaphragme et ton bokeh devient plus "uniforme" je ne sais pas si je suis clair ?
2- tu augmentes le flou de l'arrière plan et pour moi beau bokeh ne signifie pas arrière plan lisse, auquel cas je ne parle plus de bokeh, mais de fond +/- uni...
Quant à la construction de l'objectif, la disposition des lentilles à l'intérieur de l'objectif agit aussi sur le rendu du fond (mais je n'ai malheureusement jamais eu le 85mm en question dans les mains pour juger sur pièce...)
Oui, je te le confirme, car du point de vue du diaphragme comme du bokeh, le 85 Canon a un rendu plus nerveux... Je te laisse en chercher les raisons techniques... Petite piste, nombre et forme des lamelles...Citation:
Envoyé par Luc30
Autre précision, le 85 Canon est noté 39/40 pour sa partie optique, et son piqué est plus homogène que celui du Sigma.
Ceux qui me connaissent savent que je fais partie de ses fans.
Le Sigma n' en est pas moins intéressant, son rendu est différent. Les départager sera à mon sens plus une affaire de goûts que de technique. Car dans ce cas, si on ne parle que de perfs pures le Canon l' emporte et de loin.
Confère, RP, CI, MDLP... photozone, dxo, lenstip, dpreview...
Mais les courbes et les mires ne sont pas le terrain...
Ce Sigma me tente aussi. J' y pense depuis un petit moment et dois encore procéder à quelques tests avant de finaliser.
tout est dit, ton argument est bon Luc pour 2 objectifs ayant le même nombre de lamelles, avec la même taille et même forme. Ce qui n'est pas le cas du 85mm f/1.8 et du 85mm f/1.4Citation:
Petite piste, nombre et forme des lamelles...
Suffit de voir un 50mm f/1.8 et un 50mm f/1.2 !
EDT : ce sigma me plaît beaucoup aussi. Il est mal noté en revanche sur photozone sur 5d, alors qu'ailleurs il me semble plutot bon !
le 85 L est assez mal noté aussi, et pas que sur photozone...(pourvu que Silverdot ne me lise pas...^^)Citation:
Envoyé par rem22
Il vient un moment où certaines optiques doivent se choisir pour d' autres motifs. Je pense que là, on a affaire à des outils à portrait, optimisés pour cet usage, les compromis favorisant le rendu général au détriment du pouvoir de séparation "ultime".
On va davantage parler d' enveloppe, de contrastes et micro-contrastes, de rendu moelleux(buttery, j' adore en anglais^^), de résistance aux flares et autres comas, bref, des outils de portraitiste en available light!^^
Je ne vendrai jamais mon 85 USM, mais le Sigma comme le L me font bien envie( Silver si tu me lis, je ne les compare pas, je sais que le L est sans équivalent^^)
Pour un 85 avec un beau bokeh, il faut passer au Helios 40. Du M42 qui te fait un superbe bokeh... Un poil lourd, tout manuel, mais un plaisir à utiliser.
Pour info j'ai trouvé ce test:
Test terrain du Sigma 85mm F/1.4 DG EX HSM | Stephane Pironon Photographie – Le Blog
Ca donne carrément envie et je trouve le résultat plutôt bon....
Il est apparemment très bon, mais deux fois plus cher que le Canon....
Le Canon est définitivement une très bonne affaire. Cette qualité à ce prix là, c'est vraiment correct. D' occasion, ça devient presque un cadeau!^^Citation:
Envoyé par Vynz100
Choisir le Canon te permet pour le même budget de t' offrir le 35 f/2, et de te retrouver avec un couple élégant, complémentaire et piqué sur 5D², convenant parfaitement à un 7D si besoin...
Et puisque tu possèdes ces deux boîtiers à présent, tu peux également songer au 50 f/1.4, plus en rapport.
ou moitie moins cher c'est selonCitation:
Envoyé par Vynz100
Toi, tu vas avoir de problèmes, oulala, des très gros problèmes!!!!^^lolCitation:
Envoyé par Mnemmeth
bah un de plus ou de moins la belle affaire :D
Pour info, il y en a un à vendre dans les P.A du forum.
Si t'as le budget, tu peux te faire plaisir sans trop de risque!
C'est plutôt flatteur d'être mal noté par les trouduc de Photozone.:clown::Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
Sans déc' (et même en déc......), quelqu'un tient vraiment compte de l'avis de ces guignols pour l'achat d'un objectif?
Mais il est vrai que l'EF85mm L 1,2 n'est pas pour les amateurs impécunieux. ca ne se vend pas dans un parapluie dans les couloirs du métro.:clown::
wep !!! on est po dans l'vernaculaire la !!! :clown::
Surtout que j' imagine la gueule du type écartant les pans de son imper avec des L accrochés à la doublure!^^Citation:
Envoyé par silver_dot
Avec un costume de Superman mais avec un "L" rouge sur le torse.. :DCitation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
La définition de trouduc selon silver_dot : c'est quelqu'un(e) qui ose penser que Sigma puisse être parfois meilleur qu'un Canon ...:zoo_taz:Citation:
Envoyé par silver_dot
Ceci posé, lorsque je compare les photo prises avec un 85 1.8 ou un 1.4, la différence me paraît très faible en ce qui concerne le bokeh. Le piqué est équivalent ou peu s'en faut.
Donc à choisir, je crois que je prendrais le Canon qui en offre presque autant pour beaucoup moins cher.
Reste que le Sigma est un bel objet tout autant qu'un bel outil et on peut se faire envie d'un bel objet, c'est humain...:innocent:
**********************************************
Modération : Merci de ne pas insérer de PA, même déguisée, en dehors de la section adéquate. Administration Eos-Numerique.
**********************************************
Le Canon est bon marché, mais il n'est pas "cheap" comme peuvent l'être le 50mm f1.8 ou le 35mm f2 : il est solide, rapide, silencieux, optiquement très bon... et Canon, donc moins risqué en terme d'autofocus (un critère qui, chez moi, a doublé d'importance depuis que je suis passé au 5D).
Je connais pas trop le Sigma et il est sans doute d'excellente facture, mais le rapport qualité prix du 85mm f1.8 est vraiment imbattable.
Le 85L est effectivement un objectif-plaisir, et surtout ça. Un objet superbe, et... aussi ça. De dire qu'il est indispensable d'avoir une ouverture à 1.2.... je ne m'y risquerais certainement pas. Une fois que l'on ferme un peu, on sort de l'ambiance ''magique'' et ''séduisante-douce-cotoneuse'' pour entrer dans un univers de couleurs éclatantes et de détails surprenants. Là justement, les mires que l'on peut trouver sur les sites de tests ne lui rendent absolument pas justice. C'est une caricature de ce qu'il est entre 1.2 et 2.0. Après 2.0, on a l'impression effectivement que ça pique bien fort, mais de là à quantifier le ''plus encore'' par rapport à un 85 1.8... là non plus je ne m'y risquerais pas.
Je pense que c'est un caillou qu'il faut avoir entre les mains au moins une fois pour se rendre compte de la sensation que ça procure. Il faut aussi l'avoir dans les mains pour se rendre compte de ses inconvénients, une fois passés les premiers émois de la rencontre avec ce bloc de verre ultra bien fini et infiniment sexy d'apparence. Le poids, mais ça on le sait quand on a joué avec un 24-70L par exemple, à peine plus long mais du même gabarit en diamètre et en poids. Mais surtout... la MAP. On aime ou on aime pas la MAP ''électrique'', personnellement je préfère une bague de map mécanique... donc avec un peu de résistance, tout en douceur, comme sur le 70-200LII 2.8 IS par exemple (miam). J'ai eu du mal à m'y habituer, tout comme j'ai eu du mal à me faire aux quelques difficultés d'accroche (ET OUI) sur des sujets fort contrastés... difficulté... disons que c'est un bien grand mot mais quand il faut pomper 2 fois sur la longueur en AF pour enfin accrocher le point, il faut avoir le temps.....Donc à l'usage ce n'est pas systématiquement pénalisant, mais ça m'a fait louper pas mal de bons moments du coup au final j'agissais de plus en plus en map manuelle. Et là sur le critère AF/MAP le 135L 2.0 pour moitié moins cher lui est infiniment supérieur avec des images tout aussi magiques... c'est mon avis en tout cas.
Du coup entre le prix exorbitant en neuf, associé à une dépréciation de valeur très importante comparativement à un tas d'autres de ses copains L (valeur de revente pourrie), un poids important pour cette focale en fixe, une bague de map ''électrifiée'', un AF qui se la coule douce et une absence de tropicalisation qui à ce tarif et vu la finition est tout de même surprenante... je ne suis pas du tout certain d'avoir eu la main heureuse le jour où j'ai acheté l'engin. J'aurais au moins pu en profiter un moment, mais je ne parvenais plus à justifier sa place dans mon parc. Peut-être le regretterais-je mais dans ce cas si j'en reprends un ce sera en connaissance de cause, et... en occasion c'est certain :D
Aussi forcément ne puis-je qu'abonder dans le sens des supporters du 85 1.8 qui représente sans aucun doute possible un des meilleurs rapport perf/qualité/prix parmi tous les cailloux que j'ai eu jusqu'ici. Il est vrai que le Sigma m'intrigue tout comme vous, mais le Canon est déjà tellement bon... qu'on se demande si cela vaut la peine de doubler le tarif pour finalement gagner peu en ouverture, et gagner peut-être quelques ennuis du type back ou front focus, voire incompatibilité avec les modèles eos à venir.
Du temps où tu cherchais à alléger ton sac, j' avais attiré ton attention sur ce point... mdrCitation:
Envoyé par Scaniris
En revanche, je n' aurais pas revendu le 85L pour autant..., j'aurais comme toi ajouté le 135 pour les fois où l'AF doit "envoyer" et conservé le 85 pour toutes les fois où le temps n' a pas d' importance, comme les dimanches de pluie à la campagne...