Version imprimable
Un EOS entre le 5DmkII et le 7D, à savoir un équivalent Canon du Nikon D700 :
- Full Frame peu de pixels (12-16Mpix)
- rafale rapide 7-8 fps
- autofocus héritée des 1D
- tropicalisation héritée des 1D- prix idem D700 (2000-2500 euros)
Après la réponse quasi frontale de Canon au Nikon D300s avec le 7D, vous y croyez une réponse frontale au D700 avec un EOS 3D ?
Je pense pas que si il y a un EOS 3D qu'il ait les caractéristiques que tu souhaite ...
AMHA si il y a ca sera un 21 Mpx avec un AF de 7D et deux digic IV et un plus cher que le 5D...
m'aventurais-je dans des eaux troubles en disant que ce que le D700 est la réponse au 5D .... avec une techno mise à jour, et un jeu de composants nikon ....
Attendons de voir la réponse Nikon au 5Dmk2 pour voir un nouveau boitier (genre D800 = D700 + capteur 24MP)
Il y a un monde entre 12 et 21 MP ... le reste est assez accessoire....bien que je soit d'accord avec l'importance à accorder à la rafale, les ISO, l'Autofocus .... mais on entre vers des caractéristiques trés spécialisées
la réponses à ta question aujourd'hui est le 1D MKIV, sauf en terme de budget/taille... on ne peut pas tout avoir quand on cherche quelque chose de spécial (au fait, on partage le même rêve ;) )
Phil
Je ne pense pas que le module AF du 1D sorte un jour de cette série. Celle ci est la série qui doit se démarquer des autres justement par ses performances en tout point.
En revanche, un capteur plein format avec l'AF du 7D et une visée 100% et rafale autour de è-8fps, pourquoi pas, je pense que la demande est là (pour ceux qui voudrait un boitier plus réactif et baroudeur que le 5DII au niveau AF et rafale sans avoir à débourser les 4k€ d'un 1Ds).
De toute manière, il ne sert à rien de spéculer, il suffit d'attendre. Perso, j'ai pas d'attente particulière, mon 7D me comblant amplement :)
Nikon le fait lui pourtant proposer l'AF de sa série pro sur le D700, pour autant le D3 se vend toujours bien à ce que je sache.
Un boitier FF plus orienté reportage (rafale rapide, AF amélioré) bcp de monde l'attendait aussi à la sortie du 5DmkII dont les specs en ont surpris plus d'un... donc cela fait quelques années qu'on attend :)
Mais bon la concurrence a cela de bon que cela accélère les choses en général.
dommage aussi qu'il n'y ait pas de FF accessible ...:zoo_taz:
Bon d'accord chacun voit midi à sa porte. Mais quand même ...
Faut pas exagérer, il n'y a pas plus de 500 EUR entre le 7D (que tu as) et le 5D². Quand on voit le prix de tout notre matériel (boîtier(s), objo, pied, sac, flashes, et j'en passe), le % pour passer au boîtier FF (je ne parle pas des changements d'objo) n'est pas inaccessible à ceux qui ont choisi d'aller vers le 7D.Citation:
Envoyé par APB
Georges
P.S. mais si tu veux les 2 ...
voui voui cher Giorgioeos :goodluck:Citation:
Envoyé par giorgioeos
mais le 7D je l'ai choisi pour sa polyvalence, que n'a pas tout à fait le 5D². Un 7D plus un 5D² çà fait beaucoup. Par contre un petit 12 MP comme le 5D avec des processeurs et des algorithmes un poil plus modernes, pourquoi pas ...
A vrai dire j'espère que Sony va commencer à tirer les prix du FF vers le bas pour forcer les majors à réagir
Donc, ce n'est pas un FF abordable que tu veux, mais un D700. Eternel débat ... je suis heureux avec mon 5D², quand il sera mort, le D700 sera sans doute complètement ringard face aux nouveautés Canikon ...
Georges
De mon point de vue le 5DmkI n'est pas ringard par rapport aux nouveautés Canikon... donc je vois pas pourquoi le D700 le serait, même si effectivement les technos et autres conforts annexes (AF, antipoussière, écran) vieillissent vite, mais la qualité d'image reste elle.Citation:
Envoyé par giorgioeos
Enfin plutôt un hypothétique futur D700s avec le capteur du D3s, ça c'est ce que j'appellerai un appareil idéal, vraiment polyvalent
Un 5DmkIII avec moins de pixels que le mkII (donc une rafale plus importante et une meilleure montée en iso, car c'est lié), là aussi j'appellerai ça un appareil hyper polyvalent !
Mais je n'y crois pas que Canon sortira ce type d'appareil, sauf vraiment à en être contraint par le succès de produits concurrents de ce type et de toutes façons il s'appellera pas 5DmkIII je pense.
Tu m'as mal compris, je compte garder mon 5D² 5 à 6 ans, je n'ose même pas imaginer les évolutions des réflexs durant cette période ...
Georges
Il est pourtant simple de se satisfaire des boîtiers déjà très performants que l'on a, non ?
Pourquoi toujours espérer des mises à jours et des machins hypers-sophistiqués alors que ce qui existe déjà est largement suffisant ?
N'y a t-il pas plus important que le matériel ? Allez donc vadrouiller dans la pampa et postez des photos :)
Ben non justement. Les boitiers actuels Canon sont HS pour du polyvalent (sauf peut etre le 7D). Les autres sont trop typés. On est plusieurs a attendre depuis plusieurs annees que Canon se bouge pour enfin faire ce que l'on pourrait avoir depuis 3 ans chez Nikon !Citation:
Envoyé par Emil'
La ou avec un boitier Nikon tu fais tout, il te faut au minimun 2 boitiers Canons....
Ou as tu vu que l'on parlait du gout du jour ?Citation:
C'est le marketing qui pousse au train pour consommer sans cesse, jeter et remplacer son matériel selon la mode du jour
Perso, je vais pas tarder a franchir le pas, si Canon ne sort un boitier FF ayant de la rafale au mois de septembre, j'abandonne cette marque et je switche chez Nikon que je trouve bien plus innovante comme marque...
MarkIV, ..... avec sont facteur 1.3 fois, c'est le plus polyvalent !
Sans compter ça rafale de 10 img/s et 16mp !
MDR.....voila une excellente réponse :)Citation:
Envoyé par maxg
J'ajoute ceci :
Si tu n'as pas ce que tu aimes, aimes ce que tu as.
Et si tu as du pognon, achètes ce qu'il te plait.
Le reste n'est que du domaine du concerto pour pipeau et orchestre :D
Jean
Citation:
Envoyé par Tiebin
C'est aussi pour moi LE boitier qui convient, sauf le prix.
Donc un 3D avec un capteur APS-H de 16Moix dans un boitier comme le 7D (avec toutes les autres caractéristiques du 7D) m'aurait bien plus.
Mais je rejoins très bien Tiebin ... sauf le prix ...
Un brin exagéré tout de même ne trouves-tu pas ? ;) :rolleyes:Citation:
Envoyé par arltrick
Bref, c'est un 5D MK1,5 que vous voulez ?
:)
J'ai donc le matos idéal :rudolph:Citation:
Envoyé par Balilaï
Jean
il en faut pour arriver au bout des possibilités d'un 7D tellement il est polyvalent ..
AMHA ne pas être FF ne gêne que pour tirer profit de quelques optiques à grande ouverture. Mais l'APS-C est aussi une qualité en UGA (vivent les grands espaces avec le 10-22, finalement aussi bon sinon meilleur en APS-C que le 17-40 sur FF) comme en longue focale (merci le crop).
C'est pour celà que je ne souhaite pas investir trop cher dans un éventuel FF, dont les avantages seraient pour ce qui me concerne assez marginaux.
Mais chacun a ses besoins et ses exigences ... et un 400 D dans de bonnes mains sera toujours meilleur qu'un 7D dans les miennes.
Éternelle "réponse toute faite" qu'on entend à longueur de posts techniques...Citation:
Envoyé par Emil'
Le plus rigolo c'est que ces personnes viennent quand même poster dans le fil, donc quelque part ils l'ont ouvert donc ça les intéresse aussi, mais pourtant ils viennent dire tout l'inverse, et pensent que les gens qui postent sont tous des geeks, bref... du classique.
Sinon pour répondre pour mon cas précis et mon utilisation, j'adore le 5DmkI, notamment pour sa qualité d'image jusqu'à 800iso (voire 1600 dans certains cas), mais je lui trouve 3 défauts qui m'ont déjà gêné pour faire les photos que je recherchais à un moment donné :
- rafale trop limitée -> j'ai déjà loupé la phase critique d'un mouvement d'ailes d'oiseau
- gestion du bruit dépassée par ce que fait Nikon notamment (D3s) -> j'ai des photos à 3200 iso d'un moment unique que je ne revivrai jamais et qui sont à mon gout inutilisables (=non imprimables en A4 ou A3) car détails bouffées par le bruit. Je compte pas mal sur LightRoom3 pour tenter de rattraper ces photos...
- pas d'antipoussière -> hésitation à changer d'objectif en environnement venteux, surtout quand je veux prendre une photo à diaphragme fermé qui fera apparaitre les poussières.
L'APS-H, type 1DmkIV, n'est pas la solution pour moi car :
- bcp trop cher
- mon 17-40 ne sera plus un ultra-grand-angle et j'adore l'utiliser à 17mm justement
- le rendu d'image ne vaut pas le FF à mon gout en utilisation avec des optiques fixes lumineuses notamment et en gestion du bruit qui n'est pas au niveau du Nikon D3s à 3200 et 6400 iso en RAW.
La reponse t'es donne dans le post précédent :Citation:
Envoyé par APB
le rendu d'image ne vaut pas le FF
Dont le rendu ne vaut pas le MF.Citation:
Envoyé par arltrick
Georges
c'est pas faux :)Citation:
Envoyé par giorgioeos
mais un MF Canon là on est même plus dans les rumeurs-supputations, mais carrément dans la 4e dimension !
[HorsSujet]Citation:
Envoyé par APB
euh là je crois que tu t'avances un peu quand même... perso, ayant possédé les 2, je trouve le rendu du 17-40 meilleur associé au 5D, que le couple 40D + 10-22, surtout en utilisation paysage (diaphragme assez fermé).
[/HorsSujet]
@Rico: en gros, tu veux un 1Ds3 accessible si je comprend bien :D (encore que la montée en iso n'est pas non plus son gros point fort)
BonjourCitation:
Envoyé par rico7578
j'ai le 10-22 et le 17-40 mais pas de FF ... car j'attends toujours la jument verte entre le 5D et le 5D² :o
ton avis m'intéresse, sur quels critères préfères-tu le rendu du 17-40 ?
Le 1DS3 accessible c'est le 5DII.Citation:
Envoyé par BZHades
Mais il n'a pas de rafale contrairement a ce qui se fait depuis au moins 3 ans chez le concurrent.
Il semble que Canon est a la ramasse sur ce point, et peut etre aussi sur d'autres, mais il a de l'avance sur certains autres points.
Bonjour
Possédant encore mon eos 5 ( l'argentique ) avec son grip, à l'époque je n'ai jamais eu les moyens de passer à l'eos 3, mais j'avais un copain qui l'avais et parfois me le prêtait.
Si à ce jour il devait y avoir un EOS 3D, pour moi ca serai le ( pas taper) le NIKON D700 ( j'avais pas dis pas taper ) avec ses 12 Mp en FF et sa rafale à 7 i/s avec sa poignée...
Il m'a toujours séduit ce D700, allez savoir pourquoi.....:rolleyes:
Si Canon pouvez me faire un D700 mais en version Canon 3D... :goodluck:
rendu des couleurs et piqué, sur le 5D c'est un couple exceptionnel en utilisation paysage je trouve dès qu'on ferme un peu (f5.6-8-11-16)Citation:
Envoyé par APB
Je n'ai jamais eu ce rendu sur le 40D+10-22, même si le rendu était déjà bon, je l'ai trouvé moins bon
nan, trop de pixels le 1DsmkIII, pas besoin... rafale lente, et pas besoin du grip intégré non plus, je préfère gagner un peu en compacité, déjà que les reflex FF sont lourds et gros...Citation:
Envoyé par BZHades
Idéalement je voudrais la qualité d'image du Nikon D3s dans un boitier Canon "abordable" et compact.
Je suis sur que Canon est capable de le faire, voire même mieux, quand on voit déjà ce qu'ils font déjà sur les produits récents.
J'avoue que si Nikon sort un D700s avec le capteur du D3s à un prix abordable, et que Canon ne sort pas d'équivalent (EOS 3D), je vais me poser la question de l'acheter ce D700s (pas à sa sortie biensur, mais quand les prix auront bien chuté, avec possibilité d'un achat aux US en plus)... quitte à investir un nikkor 50 f1.8 à 100 euros dans un 1er temps pour le monter dessus, cela suffit déjà pour faire pas mal de choses.
Enfin bon je dis ça mais on verra, car je pense pas avoir les sous, et puis 3 reflex ça fait bcp !! calmos :)
merci, reste à trouver chez Canon l'équivalent du D700 ...Citation:
Envoyé par rico7578
l'inverse aurait été plus simple puisqu'on peut monter des optiques Nikon sur les boitiers EOS :beta:
je viens de lire ce post et je rigole beaucoup franchement car je me croyais sur un forum de canoniste et la a la fin je me pose la question.
j ai pu essayer le D700 de chez nikon couple au légendaire 24-70/F2,8 et franchement je suis resté sur ma fin je vois pas pour quoi acheter ça par rapport a un5DMARKII.
car le rendu de l image entre les deux pour moi ya pas photo si j ose dire.
ensuite si c est pour avoir un rafale supérieur avec le grip eh ben la aussi il faut pas trop lui en demander a la rafale car elle cale vite.
ce qui n enleve rien surement a la qualité du boitier,mais au même prix 12MPX et 21MPX c est quand même pas pareil.
eh alors que dire du prix des optique chez nikon la c est encore plus que du foutage de gueule.
allez je sors avant de me faire taper.
Citation:
Envoyé par jacatac
pas du tout, parce que si je n'ai pas acheté c'est Nikon, c'est pour une multitude de raisons ... (celles que tu as citées, des tas d'autres, et puis l'inévitable affaire de goût parce que ce sont de bonnes machines) et si je n'ai pas acheté un 5D² c'est parce que le 7D est sorti entre temps et qu'il offre des choses qui pour moi font la différence.
Maintenant, tout ce qu'a le 7D avec un grand capteur ... çà s'appelle un D700. :clap:
oui on aime bien Canon sinon on serait passé à l'ennemi !
mais la course aux pixels n'intéresse pas tous les utilisateurs.
Chez Nikon ils ont (un peu plus) le choix entre le D3x et le D3/D3s/D700 pour les critères de résolution/rafale/gestion du bruit/taille des fichiers.
Bon, un EOS 3D ... c'est photographier en 3D, non ?
arg non !! marre de cette mode de la 3DCitation:
Envoyé par Hep
dans les cinés c'est 3 euros de plus les lunettes pour des films même pas pensés pour la 3D la plupart du temps (ex : le chox des titans)
y'a que la pub Haribo qui rend bien en 3D, avant le film... :rolleyes:
tout à fait d'accord!Citation:
Envoyé par rico7578
Non pas du tout la même résolution, le 7D a une résolution au moins 2 fois plus importante que le D700 et même si toi tu n'en as pas besoin certains oui.Citation:
Envoyé par APB
12 contre 21 mp... Heu a quoi ils te servent les 21mp quand tu tires au max en 30*30 ?Citation:
Envoyé par jacatac
Reponse : A RIEN si ce n'est a passer plus de temps en post-traitement quand il s'agit d'appliquer un filtre sur une photo, a remplir tes disques durs pour rien... Maintenant si tu fais du A0, c'est une autre histoire.
Ne sors l'argument du crop, si tu ne sais pas prendre une photo sans recadrage c'est dommage.
Quand au rendu de l'image, je suis que tu ne ferais pas la distinction entre une image prise au 5DII et une au D700.
Parlons maintenant du prix des optiques Nikon VS Canon.
Sur la gamme 2.8 transtandard, c'est quifquif a quelques euros pres. Sur les grandes focales, Canon est moins cher, mais achete t-on tous les jours un 500 ou un 300 2.8 ?
Sur le choix des optiques Canon est plus fournit en particulier sur les focales fixes, en revanche il existe des trucs intéressant chez Nikon qui n'ont pas d'equivalent pour l'instant chez Canon : 14-24 2.8, 200-400 f4 par exemple. Enfin cote qualite optique pur, je pense que certaines optiques Nikon sont devant les canones (pas toutes mais quand on voit le prix du 16-35 2.8 qui vignette a mort chez Canon, on se dit que ......).
Enfin, le D700 a au moins le merite d'exister depuis plus de 2 ans chez Nikon sans equivalence fonctionnelle chez Canon. J'ajouterais pour finir que les boitiers Nikon offrent aussi des fonctions bien sympa qui n'existent pas chez Canon comme par exemple : la possibilité de regenerer des jpg a partir des raw, l'intervallometre, mettre 2 cartes dans son boitier....
Il y a du bon et du mauvais dans les 2 marques, n'empeche que pas mal de gens attendent un FF dote d'une rafale digne de ce nom parce qu'ils en ont besoin et que l'offre Canon de ce cote la est a la ramasse.