Je ne me fais pas au 7D

Bonjour,

j'ai un canon 5D depuis 2 ans maintenant et j'avais il y a peu un 1dMarkII.
J'ai revendu mon markII pour passer au 7D (hauts ISO, écran...).

Le problème est que je ne me fais pas au 7d :( .
Je ne saurais dire exactement ce qui fait que je ne suis pas à l'aise avec (viseur, prise en main et surtout les photos).
J'ai l'impression que mes photos sont bruités dès 400 ISO, et beaucoup moins piqués que mon 5D .

Du coup, j'envisage de le revendre , et de...repasser au 1D.
Maintenant la question est, 1d markII ou markIII ?

J'ai le choix entre un markIIN et pour le double du prix un markIII (neuf).

Si je repars sur un markII, je perds énormément niveau du bruit, mais il me reste des sous (ça tombe bien il me faut un macbook) , et si je pars sur un markIII je serais moins déçue, mais moins riche.

Pouvez-vous m'aider dans mon choix ?

C'est quand même bizarre qu'il bruite à 400 iso. Tu as des exemples?

Sinon je veux bien te le racheter :D (suis sérieuse ;))

Bjr
pour la prise en main , viseur ,etc : là c'est du perso
pour le bruit les capteurs ne sont quand mème pas comparables et quand le bruit te gène : c'est sur l'écran du boitier ? ou sur un pc avec écran au moins correct?
et sur un agrandissement papier mini 30x45 tu as fait la comparaison ? avec le mème objo bien sur .
je suis intéressé par les résultats si tu as fait l'essai.
A+

Mais la question avant tout achat ne serait-elle pas de définir ce qui ne te plait pas exactement sur le 7D, puis de définir avec précision tes besoins pour effectuer l'achat qui te conviendra le mieux.

Parce que le 5DII peut aussi convenir en fonction de tes critères.

est ce du bruit ou du grain?
il me semble qu'il y a une différence.

je constate de grain à 1600 iso, mais rien de terrible.
mais dans dpp, pour le combattre c'est moins facile.
parfois je pousse à +8/+8 sur les 2 curseurs

as tu des exemples de tofs?

Il y a quand même une logique: quand on a pris l'habitude d'un 1D, et qu'on accepte l'encombrement du bestiau, le reste paraît "light".
Quand on sort d'un Land Cruiser taillé pour la savane africaine, le Rav 4, qui est pourtant largement aussi efficace (sinon plus, tout dépend de l'usage), paraît plus léger aussi ...
Et quand a pris l'habitude du modelé d'un 5D, l'APS-C paraît plus brutal.

Maintenant la question est effectivement la suivante: est-ce un ressenti sur le confort d'utilisation, et çà s'explique car le 7D est quand même un cran en dessous sur le plan des prestations (taille de capteur, fonctionnalités pros, et tarif) ou l'appréciation objective des tirages ? Parce que le bruit à 400 ISO, je le cherche toujours aussi ... Peut-être une histoire de réglage (correction automatique de luminsoité sur les Jpeg, réglages du dérawtisuer ...) et de prise en main.

Maintenant s'il te déplaît, rien n'y fera, hélas.

Ce ne serait pas un problème de résolution. Regarder à 100% une image d'un 10M ou d'un 18M ne rends pas pareil, c'est du moins ce que j'ai constaté.

En fait , la construction du 1d , la prise en main etc...me manque, ça c'est indéniable.
Pour le bruit, on peut appeler ça du grain, je pense que c'est plus ça en effet. Le bruit au contraire , surtout dans les hauts ISO, je le trouve super bien géré (pas de gros amats de couleurs), c'est justement ça qui me manquerait si je devais le changer.

J'essairai de trouver deux photos pour vous montrer la "différence" qui me gêne (5d / 7d).

Après, je peux dire qu'avec le 5d, je peux cropper à 100% sans problèmes, avec le 7d non, c'est pas aussi beau.

Citation:

---

Envoyé par drumgirl

Après, je peux dire qu'avec le 5d, je peux cropper à 100% sans problèmes, avec le 7d non, c'est pas aussi beau.

---

10 mp d'un coté et 18 de l'autre, la comparaison à 100% ne veut absolument rien dire.
Il faudrait comparé à 100% pour le 5D et à 55% pour le 7D si on souhaite une "équivalence" (à noter la présence des guillemets...)

sans compter que le 1dmarkII fait 8 millions et non 10

Dans ce cas, on ne peut pas mettre en avant, que 18 Mpx c'est mieux pour recadrer.
A taille équivalente (12 mp comme sur le 5d), je pense arriver à des résultats similaires, mais à 100% avec un 1dmarkIII (que j'ai pas eu longtemps) je reste baba, pas avec le 7d (même à 50%).

Salut, ton post tombe bien pour moi, j'ai un 5D et un MKIIn, j'ai loué un 7D pour le week-end, c'est clair que c'est pas la même chose, capteur, et année de construction entre autre.

Je l'ai trouvé très agréable dans la prise en main, en deux jours j'ai trouvé le 80% (je suis en Canon depuis plus de trentes ans), j'ai trouvé plein d'astuces trés sympa, je le prendrais bien comme deuxième boîter, car l'AF est rapide est préci, mais pas assez pour mes prise de vue, si j'ose une image brut de Jpeg à 2500 iso avec un 50mm 1.4, lumière totalement affrreuse, j'ai trouvé quand même sympa.
Je pense que pour un boîtier centré amateur averti, il laisse une grande marge de progression de qualité et de plaisir.

Par rapport à un 5D c'est totalement différent, pour moi ce n'est pas le même utilisateur, pas le même résultat.

il est sur que de passer d'une gamme sup à une plus basse ça craint je me base sur mon experience je me vois mal à repasser au 400 d ou 550d c'est fini un autre exemple quand tu passes au écran tv de 117cm impossible de retourner au 55cm lol !! vive le luxe:goodluck:

Citation:

---

Envoyé par drumgirl

Dans ce cas, on ne peut pas mettre en avant, que 18 Mpx c'est mieux pour recadrer.

---

remarque intéressante en effet, c'est pourtant souvent l'argument no1 de ceux qui veulent plus de megapixels...

si tu peux poster des images comparatives (d'abord à 100%, puis à tailles d'affichage égales) ça serait sympa !

Citation:

---

Envoyé par drumgirl

Dans ce cas, on ne peut pas mettre en avant, que 18 Mpx c'est mieux pour recadrer.
A taille équivalente (12 mp comme sur le 5d), je pense arriver à des résultats similaires, mais à 100% avec un 1dmarkIII (que j'ai pas eu longtemps) je reste baba, pas avec le 7d (même à 50%).

---

En même temps le 1DIII fait 10MP, encore moins qu'un 5D donc :o, avec une définition plus importante, les défauts seront plus visible à 100% et on est un peu plus sujet au flou de bougé, je suis persuadé que si tu choisit les bon réglages et adapte ton post-traitement pour ce boîtier, tu obtiendras d'excellent résultat.

Maintenant si ce boîtier ne te convient vraiment pas ou n'a pas envie de faire l'effort de chercher à en tirer le meilleur, revend le et prend toi un 1DIII, c'est pas les occasions qui manquent depuis quelque temps.

Citation:

---

Envoyé par albad

j'ai loué un 7D pour le week-end

---

Hello,

juste un petit hors sujet, où et a combien ?
cela m'intéresse de l'essayer en Kick-boxing.

Citation:

---

Envoyé par albad

Je pense que pour un boîtier centré amateur averti, il laisse une grande marge de progression de qualité et de plaisir.

---

Je partage tout à fait cette avis.

Citation:

---

Envoyé par lau-val

il est sur que de passer d'une gamme sup à une plus basse ça craint je me base sur mon experience je me vois mal à repasser au 400 d ou 550d c'est fini un autre exemple quand tu passes au écran tv de 117cm impossible de retourner au 55cm lol !! vive le luxe:goodluck:

---

+1

C'est mon cas aussi. Depuis que je suis passé du 5D au 1Ds Mk III. Plus question que je reprenne un 5D, ou un boitier xxD, que ce soit en FF ou APS-C ! Et pourtant, je suis très loin de dénigrer les qualités de mon ancien 5D...

Etienne

Citation:

---

Envoyé par drumgirl

Bonjour,

j'ai un canon 5D depuis 2 ans maintenant et j'avais il y a peu un 1dMarkII.
J'ai revendu mon markII pour passer au 7D (hauts ISO, écran...).

Le problème est que je ne me fais pas au 7d :( .
Je ne saurais dire exactement ce qui fait que je ne suis pas à l'aise avec (viseur, prise en main et surtout les photos).
J'ai l'impression que mes photos sont bruités dès 400 ISO, et beaucoup moins piqués que mon 5D .

---

Étrange effectivement, car le 7D est un boitier dont une des caractéristiques est de piquer fort, et en haut iso bien supérieur au 1DMkII.
Par contre effectivement vu la résolution du capteur il faut arrêter de scruter des 100% écran, c'est pas la bonne méthode, mais des photos en affichage "normal", et surtout un bon agrandissement papier, et là normalement, ça fourmille de détails pourtant.

C'est amusant de lire ceci car ça me fait vraiment penser à certains audiophiles qui sont mal à l'aise devant un système optimisé très haute définition. Et qui préfèrent certaines écoutes moins rigoureuses mais plus agréables à leurs oreilles. C'est vraiment une question de goût et de recherche. Personnellement je suis fan des écoutes chirurgicales et hautement dynamiques. Peut-être que ceci explique pourquoi j'aime aussi beaucoup le 7D qui sait ^^

Citation:

---

Envoyé par drumgirl

Bonjour,

j'ai un canon 5D depuis 2 ans maintenant et j'avais il y a peu un 1dMarkII.
J'ai revendu mon markII pour passer au 7D (hauts ISO, écran...).

Le problème est que je ne me fais pas au 7d :( .
Je ne saurais dire exactement ce qui fait que je ne suis pas à l'aise avec (viseur, prise en main et surtout les photos).
J'ai l'impression que mes photos sont bruités dès 400 ISO, et beaucoup moins piqués que mon 5D .

Du coup, j'envisage de le revendre , et de...repasser au 1D.
Maintenant la question est, 1d markII ou markIII ?

J'ai le choix entre un markIIN et pour le double du prix un markIII (neuf).

Si je repars sur un markII, je perds énormément niveau du bruit, mais il me reste des sous (ça tombe bien il me faut un macbook) , et si je pars sur un markIII je serais moins déçue, mais moins riche.

Pouvez-vous m'aider dans mon choix ?

---

Comme les autres assez surpris que tu trouves du bruit à 400 ISO. Mais il faut aussi arrêter de regarder les photos à 100 % sur un écran.

Par contre j'ai du mal à comprendre tes problèmes de prises en main. Face à un 1D l'ergonomie est certes différente, mais tu as également un 5D depuis deux ans et franchement, à part l'écran et les menus (bien mieux que sur le 5D), l'ergonomie est exactement la même que sur le 5D! Donc ce qui te convenait sur le 5D ne va plus sur le 7D?

Bizarre, vous avez dit bizarre? ;)

Petite question : si on shoote en RAW à 10 M de pixels, les résultats seront identiques en 20*30 cm ?

Et à ce moment là , le crop à 100% sera-t-il "propre" ?

(ceci afin de gagner de la place sur les cartes mémoires en voyage)

Bonjour,moi non plus je n'ai pas pu m'y faire au 7D. Je garde mes "poids lourds" .Quand on a touché du 1ds on ne revient pas en arriére,bien que j'ai un 40D pour faire les "petits oiseaux" avec mon télé 100/400.Chacun son ressenti.

Si quelqu'un veut me vendre son 7D, je suis preneur.

quelques fils intéressants sur le 7d

7D : les mesures !

Qualité d'image 1 D mk IV vs 7D : conclusion de DP REVIEW

PHOTUS - fils des discussions

Citation:

---

Envoyé par grimi

Bonjour,moi non plus je n'ai pas pu m'y faire au 7D. Je garde mes "poids lourds" .Quand on a touché du 1ds on ne revient pas en arriére,bien que j'ai un 40D pour faire les "petits oiseaux" avec mon télé 100/400.Chacun son ressenti.

---

Comme tu dis, chacun son ressenti!

Mais il est présomptueux de dire qu'une fois que l'on a touché à une série 1, on ne peut pas revenir en arrière!

Il faut arrêter de placer les 1D et Ds sur un piédestal et de dire qu'en dehors point de salut!

je suis passé d'un EOS 1Ds à un 400D et je switche joyeusement du 400D au 5D, au 10D, à tous mes boitiers argentiques du plus vieux (Canonflex) au plus récent et j'ai même un numérique Canon qui fait passer le 1Ds pour un jouet de par sa taille!

Pour ma part, je choisi mon boitier en fonction de mes besoins/envies, mais cela reste avant tout un outil de travail, pas un "doudou"!

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Comme tu dis, chacun son ressenti!

Pour ma part, je choisi mon boitier en fonction de mes besoins/envies, mais cela reste avant tout un outil de travail, pas un "doudou"!

---

Ben si pourquoi moi je lui fais plein de bisous à mon 40d parce qu'il est si beauuuuuuuuuu

Ca m'a bien fait rire l'histoire du doudou!

Citation:

---

Envoyé par drumgirl

En fait , la construction du 1d , la prise en main etc...me manque, ça c'est indéniable.
Pour le bruit, on peut appeler ça du grain, je pense que c'est plus ça en effet. Le bruit au contraire , surtout dans les hauts ISO, je le trouve super bien géré (pas de gros amats de couleurs), c'est justement ça qui me manquerait si je devais le changer.

J'essairai de trouver deux photos pour vous montrer la "différence" qui me gêne (5d / 7d).

Après, je peux dire qu'avec le 5d, je peux cropper à 100% sans problèmes, avec le 7d non, c'est pas aussi beau.

---

Attention.. les derawtiseur... gère encore très mal le 7D !
Persollement, il y a une différence énorme chez moi entre Lightroom/Photoshop et DPP

Sous DDP les crop à 100% sont magnifique, sous lightroom 2.6, c'est dégueu...

donc méfiance....

J'utilise LR depuis qu'il existe et je ne trouve pas que les 100% du 7D sont moches ! La version béta du 2.6 n'était pas au top, mais celle-ci l'est parfaitement.

Quand à DPP, même en version 3.8 : trop peu souple pour moi ! Et si le redressement de l'image est enfin disponible, je préfère quand même la technique LR du niveau plutôt que le calcul de l'angle à partir de la grille.

Citation:

---

Envoyé par kayanwan

Attention.. les derawtiseur... gère encore très mal le 7D !
Persollement, il y a une différence énorme chez moi entre Lightroom/Photoshop et DPP

Sous DDP les crop à 100% sont magnifique, sous lightroom 2.6, c'est dégueu...

donc méfiance....

---

Tiens je pensais que j'avais un problème de vue ou de paramétrage. Hier soir j'ai ''débriefé' une scéance d'essais de cailloux du midi. Quand j'avais checké le résultat sur le display à l'arrière du 7D, j'avais de très bons résultats. Mais en vérifiant le soir chez moi dans DXO, je trouvais que c'était plutôt mauvais, alors que jusqu'à présent ça allait. J'ai testé hier du 85 1.8, du 70-200L 2.8, du 50 1.4 chez Sigma (encore une fois). Bref. J'étais plutôt surpris du résultat affiché dans DXO. Je ne le maitrise pas encore très bien (j'ai commencé à lire le bouquin que j'ai commandé dans la collection Eyrolles), donc je me suis dit que j'avais probablement un réglage à problème.

Mais dans Photoshop Element 8, il me semblait que c'était mieux. Et dans DPP, c'était moins mauvais.

Je ne comprends pas. Ce qui me gêne aussi c'est que pour l'instant je ne vois pas apparaitre beaucoup de SIgma dans le planning des modules à sortir sur DXO pour le 7D, alors que pour le 40D j'avais quasi tout ce que je visais.

Est-ce que j'étais fatigué hier soir, ou alors est-ce qu'il y a vraiment un soucis avec DXO pour le 7D, et si oui comment fichtre ceci est-il possible, problème avec les formules de traitement RAW?

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

J'utilise LR depuis qu'il existe et je ne trouve pas que les 100% du 7D sont moches ! La version béta du 2.6 n'était pas au top, mais celle-ci l'est parfaitement.

Quand à DPP, même en version 3.8 : trop peu souple pour moi ! Et si le redressement de l'image est enfin disponible, je préfère quand même la technique LR du niveau plutôt que le calcul de l'angle à partir de la grille.

---

Diantre quel est l'intérêt de visionner constamment des bouillies de pixels à 100 %!
C'est le nouveau truc à la mode de regarder continuellement ses photos à 100%, à croire qu'une photo ne se regarde plus à taille normale!

Je ne dis pas cela méchamment mais je m'interroge. :confused:

Mais pour moi le problème est visible à 40%, le maxi que j'utilise pour des retouches fines depuis que j'ai le 7D et encore... 50% mais rarissime. Je travaille avec un 27'' calibré. Aller à 100% est inutile effectivement.

Je repose ma question qui s'est un peu noyé

En shootant en RAW à 10M pixels, est ce la même chose qu'un D300 par ex à 12 Mpixels ?

Les crops à 100% sont -ils propres ou est-ce au détriment de la qualité ?

(cette question afin de partir en vacances et de "gagner" de la place)

Citation:

---

Envoyé par kayanwan

Attention.. les derawtiseur... gère encore très mal le 7D !
Persollement, il y a une différence énorme chez moi entre Lightroom/Photoshop et DPP

Sous DDP les crop à 100% sont magnifique, sous lightroom 2.6, c'est dégueu...

donc méfiance....

---

un peu décu par DXO aussi pour l'instant mais je dois mal m'en servir

Citation:

---

Envoyé par Nemo foto

Diantre quel est l'intérêt de visionner constamment des bouillies de pixels à 100 %!
C'est le nouveau truc à la mode de regarder continuellement ses photos à 100%, à croire qu'une photo ne se regarde plus à taille normale!

Je ne dis pas cela méchamment mais je m'interroge. :confused:

---

Oh, je ne faisais que citer notre ami kanyawan ci-dessus. Mais toutefois la vision à 100% est utile dans LR pour apprécier l'effet sur le bruit et l'accentuation. A part cela, effectivement, bof, je regarde mes photos sur un écran 1920x1200 = 2.3 Mpxls et les imprime (parfois) en A3+. Alors du 100% de 18 Mpx... rebof !

Citation:

---

Envoyé par alain3034

Je repose ma question qui s'est un peu noyé

En shootant en RAW à 10M pixels, est ce la même chose qu'un D300 par ex à 12 Mpixels ?

Les crops à 100% sont -ils propres ou est-ce au détriment de la qualité ?

(cette question afin de partir en vacances et de "gagner" de la place)

---

Franchement je n'ai pas trop essayé mais le mRAW n'a que peu d'intérêt, il n'y a pas de regroupement de pixel qui ferait gagner en dynamique ou en bruit ni un système de crop pour gagner en longueur ou en performance (rafale)

En gros ce se limite à un vulgaire redimensionement logiciel, tu n'y gagnes rien en dehors du poids des fichiers, certes le bruit pourra paraître moins présent et le piqué un chouilla meilleur en visualisation 100% mais ce n'est qu'une impression lié à la définition moins importante.

Citation:

---

Envoyé par Scaniris

Je ne comprends pas. Ce qui me gêne aussi c'est que pour l'instant je ne vois pas apparaitre beaucoup de SIgma dans le planning des modules à sortir sur DXO pour le 7D, alors que pour le 40D j'avais quasi tout ce que je visais.

---

Au début du 40D DxO n'avait que des modules pour des optiques Canon et ça a été le cas pendant un bon moment. Je pense qu'ils attaquent les autres marques d'optiques quand ils ont finis avec les Canon.

En fait, juste pour faire le comparo prise en main 5d / 7d, en effet c'est franchement très proche.

Le truc c'est que j'utilise mon 5d (grippé) principalement avec mon 24/105 , alors que mon 1d me servait surtout avec mon 70/200, et dans ce cas précis la prise en main était mieux sur le 1d (mais elle était mieux aussi par rapport au 5d). Le viseur du 1d aussi...

Sinon, j'ai cherché hier une photo à vous montrer illustrant ce qui ne me plait pas, et je dois avouer que la majorité de mes clichés est quand même très bonne.
Le truc c'est que comme je trouve que ça pique moins que mon 5d, je pousse un peu sur la netteté , et là , ça devient vite pas beau.

Ce week-end je vais faire des essais avec 5d/7d dans exactement les mêmes conditions, et je vous mettrai mes liens sur les CR2.

Citation:

---

Envoyé par drumgirl

Le truc c'est que comme je trouve que ça pique moins que mon 5d, je pousse un peu sur la netteté , et là , ça devient vite pas beau.

Ce week-end je vais faire des essais avec 5d/7d dans exactement les mêmes conditions, et je vous mettrai mes liens sur les CR2.

---

Attention, on ne développe jamais de la même manière 2 CR2 (même du même sujet) pris avec 2 boitiers différents, a fortiori un boitier 24X36 12MP et un APS-C 18MP.

Il conviendrait aussi (comme dit plus haut) d'éliminer le facteur "dérawtiseur", car évidemment, un dérawtiseur qui ne gère pas bien tel ou tel boitier donnera de mauvais résultat. C'est pour ça que je te conseille afin d'éviter tout "biais" d'utiliser DPP, au moins pour pouvoir juger vraiment la performance du boitier et pas l'éventuelle contre-performance du dérawtiseur.

Sous DPP, logiquement, la netteté à +5 donne de bons résultats concernant le 7D.

J'utilise DPP (par contre je ne sais pas si c'est la dernière version).