ya une petite revue faite du 7D par un super photographe, qui le considère meme en général meilleur que le 1DsIII , le 5dII et autres "ténors", par contre c'est en anglais mais facile à comprendre:
Juza Nature Photography
Version imprimable
ya une petite revue faite du 7D par un super photographe, qui le considère meme en général meilleur que le 1DsIII , le 5dII et autres "ténors", par contre c'est en anglais mais facile à comprendre:
Juza Nature Photography
Il faut faire attention aux comparaisons, les besoins pouvant varier suivant les photographes.
Je voulais acheter un 5D initialement, mais après réflexion le 7D m'est apparu mieux adapté à mon besoin finalement, tout en étant moins cher. D'autres soutiennent l'inverse, et ils ont raison aussi, car leur besoin est différent.
Nous avons tous raisons tant que le choix est pertinent pour nous, bien d'accord avec ça. La photographie, c'est un sport égoiste au moment où on le pratique. Certes en vue de partager. Mais au moment ultime où l'on retiens son souffle (non pas bon, ça fait des bougés ça), on est seul avec son instrument entre les mains.... (oups ^^) Je ne prête pas mes gants de frappe. Je ne prête pas mes baskets non plus. :D Et si le copain en face a de meilleurs gants ou de meilleurs baskets, ça ne veut pas dire qu'il sera meilleur que moi :) Tant que je n'ai pas d'ampoules et de contusions, c'est que c'était le meilleur choix.
Le père fourras.
Salut,
je vais essayer de donner des suites à mon message.
Après re-tests , je m'aperçois en fait que ce que j'appelle le "grain" vient plus souvent d'une mise au point approximative.
A 50% c'est net, à 100% c'est flou. Je ne pense pas que ce soit du flou de bougé (1/250 avec mon 24/105 IS, sur le 5d je suis nette à partir de 1/30). J'ai cette impression sur tous mes objectifs.
Si une personne pas trop loin d'Albi (voir Toulouse) et ayant un 7d, pouvait prendre contact avec moi, je serais bien intéressée par un peu d'aide.
De plus je dois donner une réponse pour un 1d markIII avant mercredi, autant dire que je ne sais plus trop quoi faire...
Regarde la taille d'image d'un 100 % sur un 5D et de 100 % sur un 7D tu comprendras la différence.Citation:
Envoyé par drumgirl
Quand est ce que tu imprimes à 100 % une image ?
Je n'imprime pas à 100%, je suis d'accord la-dessus !
Sur certaines photos, pas besoin d'être à 100% pour voir que la MAP est à coté, mais je ne dis pas que celà ne vient pas de moi. C'est quand même bizare que je n'arrive pas à avoir plus de 50% de photos vraiment nettes avec le 7d alors que je dois être à 80% avec mon 5d (et je devais être pareil avec mon 1d).
C'est pour celà que si une personne habitant dans mon coin, pouvait me donner quelques conseils, ce serait bien sympa.
Quel collimateur, ou groupe de collimateurs utilises-tu, et quel mode d'AF ?Citation:
Envoyé par drumgirl
as tu essayé de voir si tu n'as pas un Front focus ou un back focus.
Je connais pas le nom exact, mais la majorité du temps je suis en colimateur "unique" , souvent central, AF One shot.
J'ai voulu tester un peu le mode Ai-Servo, c'est pire (mais là j'avoue ne pas encore maitriser, donc de forte chances que ce soit de ma faute).
Pas encore avec un vrai "protocole", pas assez de recul chez moi, et je rentre trop tard pour essayer dehors quand il fait jour :( .Citation:
Envoyé par browning
Y aurait pas une manière simple pour tester l'AF et les micro-ajustements ?
Après avoir lu toutes ces soigneuses remarques. Je vais mettre un petit grain de sel aussi.
Jeune photographe amateur, je suis passé du 400D(pendant 1ans et demi) => le 7D(depuis 3 mois). Pour ce qui utilisation du boitier et des réglages, je me suis vite mis dans le bain. Aucun souci de prise en main pour ma part.
En ce qui concerna la Qualité d'image, etais-je un peu trop exigeant a mes débuts avec celui. Il faut toujours prendre en compte ( pour ma part ) que chaque boitier, a son petit temps d'apprentissage.
C'est vrai que moi, qui suit infographiste, je trouve qu'il bruiterai un peu moins en montant dans ISO. J'ai palier a cela grace, au bon compromis LR et DPP.
Après je trouve quand même que celui-ci, marche vraiment pas trop mal. Selon les éxigences que j'ai pu me faire au cours des 4000 photos que j ai fais avec lui.
En ce qui concerne les tirages grands format ( A3 et A2 ) le bruit disparait relativement. J'etais content du resulat.
Voila un petit avis, d'un jeune débutant avisé.
PS:Pensez a Calibrer vos écrans, c'est parfois la que viens les petits soucis de bruits.
Est-ce quelqu'un pourrait mettre un crop 100% d'une photo qu'il trouve vraiment "nette", ce serait pour comparer avec les miennes.
une image que j'avais faite pour justement montrer ce genre d'info (faite au 18-200 ... comme quoi :d - non je ne relancerai pas la polémique sur les superzoom)
http://lh5.ggpht.com/_ck9j5RIW0p8/S4...%26%20crop.jpg
Sur la zone de mise au point. Photo shooté a 2.8 pour des tests. Mais je trouve que c'est Net.
On vois assez bien les détails de la "carapace". N'hésitez pas a Zoomer.
http://fc06.deviantart.net/fs71/i/20...ycf125tech.jpg
une autre en affichant les collimateurs, avec le Ef 50mm 1:1.8. Crop 100% avec les paramètres DPP : j'ai pas non plus boosté la netteté (mon style d'image par défaut), et là, je pourrais même la mettre à 0
http://lh6.ggpht.com/_ck9j5RIW0p8/S5...ns%20titre.jpg
1/200s | f/5.6 | iso 125
Je vais essayer de vous en mettre quelques unes des miennes ce soir, mais il me semble que c'est moins bon.
Peut-être un piste de réflexion, je reprends en partie la réflexion de Bricecom :
Si tu dématrices avec DPP / LR / ACR attention car un lissage est effectué en background que tu ne peux pas enlevé même avec les manettes de correction du bruit à zéro.
Sur divers conseils je suis passé à Capture One qui te permet supprimer complètement la correction de bruit luminance et couleur. A vrai dire ça change la vie :)
J'ai repris des shoot au Bourget, je trouvais mes photos très molles à m'en fâcher avec mon 40d. C1 m'a réconcilié, certes, le bruit à remonter mais j'ai gagné en netteté sans forcer la molette de netteté justement.
G'
PS: je posterais une photo passée dans DPP et C1 pour montrer la différence que je trouve.
Je ne connais pas bien DPP, mais, à ma connaissance, LR n'ajoute aucun lissage é l'import, sauf si on le lui ditCitation:
Envoyé par GiiGii
J'ai plus de licence LR donc j'ai plus ça sous la main. Mais vous pouvez téléchoper CaptureOne un mois d'essai sur la version Pro sur le site de Phase One pour faire le test ça coûte rien. :)
Ce sont des constats que j'ai fait, je rapporte seulement mon expérience ;)
G'
http://img716.imageshack.us/img716/296/86772168.jpg
Jpg direct (netteté +5) avec le 85/1.8 à F/2.2. Notez la faible profondeur de champ (sourcils déjà flous, narines idem), mais l'oeil est parfaitement net.
Donc y a pas de raison pour que son 7d ne pique pas ;)
Y'a pas de raison qu'il ne capture pas les détails, c'est clair, mais il peut y avoir d'autres paramètres (focus mal reglé, optique "molle" comme le 50 à pleine ouverture)
si ca continue il va falloir ouvrir un sondoage : etes vous content de votre 7D ....lol
j'en suis 100% satisfait :)
Ces dernières photos postées, sont-ce des exemples pour les cours de dermatologie?
Je ne suis pas sûr que la recherche de la netteté/résolution maximum soit adaptée au portrait.
Enfin, ce que j'en dis...
:D
J'y peux rien si je fais des photos nettes, désolé (on peut pas dire qu'à F/2.2, j'aie recherché le piqué max !!). La netteté +5, c'est mon réglage boitier de base pour évaluer le piqué sur l'écran arrière. Je shoote en RAW de toute manière et je ne developpe pas avec DPP (donc pas d'import des réglages boitier).
Citation:
Envoyé par Ducace
Huhu, on dirait le discours de certain Leica-iste qui revienne sur des optiques pre-asph pour faire du portrait parce que ça pique trop :p
Sinon,
j'ai installé DPP 3.7 pour apporter des images de comparaisons. Bah, avec cette dernière version j'ai quasiment plus de différence et la compression en jpeg me casse tout :)
Donc bref je retire ce que je disais :D
G'
Hier, gateau d' anniversaire pour ma puce de 4 ans . J'ai fais quelques photos au 5d puis 7d (même objectif). En fait, je dois avouer, que j'ai des ratés avec mon 5d, autant que j'en ai eu avec le 7d.
Mes photos au 7d sont pas des plus nettes (mais déjà pour du 3200ISO je suis très contente) , mais celles du 5d sont franchement pas mieux.
Je ne sais pas pourquoi, j'avais l'impression de plus de netteté sur mon 5d :blink:.
A partir de demain, j'arrête les essais, et je fais des vrais photos :).
Par contre, je pense prendre le 1d markIII (mes finances me le permettent en ce moment), et d'ici 2 à 3 mois (ou avant), je revendrai celui qui me convient le moins.
Je vous tiens au courant !
Ben honnetement, photo d'une gamine de 4 ans, un bon flash externe bien utilisé peut faire une photo bien plus belle que s'arracher à 3200iso ou l'on perd piqué, contraste, couleurs etc..Citation:
Mes photos au 7d sont pas des plus nettes (mais déjà pour du 3200ISO je suis très contente) , mais celles du 5d sont franchement pas mieux.
Citation:
Envoyé par rem22
+1000
le problème ce n'est pas la sensibilité, c'est la qualité de la lumière. Si elle est moche, il faut la changer, la masquer ou en rajouter. Si elle est belle, il faut se donner les moyens de la capturer, et c'est seulement à partir de ce moment que l'on peut exiger de la sensibilité si le couple diaphragme vitesse l'exige.
Une photo de nuit à 12800 ISO d'un monument qui ne bouge pas depuis des siècles et ne semble pas avoir l'intention de le faire, je ne vois pas l'intérêt. Un sac ou un trépied suffisent ...
Entourer les bougies d'un gâteau d'anniversaire de visages farinés de blanc pour cause de flash direct, c'est dommage.
Maintenant un boitier qui me permet d'utiliser avec ses 3200 ISO un très faible éclair de flash indirect et de conserver l'ambiance d'une réunion de famille, çà me va
En même temps je préfère une optique qui pique trop que le contraire. Si en argentique cela pouvais se discuter, en numérique il est très facile de diminuer le grain de peau sur un portrait.Citation:
Envoyé par Ducace
hello,
J'aimerais quand bien voir une photo "pas nette" de drumgirl. car là, on parle un peut dans le vide, non ?
J'ai pas dit que je n'avais pas utilisé le flash (mais très faible).
Promis, dès que j'ai le temps je mets des photos.
oui il y en a un rapide : https://www.eos-numerique.com/forums...k-focus-96591/Citation:
Envoyé par drumgirl
c'est pas très rigoureux, mais ça dit tout de suite s'il y a un problème.
puis ici on est en condition réelle, pas sur un pied, à 45°, sur une mire...
Je ne vois pas en quoi on revient en arrière avec un 7D : l'usage d'un full frame et d'un APS-C est fondamentalement différent et donc en fait ce sont des boitiers complémentaires, l'idéal étant si on en a les moyens d'avoir les 2.Citation:
Envoyé par grimi
Je viens du 40 D, j'ai maintenant un 7D et c'est sans comparaison, tout y est meilleur.ce qui ne m'empêche pas de rêver à acheter en complément un 5D Mk II pour faire par exemple du portrait...
Je ne suis pas trop d'accord avec ces affirmations.....J'ai un 40D et un 5DII et ça reste la même chose. Il y a bien une différence de PDC et d'angle de champ mais franchement ça reste fondamentalement pareil.Citation:
Envoyé par toutoune
+1. Je pense que "fondamentalement" est bien bien exagéré ;)
Un type qui sait utiliser un 7D, utilisera sans problème un 5DmkII (à l'angle de champ et PDC près). Et inversement. Si c'était aussi différent, il faudrait tout réapprendre.
D'accord, il ne faut pas exagérer la différence due au format, tous peuvent prétendre à des eoscopes dans les mêmes disciplines !Citation:
Envoyé par icna99a
Georges
En règle générale, oui, mais selon le domaine de prédilection de chaque boîtier, non ! Le 5D II sera à l'aise en studio, portrait et paysage, alors que le 40D sera plus adapté pour le sport et l'animalier, avec en plus l'avantage du crop factor pour l'utilisation des téléobjectifs. C'est pour cela que ces deux boîtiers sont complémentaires.Citation:
Envoyé par icna99a
+1Citation:
Envoyé par Kinggarden
C'est exactement ce que j'ai voulu dire et donc les 2 boitiers sont complémentaires ce qui ne veut pas dire "qu'il faut tout réapprendre"...et je répondais en même temps à Grimi pour dire il n'y a pas de retour en arrière... Je ne comprends vraiment pas cette "querelle" sous-jacente sur beaucoup de fils du forum où sitot que l'on travaille en APS-C on a du mauvais matériel car il faut systématiquement du FF eh bien non et comme le dit Kinggarden ci-dessus je préfère un 7D à un 5D Mk II si je shoote un cerf à 100 mètres;en revanche si je suis sur un mariage ou du portrait en studio je préfère sans ambiguité un 5D MK II ou autre FF...c'est pour moi une évidence
Bonjour,retour en arriére impossible?Alors pourquoi j'ai acheté un 40d et que j'y monte mon 100/400 pour faire de l'animalier!Un petit peu trop chatouilleux sur ce forum!Bonnes photos a tous.