Version imprimable
D'un point de vue technique et non du prix, que choisir pour un 30D, entre :
Canon 70-200 F4.0 L USM
Sigma 70-200 F2.8 DG APO HSM EX
Qualité pro : les 2
Accessoires en + pour Sigma : collier
Meilleur pour Sigma : 2.8
Je voudrais votre avis sur la question.
Merci à vous
Ca dépend de ton utilisation, ci tu recherche du flou d'arrière plan c'est le 2.8
Perso je regarde aussi de prés ces 2 objos ... :)
Suis donc allé chez mon ptit revendeur en lui expliquant clairement que j'avais pas (pour l'instant) les moyens de me les payer , mais que je voulais bien les essayer 15 minutes dans son magasin ...... :angel_not .
Comme il est super cool ..... il a accepté , et il me débale des cartons tout neuf les 2 bêtes.
Et bien il y a une chose qui est flagrante tout de suite ...... le poids !
Le Canon est carrement plus léger :thumbup: et je pense qu'à la longue ....... c'est un mieux !
et du point de vue optique le canon est irréprochable...
Je ne connais pas l'autre.
le Sigma est aussi bon au niveau optique que le canon, quand au poids evidement un 70-200 qui ouvre à 2,8 c'est normal.
Si tu veux monter en gamme reste le Canon 70-200 f/2,8, c'est plus le même prix, mais la aussi le poids sera conséquent.
Merci pour vos réponses.
Mais au niveau piqué et autres.
Le Canon 70/200 F2,8 est hors de prix, par conséquent :(
Mais les deux autres restent dans mes prix.
Bon soirée
J'ai le Sigma f/2.8, il pique fort, j'en suis très satisfait.
Jean
Salut, je me suis posé la même question il y a presques 2 ans, j'ai longtemps hésité également entre le sigma et le canon en 2.8. J'ai finalement pris le sigma suite à un comparatif dans chasseur d'image, qui les mettait au même niveau optiquement parlant, la seul différence réelle été au niveau de la construction, avec un net avantage au canon.Etant trés méticuleux, la solidité de l'un ou l'autre ne m'a pas fait peur, le sigma est tout de même estampillé "EX".Je ne regrette pas du tout mon achat surtout avec la différence de prix qu'il y a entre les 2.Par contre, je commence à penser à le changer pour un IS dans ce cas, il n'y a pas d'alternative au Canon.
slt
j'hesite donc entre ces 2 objecifs pour un 350
sigma 70-200 2.8 d'occaz et nikel
ou
le canon 70-200 f4 L neuf
:34:
dans la bdd les 2 semblent quoi qu'il arrive avoir d'excellent avis
Tout dépend de tes besoins.... dans l'absolu le 2.8 est plus lumineux et donc mieux pour des photos en intérieur ou des photos de sport (sauf que personnellement je le trouve "mou" à F/2.8)
Le 70-200 F/4 est déjà très bon à F/4, et beaucoup plus léger...
Actuellement je prendrais surement le Canon F/4
Allez..... s'il ne te convient pas, je te l'échangerait contre mon Sigma 70-200 F/2.8 (parfait état !). C'est écrit (et il y a des témoins.... enfin dans pas longtemps il va y en avoir).
tu compte le vendre ton sigma
car moi je suis preneur :)
Citation: (sauf que personnellement je le trouve "mou" à F/2.8)
ça c'est un truc que je n'arriverai jamais à comprendre chez Sigma. (j'ai un 70-300 APO Macro Super II, seulement voilà, outre qu'il est très bien, il est un peu mou entre 200 et 300 )
Ils font pourtant du très bon matos mais le problème c'est que pas mal d'objectifs rencontre souvent le même défaut.
Cette dérangeante caractéristique: mou! :mad:
Et ça c'est presque inadmissible de leur part.
D'accord le prix est nettement plus doux que chez Canon, MAIS! pour un piqué moindre.
Donc, résultat des opérations, on se retrouve avec un objectif que l'on voulait acheter pour son prix mais qui en fait n'en donne pas vraiment pour son argent.
Il s'en suit un retour à la case départ, c'est à dire que l'on cherche à le revendre, non pas parce qu'on à besoin d'argent ou bien que l'on va acheter le modèle du dessus. Non! juste que l'on a pas envie de le voir moisir au fond d'un placard et que somme toute, il pourra très bien faire l'affaire d'un newbee en mal de gros objectif pour débuter.
Ne prenez pas mal ce que je viens d'énumérer puisqu'il semble que d'autres en soit très satisfait. Mais bon quand même.
Gonzo, je sui d'accord le 70 300 est mou entre 200 et 300 mais tu ne peux pas comparer un objectif à 200€ avec un objo à 700 ou 1000€.
Maintenant si le 70 200 2.8 est mou à 2.8 c'est sûr qu'il perd beaucoup d'intéret par rapport au 70/200 l f4 de chez canon.
Salut voisin,Citation:
Envoyé par Nobodythere
Si, effectivement, tu penses à changer ton Sigma, fais moi signe, je serais intéressé...
A+
Yves.
il faudrait voir si le sigma pique à f4 autant que le canon f4. déja...
à pleine ouverture, ils sont tous plus ou moins mous. . et nombre de photographes achetent des optiques ultralumineuses pour les fermer à f8 parceque à f1.4, ils le trouvent mous. si vous voyez ce que je veux dire... à voir dans quelle catégorie vous vous considérez. tout le monde ne pratique pas la photo en basse lumière. il y a pas de mal à ça. il faut juste savoir ce que l'on veut. si le sigma pique autant à f4 que le canon, et bien c'est du tout bon. si vous comparez le sigma à 2.8 au canon à f4... c'est pas très juste.
et puis, parfois, c'est souvent 2.8 ou rien. moi, je préfère un peu mou que rien. photo ou pas photo.
ce qu'il est dit un peu partout est que le sigma tient la route optiquement parlant. reste à voir le besoin du 2.8, le poids supplémentaire et l'USM en face de l'HSM. mais Chasseurs d'images avaient fait des comparatifs d'AF de différents boitiers et si la différence existait, elle n'était pas abyssale.
à chacun de voir ses besoins.
Gonzo quuand on dis d'un 70/200 2.8 qu'il est mou a PO ce n'est evidemment pas a mettre en comparaison avec la molesse d'un 70/300 sigma entre 200 et 300 !
Y a mou et mou aussi c'est à apprécier en fonction de l'optimal du cailloux. Le canon 2.8 est aussi un petit peu mou à PO mais même là il pique plus que le sigma 70/300 ne piquera jamais sur tous son range ! (je sais j'en ai eu un :) ).
Donc attention a ne pas généraliser.
Bref perso j'ai eu le miens (canon non IS) sur une occaz de rêve a 750 euro (racheté à mon agence en fait) avant je ne me serais jamais interessé au 2.8. Aujourd'hui je te conseillerais sans hésiter un 2.8. La polyvalence du cailloux augmente terriblement, il supporte d'autant mieux un eventuel tc 1.4, il permet d'aller chercher des images ou un 4 serait hors course, ca permet un jeu de PDC encore plsu efficace (surtout en APSc ou on en perd), souvent un bokhe meilleur, ...
Bref ca ouvre réellement le terrain de jeu.
Ca se paye par un cailloux un peu plus lourd mais le poids du miens ne me gêne absolument pas en fait à l'usage.
Le sigma est réputé presque aussi bon que le canon reste sa fab un petit pet en retrait mais globalement ca reste du bon.
Donc 2.8 sans hésiter !
Et bien merci pour cette explication. :)Citation:
Envoyé par seaseb
Bien sûr que moi aussi j'aurai préféré un f2,8 qu'il soit de chez Canon ou Sigma mais même chez Sigma ça me faisait déjà un GROS poil trop cher et comme j'ai parcouru pas mal de site pour voir ce qu'on disait du 70-200 f4, je me suis rendu compte que cet objectif valait la peine que l'on se l'approprie.
Et bien, qu'il m'aurait été encore plus appréciable de pouvoir trouver un 70-300 f2,8 et non 70-200 f2,8 (tant qu'à faire) avec une qualité optique à donner une jaunisse à mon 70-300 APO Macro Super II qui est pourtant de couleur noir.
J'aurai sans doute fait la folie de m'en acheter un exemplaire. Mais bon j'imagine que là aussi, le poids et les dimensions auraient aussi été plus conséquents qu'un 70-200 f2,8 :)
j'en est marre !!!!!!!!!!!!!! :bash: :bash:
j'étais chaud comme la braise pour me payer un 70-200 L F4 et voila que ce sigma vient me mettre le doute avec son ouverture à 2.8....j'aime bien faire de jolies flous d'arrière plan.
mais bon rassurez moi, avec un F4 on peut faire aussi de jolie flou, tout dépend de la focale et de la distance au sujet non ? Parce que à entendre certain faut un F2.8 impérativement pour avoir de jolies flous....
Non rassures toi : regardes LACitation:
Envoyé par ptiju
f/8, 1/250eme, Sigma 70-200
bon, cela me conforte dans mon choix pour le canon, et puis le sigma F2.8 ou le canon F4 je pense que les deux sont un bon choix, et qu'il faut bien se décider. Je prends le plus léger et le plus homogène à mon sens.
Une petite d'hier au F4/70-200
http://img134.imageshack.us/img134/530/heron1aj.jpg
Tinquiète donc pas! même si t'as pas un f2,8 avec le poid/prix que cela comporte, tu te feras déjà un Super Grand plaisir avec ce 70-200 L f4 de chez Canon.Citation:
Envoyé par ptiju
Et c'est vrai que bien qu'il soit plus léger qu'un f2,8 il n'est tout de même pas si léger que ça. Je dirais que c'est plutôt encombrant. Donc le tenir par l'objectif plutôt que par le boîtier pendant que tu le portes lors des prises de photos.
PS: Je vais lui ajouter d'ici quelques semaines un extender x1,4 :)
Citation:
Envoyé par photofamille
Salut, je pense que beaucoup de monde s'est posé la même question, dont moi. Je cherche plus un objo qui ouvre à 2.8, pour pouvoir prendre des tofs de spectacle. Aujourdhui, je me suis rendu chez mon revendeur et je lui ai posé la question de la différence entre le canon et le sigma.
Il m'a répondu qu'il possèdait le sigma 70-200 f2.8 EX HSM et qu'il en était ravi. Il m'a juré qu'au niveau optique, il n'y a pas de différence avec le canon. Vu le prix du canon et l'avis du vendeur, j'ai opté pour le sigma.
J'ai également pris un TC 1.4X pour pouvoir avoir un 448mm avec un OP de f4, et tout cela pour un peu plus de 1000 euros.
maintenant j'attend de réceptionner mon nouveau jouet.
Bon choix à toi. :goodluck:
Un petit test trouvé. 70-200 F2.8 sigma contre canon. Intéressant !
le sigma est franchement top, il a pas l'IS c sure mais il est plus compact et a plus belle gueule que le canon : franchement pourkoi canon font des protége soleil aussi affreux et payant en plus?
Les pare-soleil sont livrés avec les objectifs en série L non ? Ou alors pas avec tous ?
perso, mes optiques L étaient à chaque fois livrées avec le pare soleil : 70-200 , 35-350 , 17-40 , 200 , et 24-70.Citation:
Envoyé par Helios
avec le TC 2X le canon se comporte bien mieu j'ai l'impression. Mais c'est bien la seul différence que j'ai pû observer, peut etre aussi un meileur contraste sur le canon mais je sais pas si ça vient de l'objectif ou de la prise de vue...ce sigma est très bien et plus compact que le canon 2.8. (il est moins cher aussi...)Citation:
Envoyé par fred08
par contre la question du départ portant sur le 70/200 f4, je dirais que si on a pas besoin d'ouvrir à 2.8, il reste le mieu placé (plus léger, aussi piqué, moins cher...)
Citation: par contre la question du départ portant sur le 70/200 f4, je dirais que si on a pas besoin d'ouvrir à 2.8, il reste le mieu placé (plus léger, aussi piqué, moins cher...)
C'est bien pour ça que je me suis rué sur le dernier exemplaire qui restait en magasin. :)
Je viens juste de péter en deux mon 70-200EX suite à une chute de mon sac, le cul du 70-200 s'est désolidarisé de l'optique en restant fixer sur le 20D.
Franchement il tient par trois vis sur le boitier plastique du l'objo, le plastique a donc cédé, peut-être que si il n'aurait pas, il aurait endommager le 20D. Je ne sais pas.
En tout cas je ne connais pas la fabrication du canon mais je confirme que la fabrication d'un sigma est plutot légère, je ne comprend pas pourkoi il n'y a pas de chassis tout le long. Donc les copain faites gaffes de bien porter plutot le 70-200, plutot que l'APN seule car le poids de l'objo est plus lourd donc les tension sur ces 3 vis risque à la longue de fatiguer le plastique et un jour vous allez voir votre optique se désolidariser du cul et tomber par terre !
Citation:
Envoyé par lolito06
C'est bien dommage! car c'est certainement un très bon objectif. Le seul problème, le poids, toujours ce facteur plus ou moins décisif lors de l'achat de ce genre d'objectif suivant la robustesse du boîtier.
Il est toujours important de bien porter le boîtier par l'intermédiaire de l'objectif et pas le contraire.
Et surtout pas d'empressement lors de la sortie de l'engin hors du sac de transport ni de fausse manoeuvre. C'est tellement vite fait de l'abimer ou de le faire tomber. Egalement, ne jamais mettre le sac sur la table, si possible mais plutôt sous la table à ses pieds, où là, il ne risquera pas de tomber. :cool:
oui exacte et je m'en souviendrais. De plus, jamais transporter l'objectif monté sur l'APN !
Je suis un vrai débutant, quel con.
Bonjour,
Je possède un CANON 350D que j'ai acheté en kit 18/55 II et 55/200.
Le 55/200 n'est vraiment pas terrible...
ps : je vais le vendre, avis aux amateurs !
Je suis passioné de sport et notament de cyclisme.
Pour tout dire, je me lance dans la photo qui m'attire depuis très longtemps, car je vais arrêter la compétition qui exige beaucoup de temps .....
Enfin, ceci est mon choix !
J'en ai un autre a faire et là j'ai besoin de vos expériences et de vos connaissances.
j'ai envie d'acheter un 70/200 afin de réaliser des photos de sport de qualité.
Alors focale 2.8 ou 4 ?
Le prix est du simple au double !!!
quels sont des avantages inconvénients des deux ?
et ensuite j'hésite entre le 70-200 L USM CANON f/2.8 ou f/4 (sans IS car trop cher) et le 70-200 SIGMA APO EX DG HSM 2.8
Question idem, avantages incovénients ?
Merci de vos réponses.
J'attends vos expériences si vous possèdez un tel matériel.
@bientôt
Gérard
Fais une recherche dans le forum, il y a des sujets la-dessus, par exemple :
https://www.eos-numerique.com/forums...ghlight=70-200
Jean
Bonsoir,Citation:
Envoyé par gege31
En utilisant la fonction recherche du forum tu trouveras une mine d'info et d'avis sur ces deux très bons objectifs.
Mais je peux déjà te dire qu'en plus du prix, le poids est également le double pour la version 2.8.
Si tu l'utilises en exterieur, donc avec une bonne luminosité je pense que le f/4 sera suffisant, et là, à moindre cout, tu auras déjà un superbe objectif à l'excelent rapport qualité/prix.
Bonne lecture et bon choix :)
le canon F4 est l'idéal pour commencer dans de super condition, en plus le cout et l'objectif sont plus léger. Ensuite si tu as besoin de plus tu pourras toujours revendre à très bon prix car la série L perd peu de valeur.
merci pour ces réponses, je vais je pense me diriger sur CANON maintenant il faudra choisir entre le f/4 et f/2.8.
Je fais ce choix pour la qualité de fabrication constatée par plusieurs utilisateurs. Elle est bien meilleure chez CANON. Dommage pour SIGMA.
Sincères condoléances. :badmood:Citation:
Envoyé par lolito06
Voilà où se trouve (je l'espère) en grande partie la différence de prix et de poids (l'un a un chassis en plastique " Moulinex " et l'autre en métal.
Mais, en cas de chute du couple boitier / objectif Canon, c'est peut être la baïonnette qui aurait reçu.
Citation:
Envoyé par lolito06
Mais non. Nous sommes tous pareils. Nous croyons tout savoir et être les meilleurs et parce que l'on fait ça depuis longtemps, sans incident, on continue...
Je confirme que le pare soleil arrive bien avec les L (heureusement vu les tarifs)
et je confirme aussi, que le poids du 70-200 L IS est assez conséquent ! :eek:
Mais on tombe vite amoureux, donc on ne compte plus :o
Troop.
bonne nouvelle la réparation de mon sigma 70-200 ne va couter que 240 euros....
je vais le faire car c un bon objectif surtout qu'avec un converter 1.4 je passe a un 320mm pour F3.5.
J'ai gouté du cout à un 85mm 1.8 fixe et c'est vrai que j'aprécie les plus Canon (USM)...
j'imagine un 70-200 2.8 !
une question j'ai bcp de reporter porter le 70-200 par l'appareil sous le bras, pas de souci pour le poids?? je n'oserais plus faire cela avec le sigma puisque c du plastoc...