Bonjour,
Quelqu'un a t-il eu l'occasion de tester le nouveau Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM ?
Que vaut il ?
Merci
Version imprimable
Bonjour,
Quelqu'un a t-il eu l'occasion de tester le nouveau Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM ?
Que vaut il ?
Merci
Salut à tous,
cet objectif m'intéresse aussi mais il a l'air trop récent pour avoir un retour (surtout que je crois qu'il pas encore en vente), alors à toute occasion je fais remonter ton post
Pour l'instant, il n'est pas encore visible sur le site Sigma France. Ceci expliquant cela...
La version 4,0 - 5,6 était déjà pas mal, le 3,5 devrait être au moins aussi bon.
Disponible debut juillet
SIGMA
Je vais suivre son arrivée avec attention.
Une idée du prix ?
Gekko18
d'apres d'autre forum (jaune) entre 600 et 900 suivant si sigma veut tuer ou pas le 4/5.6
Vous croyez à la coexistence de deux 10-20 EX dans la gamme Sigma ? A mon avis, le 10-20/4-5.6 sera remplacé.
tout dépend des stock car actuellement les ventes sont très molle sur l'Europe (surtout Allemagne et Espagne)
ce qui explique le retard de distribution
de plus le 2.8 est EX l'autre non il voudront peut-être garder les deux pour la différence de prix
3.5 pas 2.8 je me suis cru en L
je m'excuse mais ton " je t'assure que si " va dans quel sens ? garde ou supprime le 4/5.6 ?
Citation:
Envoyé par doudoudunet
les 2 sont des EX, alors il y a de grandes chances que le 3,5 remplace le 4-5,6
moi qui allait comander le 4-5,6 cette semaine, j'vais attendre un peu de voir ce qu'il en est !
Citation:
Envoyé par cris10
effectivement, donc oui je pense que le 4/5.6 va disparaitre et gonfler la liste des occases ( et baisser la cote ) et là ça va peut-être être à étudier.....
Je t'assure que le /4-5.6 est un EX, puisqu'en j'en ai un à coté de moi dans le sac ;)
Ceci étant, je le visse à 98% entre F/8 et F/11, donc le seul interet d'etre F/3.5 est d'être raisonnablement meilleur "plus tôt". Sauf à faire des tofs en basse lumière où là on gagne plus d'un diaph (F/5.6 vs F/3.5 à 20mm).
Citation:
Envoyé par bricecom
entièrement d'accord, vive les réunions de famille à basse lumière.
Pareil pour moi, ca sera exclusivement du paysage avec des ouverture moyennes donc 3.5 ou 4 ca ne change pas grand choses, voir rien du tout, mais bon, j'aimerai voir ce que ca donne en terme de qualité et de tarif.Citation:
Envoyé par bricecom
Pour info,
Le nouvel objectif est dispo chez Audiophil, j'ai donc demandé le prix :
10-20 f/3,5 = 515€ (+fdp et assurance) alors que le 10-20 f/4-5,6 est à 539€ !
Le nouveau serait donc vendu moins cher que l'ancien !
bizarre .....
Maintenant le prix actuel des objectifs dans les e-boutiques est assez aléatoire (date d'approvisionnement, surstock, cours des monnaies, ..... )
le 4-5.6 est à 440 chez as-numérique .......
Bizarre en effet cette histoire de prix ! :)
et encore on peut "s'amuser" à comparer les prix des obj chez amazone.com et amazone.fr
Y A DU FOUTAGE DE GUEULE.............
ps : je m'excuse d'avoir hurler mais ça soulage.
Je rappelle que le forum n'est pas un comparateur de prix. Merci de revenir au sujet.
je m'excuse. je ne le ferai plus mais mes remarques étaient à prendre de façon générale sur les politiques tarifaires inter monnaies
Citation:
Envoyé par Gauthier
Sur de cette info ? car apparament le nouveau serais au environ des 750-800 €.
A ce tarif là, le f:3.5 n'est peu être pas là pour remplacer le f:4-5.6
En tous cas pour moi c'est réglé, j'vais opter pour le f:4-5.6.
Je ne pense pas qu'il y a une comparaison de prix dans le sens strict du terme. La remarque colorée engraissée me semble excessive.Citation:
Envoyé par bricecom
Tu as le droit de la penser excessive. Cependant, je sais comment ce genre de topic tourne si on ne fait rien : untel à 500€, un autre à 490€, mais non, moi je connais une boutique qui importe de Hong Kong à 450€ sans les taxes. Et de fil en aiguille, on se retrouve avec ça sur les bras :
https://www.eos-numerique.com/forums...amation-81116/
Sans parler d'une énième discussion sur le mode du "Ils nous pompent notre fric. Sur Venus, il vaut moitié moins cher. Quand on voit le prix de revient...", etc...
je crois que, désormais, il est très facile de comparer les prix sur le net, sans en rajouter ici.
Et j'insiste : le prix, le calcul du prix, et les comparaison de prix dans les enseignes N'EST PAS le sujet du topic.
Ca fait suffisament de raisons pour insérer une petite ligne jaune, qui n'est pas non plus un blâme ou je ne sais quoi. Ca sert juste à faire ressortir une intervention de modération tout à fait banale. Il ne faut pas le prendre comme ça. Je n'y serais pas revenu, mais comme tu m'interpelles sur le sujet, je me permets de développer.
OK sur le risque de dérive (probable ?). En tout cas marrant de constater que le nouvelle optique est annoncée moins cher que l'ancienne. A ce niveau là on est pas dans la comparaison strict du magasin bidule qui vend moins cher mais ne livre pas... :)
Le 4-5,6 est excellent. Tu vas pouvoir bien t'amuser ;)Citation:
Envoyé par cris10
Pour parler du 10-20/4-5.6, je l'ai, il ne faut pas hésiter à le fermer un peu pour avoir une bonne homogénéité bord-centre, ce qui de toute manière va dans le sens d'un grande profondeur de champ (qu'on recherche en général en paysage).
Mais il est tout à fait utilisable à P.O. comme ça (photo sans aucune prétention) :
http://img32.imageshack.us/img32/928...702dxoeosl.jpg
En mettant le boitier encore plus bas ça aurait été encore plus sympa comme photo.
Le nouveau est en vente dans une boutique photo très sérieuse pour plus de 750 € ce qui le met au même tarif que le Canon.Citation:
Envoyé par CCWH
En même temps un nouveau modèle avec une plus grande ouverture, un plus gros diamètre (82 contre 77 pour l'ancien), cela aurai été étonnant qu'il soit moin chère !
Y'a plus qu'à attendre les comparo pour pouvoir se faire une idée plus précise.
Perso j'utiliserai plus volontiers un TGA pour du paysage (donc grande ouverture) ou de l'architecture (photo sur pied), alors, est-ce si important ce gain en ouverture ... ?:confused:
Par contre cela ne préjuge en rien del'amélioration de l'optique en elle-même
Je tiens à souligner un détail qui a son importance dans le choix :
Ils ont refait le coup du 24-70 2.8 : le nouveau 10-20 f/3.5 a un porte filtre de 82mm. "L'ancien" f/4-5.6 était en 77, comme beaucoup de nos chers canon L pour lesquels nous sommes déjà équipés en filtres...
Vous connaissez le prix d'un polarisant de qualité de 82mm... aie.
Il sera guetté au tournant celui-là ! deux fois plus cher que le tamron (et que l'ancien aussi, à peu de chose près), et plus cher que le Canon ...
Il va devoir mériter son prix :blink:
Alors, quelqu'un a t il le nouveau sigma entre les mains et pourrait nous en parler. Je pense sérieusement à m'acheter un UGA et j'aurais bien aimé avoir des retours d'utilisateurs.
Merci d'avance
Bonjour,
je cherche aussi des infos sur cet objectif... j'ai trouvé quelques essais sur Nikon, et il semble que le piqué soit moins bon sur le nouveau f/3.5 que l'actuelle 4-5.6, mais rien de très précis.
Et comme je voulais acheter un 10-20, je suis hésitant entre l'ancien et le nouveau.
Le plus prudent serait de prendre le 4-5.6 bien connu, mais si le 3.5 est un peu meilleur (bien qu'un peu plus cher aussi ;-) ) ....
Bonjour
Je compte m'acheter un UGA et je suis donc intéressé par les SIGMA 10-20. Le nouveau est probablement meilleur (sur le papier en tout cas) mais je n'arrive pas à trouver de comparatif.
L'écart de prix étant significatif, j'aimerais savoir s'il est justifié...
Merci pour vos avis
De mémoire, un test dans RP qui disait qu'en gros, il fallait le fermer à F/4 ou F/5.6 (mou à F/3.5) et que ça relativisait l'intérêt de l'ouverture constante.
Sinon tu as ce test :
Sigma Lens: Zooms - Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM (Tested) - SLRgear.com!
Merci pour le test.
Je crois que je vais chercher le bon compromis...ca va se finir avec un 10-22 Canon f3,5-4,5 !
le surplus de range est interessant et l'ouverture n'est pas constante mais globalement meilleure que le sigma 4-5,6
De toute façon, je l'utilise à 90% à F/8~F/11... Donc, l'ouverture... C'est pas ça qui est déterminant, je trouve, pour un UGA.