Les photos du 3ème millénaire ..... fullHD sans compression

Voilà .... je suis désolé pour la question qui va probablement paraitre un peu bébête ... mais en fait je n'ai jamais aimé les photos papiers .. et donc depuis la fin des années 70 pour moi c'était les diapo ou rien ..... depuis l'avènement du numérique j'attends impatiemment la photo du 3ème millénaire et à mon sens c'est une image "brute" en 1920*1080*32 .. (en attendant la prochaine génération d'écran HD) ... mais quand on calcul ça ... ça fait une image brute de 8.294.400 Octets .... sachant que malheureusement le codage est en général sur 24bits pour la couleur et non 32 ... dommage...

Comme je n'ai pas avant le 19 janvier mon appareil 5DMKII.. je ne connais pas la taille des fichier raw mais je suppose que cela doit-être de l'ordre de 50/60meg
Je vais essayer utiliser cet appareil à 90% pour des photos FULLHD sans compression .. et simuler l'existence d'un zoom 10 x 135mm (la taille de l'objectif 135mmf2)

Les questions
-> pour faire du full HD le canon 5DMKII fait-il de l'interpolation pour utiliser toute la largeur du panneau .. ou n'utilise-t-il qu'une partie du capteur ? ....

-> peut-on programmer pour faire les photos un mode 1080p ... ou mieux un mode 16/9ème le plus large possible... ou faut-il passer par un logiciel en post-traitement. ?

-> Est-ce complètement idiot de ne pas vouloir acquérir un 800mm de plusieurs kg .. si à la sortie la photo doit être en 1920*1080*24 (ou 32 ?) .. peut-on obtenir une qualité équivalente ?

-> si on doit passer par du post traitement .. dans l'image de 24 Mpixels existe-t-il un logiciel qui permettent de sélectionner facilement un cardre de 1920x1080 dans cette matrice (je ne parle pas de redimensionner l'image mais de couper une partie fullhd) .... En gros, un cadre de taille fullhd que l'on déplacerait sur la photo pour sélectionner la partie intéressante...



Si tout ça est idiot ... ne tapez pas trop fort et excusez moi d'avance... et je ferai comme tout le monde .. j'achèterai un télé (400) plus un doubleur ou 1.4 ... pour les photos sur circuit de F1 ...

Ouh la... On va y aller par étapes...

Pour faire de la vidéo fullHD, le 5DMKII utilise toute la surface du capteur et réduit ensuite la taille de l'image. Il n'y a pas à proprement parler d'interpolation au sens strict, le 5DMKII comptant plus de pixels que nécessaire...

Je ne pense pas qu'un mode 1080P existe, il faudra passer par un logiciel de traitement....

Cependant, si tu veux visionner tes photos via un vidéoprojecteur, pas besoin de traitement, l'ordinateur dont tu te serviras pour faire ça ou le vidéoprojecteur lui-même se chargeront de mettre tes images à la bonne taille directement...

Si tu veux (ou dois) recadrer tes photos, alors oui, il faut le faire par ordinateur. Là , seul le rapport 1920*1080 aura un intérêt, pas le nombre de pixels. Une fois recadrée, même si ton image fait 3840*2160, l'écran l'affichera de la même façon...

Photoshop fait ça très bien, d'autres logiciels plus simples aussi, sûrement...

Comme tu le dis : "En attendant la prochaine génération d'écran HD...". Ne réduis pas tes images à 1920*1080 pixels, garde-les à la taille maximale en prévision du futur...

A la question "Est-il idiot d'acquérir un 800mm de plusieurs kilos ?", je dirais que oui, pour l'instant... ;) Le fait de recadrer une image de 5DMKII + 135mm à 1920*1080 pixels équivaudra par contre à un zoom d'à peu près 400mm...

Si je peux me permettre une question : qu'est-ce qui t'a poussé à acquérir un 5DMKII ?

Edit : au temps pour moi, je viens de lire ta présentation, bienvenue chez nous... ;)

Si je peux me permettre une remarque, sur un vidéoprojecteur tout FullHD qu'il soit (qui ne fait que 2 mégapixels...), les photos prises avec ton G7 seraient déjà magnifiques. Il ne faut surtout pas que tu t'attendent à retrouver la finesse de la diapo sur ce mode de projection, même avec un 5DMKII...

Le rapport signal bruit en montant dans les ISO (1600 sûr et 3200 probablement) je n'ai jamais utilisé des pellicules de plus de 100 asa .. et sur le G7 je ne n'utilise que très exceptionnellement le 200ISO (80 ou 100 max) .. je ne supporte pas le bruit d'une image ... le mode vidéo fullHD en enregistrement ... la qualité de la vidéo à laquelle a participé mon fils chez akihabaranews à tokyo a fini de me convaincre...
Dailymotion - Tokyo Reality ( Canon EOS 5D Mark II ), une vidéo de lejapon. Canon, video, HD, 720p, Japon
J'ai les rush d'origine .. et ils sont vraiment top ... vraiment de quoi faire de jolies petites choses avec 5DMKII + 3 objectifs (20 + 50 + 135 + doubleur) ...

L'idée de me servir de cette matrice comme d'un télé ... avec une ouverture au max de 2 ....

Ensuite raz le bol de changer d'apn tous les 2 ans au max ... je pense que cette génération de 24MPixels va durer un bon moment ... il n'y a pas de support capable de restituer ça ... je suis "anti papier" ....
Et depuis 30 ans je suis canon et pas nikon ...
Voilà ..... 30 ans d'amour des belles images .. et le rêve de sortir dans ma vie une ou deux photos comme ça ...

The Big Picture - Boston.com

Enfin.. j'ai le budget pour ... pas pour une série 1 ...

En fullHD sur un plasma de 52 ou 63 pouces les photos ne sont absolument pas de la qualité d'1DsMKIII ou 5DMK2 (je parle pas du coté artistique) ... mais du coté piqué/contraste/Bokeh .... un G7 même de 10Méga pixels (il faut du raw de 8MegOctet pour du fullhd) n'atteint pas une qualité suffisante ...
C'est impossible d'obtenir du f/2 ou f/4 pour un équivalent 100mm 100/200 ISO au 500/800 ème ... faut une sacré luminosité pour tirer un truc correct en fullHD sur un G7... et pas de raw ...

Le 400D avec le 24/105 en F/4 ne donnait rien de mieux réellement que le G7 ... mais les raw que j'ai reçu du 5DMK2 avec le 50mm 1.4 (de tokyo) sont à tomber par terre jusqu'à 800ISO ... et vraiment très exploitable jusqu'à 1600ISO en fullHD... au dessus c'est pas mal mais il y a du bruit.... et passé 6400 ça ne sert à rien pour mon usage...

Le mieux du G7 c'est un équivalent 800ISO 5DMKII mais en vitesse 80 ISO du G7 ... (vu sur fullHD toujours)

Citation:

---

Envoyé par newworld666

Le rapport signal bruit en montant dans les ISO (1600 sûr et 3200 probablement) je n'ai jamais utilisé des pellicules de plus de 100 asa .. et sur le G7 je ne n'utilise que très exceptionnellement le 200ISO (80 ou 100 max) .. je ne supporte pas le bruit d'une image ... le mode vidéo fullHD en enregistrement ... la qualité de la vidéo à laquelle a participé mon fils chez akihabaranews à tokyo a fini de me convaincre...
Dailymotion - Tokyo Reality ( Canon EOS 5D Mark II ), une vidéo de lejapon. Canon, video, HD, 720p, Japon
J'ai les rush d'origine .. et ils sont vraiment top ... vraiment de quoi faire de jolies petites choses avec 5DMKII + 3 objectifs (20 + 50 + 135 + doubleur) ...

---

J'ai eu la patience, de regarder jusqu'au bout cette vidéo denuée d'intérêt, je suis loi de m'extasier devant les performances d'un boîtier reflex en matière de vidéo HD pour ne produire que ce genre de clips vidéo qui feront le bonheur de Dailymotion ou Youtube dans la cétégorie tout et n'importe quoi ne présentant d'intérêt que pour leur auteur...

Bref, pour résumer: tout ça pour ça...:clap_1:

Mode vidéo sur boîtier photo reflex = gadget pour les blaireaux.

:surprise: ..... à ouais ..... je serais curieux de savoir si un sondage existe pour savoir combien de mecs ont regardé leurs photos sur autre chose qu'un PC :rolleyes: .......en ce qui me concerne et comme 90% des mecs sur les forums ... pas une seule fois dans ma vie je n'aurai une photo dans un livre largement diiffusé ... et sur papier à la maison, une photo jaunie après 15 ans:( ..... reste que le 100% numérique sans compression en fullHD c'est tout ce qu'on peut espérer...

La vidéo était faite avec une pré série du 5DMKII entre amateurs sur un week end à Tokyo et monté à Lyon.. elle était interdite de diffusion contractuellement (version Béta oblige) par canon au début. Canon Japon a accepté la diffisuion au vu de la qualité ...c'est pas celle de vincent laforêt .... mais c'est pas les mêmes moyens non plus... donc ton avis éclairé n'est pas forcément celui des concepteurs

Le blaireau te salut bien bas et Nikon et son D90 ou Canon et son 5DMKII ... aussi :clap_1:je suppose que tu dois être le même qui au moment de l'argentique n'aurait pas mis un copeck sur le numérique idem pour le passage du vinyl au CD ou du VHS au LD puis dvd ou BR ....... en 50 ans dont 30 ans proches du japon ... je me serai bien marré avec ce genre de déclaration lapidaire ..:)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

J'ai eu la patience, de regarder jusqu'au bout cette vidéo denuée d'intérêt, je suis loi de m'extasier devant les performances d'un boîtier reflex en matière de vidéo HD pour ne produire que ce genre de clips vidéo qui feront le bonheur de Dailymotion ou Youtube dans la cétégorie tout et n'importe quoi ne présentant d'intérêt que pour leur auteur...

Bref, pour résumer: tout ça pour ça...:clap_1:

Mode vidéo sur boîtier photo reflex = gadget pour les blaireaux.

---

Le troll grognon allergique aux pixels qui dansent a encore une fois mystyfié son auditoire avec une remarque finement constructive.

C'est vrai qu'il deviend de plus en plus compliqué d'acheter un reflexe numerique, car les anglophones appellent ça camera :rudolph:

Et pour nous camera c'est pas appareil photo.

Bref, je rejoins l'avis de Silver, mais un appareil photo est un excellent moyen de faire des photos, et pour les videos, il y a les caméras (Cf définition sus-citée).

Je suis d'accord un 5DII peut faire de la video, mais ça ne remplacera jamais un camescope.

Par ailleurs, c'est tout l'art du marketing, inventer un besoin : acheter un appareil photo pour faire des photos mais il a la fonction video, alors on peut faire des videos... et après on regarde lequel fait video et celui qui le fait pas.

J'ajouterai enfin que tout le monde sait qu'une camera ne fera jamais les photos d'un reflexe, et vice versa.

Je peut encore vous donner plein de mauvais exemples !

Et pour faire avancer le sujet, chaque objet a son utilisation, malgrès tout les stratagèmes que les gens du marketing mettent en place.

New world, ton histoire de full hd est incomprehensible, 2M° sont suffisants pour du full hd. ton ecran est en 72 dpi et ne pourra pas avoir la finesse d'un tirage de qualité.

Certains 30 pouces ont déja une résolution de 2560 et on annonce le HD4x et même HD8x. Conserve tes pixels pour plus tard et ce format fullhd n'est qu'une norme du moment qui n'a pas plus d'avenir que les résolutions qui l'on précédé.

Pour avoir une photo en 1920 il suffit de faire un crop dans n'importe quel éditeur graphique mais ca n'a aucun interet à mon avis.

Citation:

---

Envoyé par jeremyvi

C'est vrai qu'il deviend de plus en plus compliqué d'acheter un reflexe numerique, car les anglophones appellent ça camera :rudolph:

Et pour nous camera c'est pas appareil photo.

Bref, je rejoins l'avis de Silver, mais un appareil photo est un excellent moyen de faire des photos, et pour les videos, il y a les caméras (Cf définition sus-citée).

Je suis d'accord un 5DII peut faire de la video, mais ça ne remplacera jamais un camescope.

Par ailleurs, c'est tout l'art du marketing, inventer un besoin : acheter un appareil photo pour faire des photos mais il a la fonction video, alors on peut faire des videos... et après on regarde lequel fait video et celui qui le fait pas.

J'ajouterai enfin que tout le monde sait qu'une camera ne fera jamais les photos d'un reflexe, et vice versa.

Je peut encore vous donner plein de mauvais exemples !

Et pour faire avancer le sujet, chaque objet a son utilisation, malgrès tout les stratagèmes que les gens du marketing mettent en place.

---

La fonction vidéo du 5d ne remplace pas un camescope mais plutot une camera de cinema totalement hors de portée en terme de budget.

Camescope = petit capteur = tout net = pas la même chose

La vidéo n'est pas but ...
Mais pour avoir live ... le coeur de tortue que tu es en train de bouffer vivante dans ton assiette .. la photo ça ne le fait pas.. 15s de vidéo ça le fait ...
Même les premiers pas de bébé .. et tous les trucs pour lesquels on a pas du tout envie d'acheter une caméra vidéo ça c'est galère trié et amélioré des photos ou de la vidéo c'est pas le même temps .....
Quand on a une PS3 ou même les galeries de photos de Vista ....les slides shows se générèrent automatiquement en mixant photo/vidéo ....
Je vous garantie que les interminables soirée diapos d'antan du dernier voyage à katmandou ou ailleurs ont une autre allure sur un 50" ou 60 " en fullHD ... que le salon sombre avec l'écran et le diapo

.... franchement au vu de vos réactions je serai curieux de savoir sur quoi les gens regardent leurs photos ... vu le nombre hallucinant que l'on trouve sur flckr ou les forums.. ça laisse présager que c'est pas en diapo ou sur poster ...
les trucs de 15cm de coté dans un album non zoomable ça me laisse dubitatif ..
Même les journaux pour leurs essais sont obligés de compléter leur article avec les tests sur le web pour être exploitable (lemondedelaphoto.com) autrement ces tests deviennent inexploitables ...

Reste à voir la fiabilité de ce type de matériel utilisé dans une fonction qui n’est pas sa vocation première.
Le capteur va quand même chauffer en étant utilisé en permanence.
Tous les mécaniciens le savent, la pince multiprise le remplace pas les clés prévues.

Citation:

---

Envoyé par ohmface

New world, ton histoire de full hd est incomprehensible, 2M° sont suffisants pour du full hd. ton ecran est en 72 dpi et ne pourra pas avoir la finesse d'un tirage de qualité.

Certains 30 pouces ont déja une résolution de 2560 et on annonce le HD4x et même HD8x. Conserve tes pixels pour plus tard et ce format fullhd n'est qu'une norme du moment qui n'a pas plus d'avenir que les résolutions qui l'on précédé.

Pour avoir une photo en 1920 il suffit de faire un crop dans n'importe quel éditeur graphique mais ca n'a aucun interet à mon avis.

---

C'est pas 2 Mo une vidéo "non compressée" fullHD ... c'est 8Mo .... et le redimensionnement des logiciels est pour le moins approximatif ... il suffit de prendre plusieurs cartes graphiques AMD ou NVIDIA et même les visualiseurs PC pour voir la différence ...
et surtout reste le problème du téléobjectif .. intransportable voir interdit dans certaines manifestations sportives (un 50mm ou 135mm noir passent .. pas les monstres de 2kg d1 mètre de long ...) ...

Ca a mis combien de temps pour passer du 525 à 1080 .... malheureusement pour les oled LCD LED ou les plasmas la prochaine génération je ne la connaitrai pas ... la TNTHD vient d'apparaitre alors qu'au japon la HD est là depuis des années ... c'est comme ça...

Citation:

---

Envoyé par newworld666

Le blaireau te salut bien bas et Nikon et son D90 ou Canon et son 5DMKII ... aussi :clap_1:je suppose que tu dois être le même qui au moment de l'argentique n'aurait pas mis un copeck sur le numérique idem pour le passage du vinyl au CD ou du VHS au LD puis dvd ou BR ....... en 50 ans dont 30 ans proches du japon ... je me serai bien marré avec ce genre de déclaration lapidaire ..:)

---

Tu as tout faux, je suis ce qu'on appelle un technophile:)

J'ai toujours suivi les technologies: (en audio avec le CD, idem en ce qui concerne la télécommunication, micro informatique, TV Sat, et passage au tout numérique dés l'apparition des reflex numériques, bien que refusant la rupture de format induite par les ersatz de reflex à capteur APS-C, optant directement pour le FF s'inscrivant dans la continuité du 24x36...
juste que j'éprouve une certaine détestation envers la vidéo et que je suis loin d'être enchanté de la voir polluer les reflex numériques.

Tu as tout faux sur ce coup, d'autant plus que je ne me contente pas, comme toi, de juste utiliser les matériels associés à mes passions.:)

Et ben comme ça on est deux ... des 100% geek ... PC corei7 6G ram SSD raid5 et des téra octets de stockage + DM8000 + FullHD de 63pouces + préES9000 + 4 amp 7*200W ....

Mais comme tu dois le savoir mieux que moi... la meilleur qualité restera toujours limité par le maillon le plus faible .. et en ce qui me concerne à 90% la photo y compris de mariage ... c'est au top sur un FULLHD de 100 à 150 cm de diagonal ... certainement pas pas dans un album papier jaunissant dans le temps de 30cm de diagonal ....
j'ai les boules de voir la qualité de mes photos issues de 30 ans de voyages dans le monde réduite à ces trucs devenus fades (Japon, Newyork, montréal, Beyrouth, Réunion, Laponie, 3/4 de l'europe .. et la france de part en part... et mes vidéos de mariage prises par des pros au japon sur du betamax complètement à la ramasse...

Et une fois encore, avant les 5DMKI/D90I compatible en terme de prix (1000 à 3000€ par appareil) avec le reste de la chaine de vision.. aucun appareil ne permet d'atteindre en toute luminosité (cf 50 ISO à 1600ISO en F/2) un "piqué/contraste" et donc une qualité de vision digne de la fin de la chaine (l'écran FULLHD) ...
Les solutions moins couteuses pêches toutes au niveau des images de nuit ....granuleuses et tristes .... désolé mais faut que ça claque une photo même pour un paysage neigeux dans la brume surtout pas de grain mais pour les portraits avec une jolie dose de flou .. c'était au millénaire dernier la beauté du grain....
Donc oui ... je cherche la chaine à mon gout .. 8MP en raw parfait de bout en bout de la chaine... les 24/60MP servant à remplacer les téléobjectifs longue focale

Citation:

---

Envoyé par newworld666

PC corei7 6G ram SSD raid5 et des téra octets de stockage + DM8000 + FullHD de 63pouces + préES9000 + 4 amp 7*200W ....

---

MDR...
J'espère vraiment pour vous qu'il manque une virgule entre les 2. ^^
Sinon, c'est quoi que vous nous faite là ? Un concour de qui qui a la plus grosse ?

Il n'y a rien dans ma signature pour prétendre avoir la plus grosse.:clown:

Je n'y fais pas l'inventaire de mon matos. Et je suis toujours en cours d'équipement...

Par contre, le i7 ce ne sera que pour l'an prochain, ayant un boîtier à acheter avant...

Donc, selon toute vraisemblance, il a la plus grosse.:p;)

Citation:

---

Envoyé par atropos

MDR...
J'espère vraiment pour vous qu'il manque une virgule entre les 2. ^^
Sinon, c'est quoi que vous nous faite là ? Un concour de qui qui a la plus grosse ?

---

Toujours la même question de départ .... pour manipluer des Raw de 50/60Mb issus des photos ou des vidéos FullHD .. il en faut une grosse :rolleyes: .... un petit portable ... ça ne le fait pas ou alors ça crée des frustrés ... c'est pas "manipulable" sans des gigas de mémoire Ram et HDD ...

Ce n'est qu'une question de cohérence ... rien de plus ..

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Il n'y a rien dans ma signature pour prétendre avoir la plus grosse.:clown:

Je n'y fais pas l'inventaire de mon matos. Et je suis toujours en cours d'équipement...

Par contre, le 17 ce ne sera que pour l'an prochain, ayant un boîtier à acheter avant...

Donc, selon toute vraisemblance, il a la plus grosse.:p;)

---

Ce qui me choque c'est de deblaterer tout son matos non photos dans un forum photo.
Ce qui me choque encore plus, c'est d'utiliser des réferences incomplètes de matériel non-photo qui ne veulent rien dire comme si on s'avait qu'on s'adresse à des gens qui n'y connaissent pas grand chose à part que c'est nouveau ou que ça coute cher.
Dans mon cas, ce qui me choque, c'est le débalage de son matos PC qui ne veut rien dire et qui n'a rien de technophile geek. ;)

Citation:

---

Envoyé par atropos

Ce qui me choque c'est de deblaterer tout son matos non photos dans un forum photo.
Ce qui me choque encore plus, c'est d'utiliser des réferences incomplètes de matériel non-photo qui ne veulent rien dire comme si on savait qu'on s'adresse à des gens qui n'y connaissent pas grand chose à part que c'est nouveau ou que ça coute cher.
Dans mon cas, ce qui me choque, c'est le débalage de son matos PC qui ne veut rien dire et qui n'a rien de technophile geek. ;)

---

Ca ne me choque pas outre mesure de voir que certains ne sont pas conscients que la montée en résolution des boîtiers et la taille des fichiers qu'ils produisent nécessitent des capacités de traitement plus importantes au niveau du PC (mémoire vive, disques durs, cartes CF...)

L'évolution du PC va avec celle des boîtiers, sinon, c'est le goulot d'étranglement assuré au niveau du PC pour le post-traitement des photos. Les spécifs du PC sont aussi importantes que celles d'un boîtier reflex numérique de dernière génération.

Ca ne te semble pas évident?:)

Comparativement au coût des boîtiers reflex, celui de l'évolution nécessaire du PC est nettement moindre.

Tu te choques d'un rien.

P.S. pour info, le i7 est le dernier processeur Intel légèrement plus performant qu'un quad core Q6600, fonctionnant avec une nouvelle génération de mémoire vive, ce qui implique l'achat d'une carte-mère conçue pour ce processeur et recevant des mémoires DDR3, ce qui coûte de nos jours un bon paquet. On ne peut pas gérer confortablement des fichiers de boîtiers à capteur >20mpx avec un PC rachitique.

Citation:

---

Envoyé par newworld666

Toujours la même question de départ .... pour manipluer des Raw de 50/60Mb issus des photos ou des vidéos FullHD .. il en faut une grosse :rolleyes: .... un petit portable ... ça ne le fait pas ou alors ça crée des frustrés ... c'est pas "manipulable" sans des gigas de mémoire Ram et HDD ...

Ce n'est qu'une question de cohérence ... rien de plus ..

---

Une grosse ce n'est un simple Core i7, 6Go de mémoire et quelques To de stockage accouplé à des SSD avec des temps d'accès pourri et une durée de vie réduite en configuation RAID. ^^

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Ca ne me choque pas outre mesure de voir que certains ne sont pas conscients que la montée en résolution des boîtiers et la taille des fichiers qu'ils produisent nécessitent des capacités de traitement plus importantes au niveau du PC (mémoire vive, disques durs, cartes CF...)
L'évolution du PC va avec celle des boîtiers, sinon, c'est le goulot d'étranglement assuré au niveau du PC pour le post-traitement des photos. Les spécifs du PC sont aussi importantes que celles d'un boîtier reflex numérique de dernière génération.
Ca ne te semble pas évident?
Comparativement au coût des boîtiers reflex, celui de l'évolution nécessaire du PC est nettement moindre.
Tu te choques d'un rien.

---

Ce n'est pas ça mon problème, je change régulièrement des composants de mon PC afin qu'il reponde au mieu à mes besoins...
Je bosse dans l'informatique et "PC corei7 6G ram SSD raid5 et des téra octets de stockage" c'est vraiment n'importe quoi.
A part pour jouer à qui qui à la plus grosse auprès des incultes en sortant des brides de spécification, ça n'apporte rien à un débat car ça ne veut rien dire et le peu qu'on en comprend c'est que c'est une configuration mal adapté. ^^
Juste pour info, Je te fais un SSD RAID 5 pour moins de 100€... Mais à ce prix là, il n'a aucun intérêt car ce serra 3 SSD de 2Go avec un débit de 20Mo/s par disque et un controleur RAID 5 sur PCI bas de gamme qui bride les débit à un maximum de 50 Mo/s. Et au bout d'un an, les 3 SSD seront mort (utilisation de tout les cycles d'écriture). Mais je peux aussi te faire beaucoup mieu pour beaucoup plus cher. Un simple RAID 1 avec 2 Hyper Drive 4 doté de 32 Go de RAM DDR2 ECC et d'un disque 2.5 pouce pour une synchro du SSD en cas de grosse panne le tout sur un excellent controleur RAID en PCIe 8x qui ne bride pas les débit de la solution. Tu auras un volume de 64 Go protégé par une redondonce des donnée avec un débit de 250 Mo/s et un temps d'accès de 0.1 ms sans le problèmes des cycles d'écritures. Mais ça couteras dans les 10000€. C'est cher ? bah, pas autant que tout mon matos photo. Donc c'est abordable, inute pour un particulier certe, mais abordable. ^^

Citation:

---

Envoyé par newworld666

Et une fois encore, avant les 5DMKI/D90I compatible en terme de prix (1000 à 3000€ par appareil) avec le reste de la chaine de vision.. aucun appareil ne permet d'atteindre en toute luminosité (cf 50 ISO à 1600ISO en F/2) un "piqué/contraste" et donc une qualité de vision digne de la fin de la chaine (l'écran FULLHD) ...
Les solutions moins couteuses pêches toutes au niveau des images de nuit ....granuleuses et tristes .... désolé mais faut que ça claque une photo même pour un paysage neigeux dans la brume surtout pas de grain mais pour les portraits avec une jolie dose de flou .. c'était au millénaire dernier la beauté du grain....
Donc oui ... je cherche la chaine à mon gout .. 8MP en raw parfait de bout en bout de la chaine... les 24/60MP servant à remplacer les téléobjectifs longue focale

---

Bon, votre discussion commence à m'énerver. Je sais, j'ai qu'à m'en aller... J'y vais juste après... :)

Newworld666, j'ai essayé dans ma première réponse d'apporter des réponses à tes questions, j'espère t'avoir satisfait. J'ai également essayé de te faire comprendre qu'un appareil de moindre qualité aurait suffi pour visualiser tes images sur un écran FullHD. Je pense par exemple à un 40D ou un D90.

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que ce n'est pas le matos photo dans ton inventaire qui représente le maillon faible, c'est bel et bien ton écran FullHD. Je me fous de la marque et de la taille, 2 millions de pixels feront toujours 2 millions de pixels, une résolution de pacotille... Le fait de visionner une image de 5DII ou autre te donnera la même résolution au final, donc autant de détails. Quant au fameux bruit que tu veux éviter, il sera aussi noyé dans la réduction de l'image, au même titre que les détails...

Si cela te fait plaisir d'avoir de beaux jouets, je le comprends, je serai ravi d'avoir les mêmes... Tant mieux si tu peux te le permettre...

Quand j'ai vu ton premier post pour la première fois, j'ai longtemps hésiter à répondre en me demandant si c'était une blague ou non. Un 5DII est un boîtier presque expert, je pensais que seuls des presque experts en possédaient. Tu as peut-être pas mal d'expérience en argentique, je n'en sais rien, mais tu as un peu de mal à négocier le passage au numérique, je pense...

Dans un autre post, tu balayes les arguments sur des photos de mouettes prises avec un 500mm en nous postant une photo des tiennes, de mouettes, et en nous disant "Regardez comme c'est facile à faire...". Tu oublies un peu de comparer les conditions de prise de vue. Les mouettes prises au 500mm devaient être un tout petit chouilla plus loin que les tiennes. Et je ne suis pas sûr que ton G7 aurait fait mieux...

Bref, j'arrête là... Je te souhaite beaucoup de plaisir avec ton nouveau joujou, tu dois trépigner d'impatience. Un truc que j'aimerai que tu fasses, par contre, ce serait de prendre une série de photos dehors par beau temps avec ton G7 et ton 5DII, de les visualiser sur ton FullHD et de revenir nous dire si la différence est énorme...

Je pense personnellement que tu vas être assez déçu de ton matos photo. Si tu le revends vite, fais-moi signe... ;)

T'as pas du essayer pour dire ça ... 800m/s de bande passante et 10 ans de durée de vie ... en 30 ans j'ai jamais eu un PC qui a eu cette durée de vie ... j'ai basculé une dizaine de PC avec des boot sur les SSD et les données sur du HDD standard .. 1 seul SSD OCZ de 120mg s'est vautré et retour en une semaine pas de souci depuis (c'était en septembre) mais entre temps j'ai 2 disques neufs de 750Gb WD qui se sont vautrés .. donc kifkif ..

La gestion des mov / h264 devient un rêve .. et je viens de tester DXO sur des raw d'un 400 ... et c'est vraiment bien, j'ai bon espoir qu'avec 5DMKII les 50/60mg passent sans problème pour mes fameuses découpes d'images fullHD de 8 meg ...

Faut essayer et pas lire les bêtises qu'on voit sur internet ... Vista SP3beta et SSD c'est le rêve ...vivement W7 ..

Citation:

---

Envoyé par Pahu

Bon, votre discussion commence à m'énerver. Je sais, j'ai qu'à m'en aller... J'y vais juste après... :)

Newworld666, j'ai essayé dans ma première réponse d'apporter des réponses à tes questions, j'espère t'avoir satisfait. J'ai également essayé de te faire comprendre qu'un appareil de moindre qualité aurait suffi pour visualiser tes images sur un écran FullHD. Je pense par exemple à un 40D ou un D90.

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que ce n'est pas le matos photo dans ton inventaire qui représente le maillon faible, c'est bel et bien ton écran FullHD. Je me fous de la marque et de la taille, 2 millions de pixels feront toujours 2 millions de pixels, une résolution de pacotille... Le fait de visionner une image de 5DII ou autre te donnera la même résolution au final, donc autant de détails. Quant au fameux bruit que tu veux éviter, il sera aussi noyé dans la réduction de l'image, au même titre que les détails...

Si cela te fait plaisir d'avoir de beaux jouets, je le comprends, je serai ravi d'avoir les mêmes... Tant mieux si tu peux te le permettre...

Quand j'ai vu ton premier post pour la première fois, j'ai longtemps hésiter à répondre en me demandant si c'était une blague ou non. Un 5DII est un boîtier presque expert, je pensais que seuls des presque experts en possédaient. Tu as peut-être pas mal d'expérience en argentique, je n'en sais rien, mais tu as un peu de mal à négocier le passage au numérique, je pense...

Dans un autre post, tu balayes les arguments sur des photos de mouettes prises avec un 500mm en nous postant une photo des tiennes, de mouettes, et en nous disant "Regardez comme c'est facile à faire...". Tu oublies un peu de comparer les conditions de prise de vue. Les mouettes prises au 500mm devaient être un tout petit chouilla plus loin que les tiennes. Et je ne suis pas sûr que ton G7 aurait fait mieux...

Bref, j'arrête là... Je te souhaite beaucoup de plaisir avec ton nouveau joujou, tu dois trépigner d'impatience. Un truc que j'aimerai que tu fasses, par contre, ce serait de prendre une série de photos dehors par beau temps avec ton G7 et ton 5DII, de les visualiser sur ton FullHD et de revenir nous dire si la différence est énorme...

Je pense personnellement que tu vas être assez déçu de ton matos photo. Si tu le revends vite, fais-moi signe... ;)

---

Merci encore pour les infos .... je te confirme que c'était une boutade .. les mouettes étaient affamés et à moins d'un mètre de nous ....
mais c'est bon ça a été viré et ça ne m' a pas surpris .. rien d'anormal ... et j'espère que tu voyais la différence de qualité du piqué qui était optimal avec mon G7 mais très loin de des autres photos...

Je n'ai toujours compris pourquoi tu prétends que 2mpixel c'est 2 méga pixel .. mais tu regardes avec quoi tes photos .. ça saute aux yeux déjà en 800*600 .. la différence entre un 400 et 5D et encore plus un 1DsmkIII ... regardes sur flicker ... pas besoin d'imprimé les photos en A3 pour regarder ça ... regardes le site boston ...
Si tu repasses par là bien sûr ....:rolleyes:

Citation:

---

Envoyé par newworld666

T'as pas du essayer pour dire ça ... 800m/s de bande passante et 10 ans de durée de vie ... en 30 ans j'ai jamais eu un PC qui a eu cette durée de vie ... j'ai basculé une dizaine de PC avec des boot sur les SSD et les données sur du HDD standard .. 1 seul SSD OCZ de 120mg s'est vautré et retour en une semaine pas de souci depuis (c'était en septembre) mais entre temps j'ai 2 disques neufs de 750Gb WD qui se sont vautrés .. donc kifkif ..

La gestion des mov / h264 devient un rêve .. et je viens de tester DXO sur des raw d'un 400 ... et c'est vraiment bien, j'ai bon espoir qu'avec 5DMKII les 50/60mg passent sans problème pour mes fameuses découpes d'images fullHD de 8 meg ...

Faut essayer et pas lire les bêtises qu'on voit sur internet ... Vista SP3beta et SSD c'est le rêve ...vivement W7 ..

---

On voit le pro de l'info en toi, ça fait peur...
Alors déjà, mg c'est milligramme, pour megaoctet c'est Mo et m/s c'est metre/seconde, pour les Megaoctet par seconde c'est Mo/s. ^^
Ensuite, Vista SP3beta n'existe pas. Il n'y a que Vista SP1, XP SP3 ou Seven Beta 1...
Pour les débit de ta config, publi moi donc un bench HDTach (facilement trouvable via google puisque gratuit) qu'on rigole. ^^

Edit : et au passage, tout les graveurs de DVD ont un MTBF de 100000 heures environ (soit plus de 11 ans de fonctionnement), curieusement, que ce soit du Plextor, du Sony, du Samsung, du LG, etc, ils floirent tous après moins de 6 mois d'utilisation laxiste (moins de quelques heure par jour) malgrès des média de qualité au point que j'ai abandoné la gravure sur DVD depuis plus de 3 ans. Par foireux, j'etend plus de 1 DVD sur 2 gravés qui ne passe pas la vérification des données en fin de gravure. Par contre, mon vieux graveur de CD Yamaha en 4x et qui a plus de 12 ans, marche encore très bien mais il ne m'a pas couté 30 à 100€ mais plus de 20000 FF. ^^

Sur un vidéoprojecteur FullHD lui aussi, et trois mètres de diagonale... Youpi, j'ai la plus grosse ! :)

Pour te faire plaisir, je travaille pas demain, je prendrai deux photos, une avec mon 40D, une avec le vieux compact de ma copine. Je te les redimensionnerai en 800 pixels de large pour les mettre sur le forum et tu me diras laquelle vient du 40D et laquelle vient du vieux compact... ;)

Oh et puis non, j'ai la flemme... Jette toi-même un coup d'oeil à l'Eoscope sur ce site... Tu t'apercevras de la qualité qu'on peut obtenir en 800*600 même avec un 350D... :)

Salut!

J'ai parcouru le fil et je dois dire que c'est un peu un mélange de techno qui n'ont pour lien que le format numérique.
Le full HD c'est 1920 x 1080 pixels et cette résolution là tout reflex la propose.
Imaginer qu'en mettant un 50mm et en cropant on va atteindre une finesse de détail comme si l'on avait un 800mm, ya que dans les experts qu'on arrive à ca. Une photo numérique n'est en aucun cas une fractale. Tu n'auras jamais le niveau de détails qu'offre un 800mm en recadrant une photo faites au 50mm tout simplement parce que la quantité de lumière récolté n'est pas la même pour une même zone.
Quand à visualiser les photos sur un écran hd de 63 pouces, cela revient au même que d'afficher avec un projecteur sur un écran de même diagonale.

N'oublie pas que sur un écran télé tu affiches une image dans une résolution de 72dpi alors qu'une impression photo papier se fait en 300dpi, et le plus important pour moi, une télé meme full HD ne t'offrira jamais un affichage Adobe98 RGB alors qu'un vrai écran calibré oui (je bosse avec un eizo)

Au final tu te bases sur le pixel en oubliant complètement la résolution dpi.
Fais un jour la simple expérience de sortir une photo en A0 de 1920*1080 à 72dpi comme ton écran te l'affiche et sors la meme photo dans la résolution de ton boitier, tu verras que ta télé et la photo sur laquelle elle se base ne t'affiche qu'une belle interpolation, bien loin de t'offrir la qualité que tu crois avoir.

M'en retourne faire des photos avec mon 5D MkII...

Si avec un 400D/450D ou même en 40D ou autre.. si vous faites ça sur un écran de PC ....

The year 2008 in photographs (part 1 of 3) - The Big Picture - Boston.com

Les trois quarts des photos n'ont pas un grain .. la fluidité totale des images ... le rêve absolu ..

Faut les poster .... et surtout me dire avec quoi vous regardez ... ????

Par contre l'histoire d'un 800 et d'un 135 croppé je me doute que ce n'est pas la même chose ..

Mais j'aurais aimé savoir c'était le sujet initial .. ceci étant je saurais bientôt (10 jours j'espère)

.. ce que j'en ai vu sur 5DMKII en moins de 1600ISO me laisse penser que mon raisonnement n'est pas faux ...


Vista c'était effectivement SP2 béta v.113 dimanche fin d'après midi .......
Et l'informatique ...15 ans de croissance permanente de la boite que j'ai créée .. de 0 à 20 ingénieurs aujourd'hui tous sur la base de software que j'ai imaginés et développés en C++ sur 25 ans ...

et les configs sont celles que j'ai cité ... essayes ...

Tiens si tu interprètes bien .. le raid SSD est sur l'adaptec .. le reste c'est HDD standard

bureau10 - Servimg.com - Free image hosting service

Pour parler des SSD .. aut utiliser .. personne ne revient en arrière c'est inimaginable ..

Citation:

---

Envoyé par Pahu

Sur un vidéoprojecteur FullHD lui aussi, et trois mètres de diagonale... Youpi, j'ai la plus grosse ! :)

Pour te faire plaisir, je travaille pas demain, je prendrai deux photos, une avec mon 40D, une avec le vieux compact de ma copine. Je te les redimensionnerai en 800 pixels de large pour les mettre sur le forum et tu me diras laquelle vient du 40D et laquelle vient du vieux compact... ;)

Oh et puis non, j'ai la flemme... Jette toi-même un coup d'oeil à l'Eoscope sur ce site... Tu t'apercevras de la qualité qu'on peut obtenir en 800*600 même avec un 350D... :)

---

Faut pas hésiter ..... vous parlez de la plus grosse .. mais c'est le moment ... balancez les photos d'un même sujet avec un apn à l'objectif aproximatif sur un capteur rikiki .. et celle d' 1DsMKIII ou d'un 5DMKII avec un 135mm ou même un 50mm ... même en 800*600 ..
Allez-y sur quoi vous regardez vos photos ???? un écran ou sur papier ...

Faut pas juste parler ... faut faire ....

Montre moi une photo d'un 350D qui s'approche au niveau grain de ça

The year 2008 in photographs (part 1 of 3) - The Big Picture - Boston.com ....

Bon, allez, d'accord, tu as raison si ça te fait plaisir, point... Ce post me saoule au possible maintenant, je dois pas être le seul...

Va voir l'Eoscope ici : https://www.eos-numerique.com/eoscope, comme je te l'ai déjà dit, choisis comme appareil l'EOS 350D et tu trouveras une pelletée de photos sans grain...

Certaines photos de boston sont en effet impressionnantes, c'est vrai, et je pense que c'est plus dû à leur qualité de mise en scène et de cadrage qu'à leur qualité d'image à proprement parler.

Et pour finir .. hdtach ne marche pas sous vista .. mais le crystalmark du raid5 de 5SSD ... c'est pas 800mb/s mais 650 mb/s en gros 10 à 15 plus vite que n'importe quel disque existant ..

crysta10 - Servimg.com - Free image hosting service

Et pour de la lecture de fichier Raw ou se séquence vidéo fullHD .. ça change tout ...

Je suis allé voir dans l'oesoscope ... mais y a rien en sport pour du 5DMKII et du 1DsMKIII ... que du truc en plein soleil .. beaucoup de photo sont très belles mais toute petite .... mais pas ce que je vois sur flickr en 1dsMk3

Et pour les images de ville dans la nuit ... rien vu non plus ... que des trucs hyper contrasté en plein soleil... mais ça avec le G7 j'ai vu .... impossible de monter à 1600 ou 3200 de nuit sans pénalisation dramatique au niveau du grain...

Citation:

---

Envoyé par newworld666

Et pour finir .. hdtach ne marche pas sous vista .. mais le crystalmark du raid5 de 5SSD ... c'est pas 800mb/s mais 650 mb/s en gros 10 à 15 plus vite que n'importe quel disque existant ..

crysta10 - Servimg.com - Free image hosting service

Et pour de la lecture de fichier Raw ou se séquence vidéo fullHD .. ça change tout ...

---

Un Velociraptor fait 115Mo/s de moyenne, donc avec 5 disques comme pour ton RAID 5 de SSD, tu montes jusqu'à 575 Mo/s de moyenne en lecture ou écriture séquencielle (650 Mo/s en debut de volume et 400 Mo/s en fin de volume).
Donc visiblement, tu ne connais pas le réel intérêt d'un SSD qui n'est pas dans ses débits mais dans ses temps d'accès. Là où un 15krpm fait du 4.5ms, un 10krpm du 7ms et un 7200rpm du 12ms, un SSD flash fait du 0.5-1ms et un SSD RAM du 0.1ms...
En gros, un SSD c'est très bien pour charger un programme ou l'OS en mémoire qui utilise des milliers de petits fichiers car il permet de dimunuer l'attente qu'on a lorsqu'on a fini de charger un fichier et qu'on passe au suivant. Pour manipuler des gros fichier (des images de 20MPixel ou des vidéo, c'est parfaitement inutile car le temps d'accès aux doonnées est négligeable par rapport au temps de lecture des données elles même.
Voilà pourquoi on on préfèrera un SSD pour l'OS et un HDD pour le reste en attendant que ça change.
Pour le RAID, c'est bien beau d'avoir des SSD qui font gagner 15s au chargement de Windows, mais la detection des disques par le controleur RAID en fait perdre 15 à 30...

Sinon, non, je ne suis pas près d'essayer une config avec un RAID5 de 5 SSD. Trop cher pour le peu que ça apporte, pas assez fiable à mes yeux et surtout, en cas de panne grave ça coute beaucoup trop cher en argent et en données perdu.
Pour récupérer les données perdu sur un RAID 5 sur lequel 2 disques ont laché (si si ça arrive, j'ai eu le cas chez un client, un disque qui lache et le 2eme qui suis 1h après lors de la resynchro du RAID sur un spare, donc RAID complétement mort) Ontrack demande plus de 10000€ HT... Pour un disque simple, c'est autour de 1000€ HT et d'autres boites moins gourmande descendent à 250€ HT.
La probabilité de récupéré 99% de ses donnée sur un HDD "mort" (plateaux qui ne sont plus entrainer, têtes de lectures mortes, etc) est de 80%, sur mémoires flash elle est nulle, on ne récupère que les données sur les composant qui n'ont pas grillés. A titre d'exemple, Ontrack a pu récupéré 99% des données d'un disque dur qui avait séjourné 6 mois dans un lac après une entré dans l'atmosphére un peu mouvementé (explosion de la navette Columbia, _ttp://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9083 718). ^^
Donc claqué 15000€ dans mon matos photos, pas de problème. 1000-2000€/an dans mon PC, mouais peut-être, plus, certainement pas car c'est de la bétise humaine vue qu'au bout d'un an on trouvera 2 fois plus performant pour 2 fois moins cher.

La photo du 3e millenaire existe, on la fait avec un Hasselblad capteur 36x48mm, résolution native 6132 x 8176 x 16, extraplolée à 32 bits sous Photoshop par exemple.

Raid 5 à 5 disques c'est 4 disques en lecture et écritures et un de parité donc je crois que tu peux modifier tes calculs..... et vas-y montres les benchs sur le raid5 de raptor ... j'ai ça aussi ... pas du tout les mêmes perf ... et en plus ça chauffe et fait un bruit d'enfer ...

Donc Raid 5 c'est la sécurité totale anti crash c'est pas du raid 0 (tu confonds peut-être raid 5 à 5 disques et raid 0 à 5 disques .. le 5 SSD est un hasard ... avec 3 disques ça marche aussi mais c'est 33% de perdu à 5 c'est 20%)... pour les incendies il y a les bandes ....

et relis bien mon post OS + swap + temp sur le raid 5 et données sur les HDD traditionnel ... j'ai pas eu besoin de toi .. (surtout que les SSD sont des mtron de 16Gb à 120m/s l/e..)

Et la fiabilité .. tu dois avoir tes tests .... moi j'ai les miens et c'est la différence ...en 30 ans j'ai jamais eu besoin de ontrack ... raid 5 + bandes .. j'ai jamais de problèmes en cas de crash.... au pire un disque à changer (0 perte de données)

Le prix n'est pas un problème !!!!... on met l'argent là où c'est nécessaire pour être devant les concurrents .. matos + ingénieurs ... mon modèle économique marchait avec des PC-AT à 7000€ pièce en 86 quand j'ai commencé et plus tard des plasmas à 15000€ pour du 42" (1024x1024 Sony PFM-A1 de mémoire).. alors les pric actuels .. c'est du pain béni ...

La guerre est finie .. les SSD ont pris le dessus .. les constructeurs de HDD disparaissent les uns après les autres ... les nouveaux fabricants de disques sont des fabricants de mémoires coréens ou japonais ... et même américains (Intel) ..

Mais tu as quelque chose de concret de ton coté ? ou que des pseudo lectures de site web plus ou moins approximatives ..... essayes ... j'ai que ça depuis 8 mois .. et c'est le rêve même dans un umpc OQOe2 ça transfigure les démos .. pour les OS c'est hors de question de rebasculer sur des HDD chaud et bruyant ...

Citation:

---

Envoyé par Enrique Um

La photo du 3e millenaire existe, on la fait avec un Hasselblad capteur 36x48mm, résolution native 6132 x 8176 x 16, extraplolée à 32 bits sous Photoshop par exemple.

---

Super ... mais tu regardes les milliers de photos sur quoi ???? c'est un truc de pro qui doit pas être très bien sous la pluie sur un terrain de quad/cross/enduro .. (je suis pas pro et le portrait je n'ai ni la technique ni l'envie) ...

Ceci étant le x16 ???? c'est faible non ? ... ça n'introduit pas du moirage en passant en 32 ?
En ce qui me concerne ...je pense qu'un plasma/LED/LCD c'est du *10 bits ... mais bon .... je trouve ça surprenant ?

Ne fais pas gaffe, newworld, c'était juste pour troller, ce n'était pas une reflexion sérieuse dans le cadre du débat....

Citation:

---

Envoyé par Enrique Um

Ne fais pas gaffe, newworld, c'était juste pour troller, ce n'était pas une reflexion sérieuse dans le cadre du débat....

---

ha ! , parce qu'il y des choses sérieuses dans ce post ?

Devant les absurdités de ce post, je n'attends plus qu'une chose... c'est de voir te photos prises au 5D MKII.
Je pens que l'on va beaucoup rire... sur ce bonne journée

:rolleyes: "Je n'ai toujours compris pourquoi tu prétends que 2mpixel c'est 2 méga pixel .. mais tu regardes avec quoi tes photos .. ça saute aux yeux déjà en 800*600 .. la différence entre un 400 et 5D et encore plus un 1DsmkIII ... regardes sur flicker ... pas besoin d'imprimé les photos en A3 pour regarder ça ... regardes le site boston ..."

Même sur facebook, le site préféré de nos chères têtes blondes, on constate les différences (ma fille a récupéré certaines de mes photos pour les mettre en ligne), et pourtant l'affichage ...!!
Donc qu'est ce qui fait qu'une image nous plaît plus qu'une autre et que l'on souhaite reproduire le même rendu: souvent la lumière et la PDC. Pour la lumière, ce n'est pas l'appareil mais le photographe qui fait la différence (choix du point de vue). Pour la PDC, et pour les hauts ISO, oui, un reflex fera la différence avec un compact. Effectivement, pour photographier un paysage avec un bon compact ou un EOS 1Ds, à 35 mm de focale et à f/11, il y a fort à parier que sur un petit affichage (même full HD) et plus encore sur un petit tirage, personne ne voie de grande différence si le traitement d'image est soigné. Maintenant, faire de l'animalier avec un bridge doit demander, encore plus qu'avec du matériel dédié, un sacré talent et une sacrée connaissance du sujet photographié.

Je suppose que quelqu'un qui choisit un type d'appareil en attend donc de pouvoir tirer partie de ses spécificités. Et si notre ami a les moyens de sa passion, tant mieux car celà permet de financer le R&D. Les procès d'intention ne sont peut-être pas bienvenus.

Je regrette un peu que les esprits se soient échauffés: un peu de convivialité que diable ...